上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：馮文春，北京京云律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：北京首創(chuàng)中北基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司，住所地北京市順義區(qū)北石槽鎮(zhèn)府前街**。

法定代表人：屈盼，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李鑫，北京市順新律師事務所律師。

委托訴訟代理人：郝躍，北京市順新律師事務所實習律師。

上訴人李某某因與被上訴人北京首創(chuàng)中北基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司（以下簡稱：首創(chuàng)公司）排除妨害糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初5800號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年2月3日公開開庭審理了本案。上訴人（原審原告）李某某的委托訴訟代理人馮文春，被上訴人（原審被告）首創(chuàng)公司的委托訴訟代理人李鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請求：撤銷一審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理本案。事實和理由：1．首創(chuàng)公司圍占案涉土地沒有事實和法律依據(jù)，應排除妨害，拆除圍擋；2．《非住宅搬遷協(xié)議書》約定內(nèi)容清楚明了，不存在雙方對搬遷補償、拆除補助范圍及土地面積等存在爭議的事項，首創(chuàng)公司稱李某某應一并交付土地的主張沒有約定或法定依據(jù)，一審法院不應以首創(chuàng)公司無根據(jù)的主張就認定雙方就協(xié)議本身存在爭議；3．在首創(chuàng)公司無合法依據(jù)圈占土地侵害李某某合法權(quán)益的行為已發(fā)生的情形下，李某某提起本案訴訟符合法律規(guī)定，一審法院裁定駁回起訴是適用法律錯誤。

首創(chuàng)公司辯稱，同意一審裁定。

李某某向一審法院起訴請求：1．判令首創(chuàng)公司排除對李某某承包土地的妨害，拆除圈占李某某承包土地周圍的圍擋，將土地返還給李某某；2．案件受理費由首創(chuàng)公司負擔。審理中，李某某明確并變更訴訟請求為：1．判令首創(chuàng)公司拆除圈占李某某承包土地周圍的圍擋；2．案件受理費由首創(chuàng)公司負擔。

一審法院認定事實：2003年1月1日，李某某與順義區(qū)××村民委員會簽訂的《承包合同書》載明主要內(nèi)容如下，…一、承包項目：種植菜地，東西長55．50米，南北長25米，合計2．10畝，共計3個大棚6．3畝。二、承包期限：2003年1月1日至2030年12月31日。三、因確權(quán)土地不收使用費，該戶為4畝確權(quán)土地（2007年7月1日武斌享受確權(quán)土地），另外2．3畝地每年552元，一年交一次，如遇國家政策費用調(diào)整，按國家政策執(zhí)行?！追剑喉樍x區(qū)××村民委員會（加蓋公章），乙方：李某某（簽名）。

2017年7月23日，李某某與北京市順義區(qū)××經(jīng)濟合作社簽訂的《順義區(qū)農(nóng)村土地承包合同書》載明主要內(nèi)容如下：…一、確地土地情況：參加確權(quán)人口3人，人均擁有承包地1畝，家庭合計擁有承包地3畝?，F(xiàn)實際家庭經(jīng)營3畝。地理位置：北京市順義區(qū)××大道東。四至情況：東至孫祖德、西至王慶國、南至張建革、北至道。二、承包期限至2029年12月31日止。三、承包土地的用途：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！?/p>

一審審理中，首創(chuàng)公司提交的《非住宅搬遷協(xié)議書》載明主要內(nèi)容如下：…（二）乙方在搬遷范圍內(nèi)的集體土地上未取得審批手續(xù)的房屋建筑面積為277．6㎡。其中：1．2010年12月6日（不含當日）前建成的房屋建筑面積為133．36㎡；2．2010年12月6日至2013年3月28日（不含當日）期間建成的房屋建筑面積為110．67㎡；3．2013年3月28日至2018年7月20日（不含當日）期間建成的房屋建筑面積為33．57㎡?！徇w補償及獎勵費：甲方應支付乙方的搬遷補償、補助及獎勵款共計人民幣2439929元，其中包括1．房屋重置成新價及附屬物補償：乙方非住宅房屋重置成新價及附屬物補償、拆除補助共計2201582元。其中：…（2）未取得相關(guān)部門審批手續(xù)的非住宅房屋拆除補助為：①乙方在2010年12月6日（不含當日）前建成的非住宅房屋拆除補助：149091元；②乙方在2010年12月6日至2013年3月28日（不含當日）期間建成的非住宅房屋拆除補助：92894元；③乙方在2013年3月28日至2018年7月20日（不含當日）期間建成的非住宅房屋拆除補助：16785元；（3）附屬物補償費：1942812元。2．停產(chǎn)停業(yè)綜合補助費73209元。3．搬遷補助費：12202元?！?1．工程配合獎：109240元。12．守法獎：43696元；…四、乙方搬遷交房要求：1．乙方應在（空白）前完成搬遷交房，并將本項目評估公司就乙方搬遷出具的《評估報告》中所涉及的房屋、設(shè)備、裝修及附屬物完整移交給甲方，不得私自拆除或損壞?！?、付款方式：1．甲方應當在乙方履行本協(xié)議約定的搬家交房義務，且經(jīng)相關(guān)部門審核通過后三個月內(nèi)，將本協(xié)議第三條所列的搬遷補償、補助及獎勵款共計2439929元一次性支付給乙方。…六、注銷登記：在簽訂本協(xié)議時，乙方應向甲方提交土地、房屋權(quán)屬證明或租地合同等有效證件及相關(guān)資料原件，包括但不限于集體土地使用證、房屋所有權(quán)證等。乙方應配合甲方統(tǒng)一辦理上述土地、房屋相關(guān)證件資料的注銷登記手續(xù)，因辦理注銷登記手續(xù)產(chǎn)生的有關(guān)費用由甲方承擔?！追剑ㄊ讋?chuàng)公司未蓋章），乙方：李某某（簽名并捺?。?，落款日期為2019年4月27日。

一審審理中，首創(chuàng)公司提交的《交房驗收單》載明主要內(nèi)容如下：被拆遷人李某某坐落在順義區(qū)××的房屋建筑面積1111．02+277．6㎡，已于2019年5月5日15時搬家完畢。被拆遷人保證已將房屋完全騰空，若有遺留物品視為自動放棄，交由拆除公司處理。拆除公司應及時斷水斷電，嚴防跑、冒、滴、漏，并在6小時內(nèi)將該房拆除。被拆遷人：李某某（簽名并捺印），拆遷公司、拆除公司處簽名并蓋章，落款日期為2019年5月5日。

一審審理中，李某某稱首創(chuàng)公司圈占其約9畝（即8畝9分4）土地，同時表示《非住宅搬遷協(xié)議書》是針對的涉訴承包土地上的地上物，并不是針對李某某承包的土地本身，系對房屋及附屬物的補償和獎勵，并不涉及土地的補償，也不能作為首創(chuàng)公司圈占李某某合法土地的依據(jù)。上述協(xié)議書其只認可搬遷補償、補助及獎勵款總額及李某某本人簽字部分，其余均不認可。另《非住宅搬遷協(xié)議書》并未生效。首創(chuàng)公司稱李某某只有6．3畝土地經(jīng)營權(quán)，根據(jù)房地一體原則和結(jié)合拆遷目的，李某某同意將涉訴承包土地地上物及其附屬物以及土地使用權(quán)一并移交，就不再享有土地使用權(quán)了，因為李某某拒絕提供土地承包合同的原件和工商營業(yè)執(zhí)照，故上述協(xié)議未能審核，公司未在上述協(xié)議上蓋章。

一審審理中，雙方確認涉訴承包土地上的圍擋是首創(chuàng)公司在2019年7月份設(shè)置，《非住宅搬遷協(xié)議書》中的款項2439929元尚未支付給李某某。

一審法院認為，李某某以其系涉訴承包土地使用權(quán)人為由要求首創(chuàng)公司拆除圈占涉訴承包土地周圍的圍擋，根據(jù)《非住宅搬遷協(xié)議書》可知，涉訴承包土地系因順義區(qū)××棚戶區(qū)改造土地開發(fā)項目被搬遷，李某某亦在《非住宅搬遷協(xié)議書》《交房驗收單》等資料中簽字確認?，F(xiàn)李某某與首創(chuàng)公司就《非住宅搬遷協(xié)議書》中涉及的搬遷補償、拆除補助范圍及土地面積等存有爭議，故李某某應先對《非住宅搬遷協(xié)議書》進行處理后再行主張相應權(quán)利，在雙方權(quán)利義務尚未明確的情況下，李某某堅持以排除妨害糾紛為由進行起訴，一審法院不宜處理。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：駁回李某某的起訴。

本院認為，《中華人民共和國土地管理法》（2019年修訂）第九條第二款規(guī)定，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有。本案中，雙方爭議的實質(zhì)是對于李某某所承包土地如何補償處理的問題，該問題涉及集體經(jīng)濟組織，且屬另一法律關(guān)系，在相關(guān)問題處理完畢之前，本院不宜逕行認定首創(chuàng)公司相關(guān)行為是否對于李某某的相關(guān)權(quán)利造成妨害，故一審法院裁定駁回起訴并無不當。

綜上，李某某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　曹　煒

二〇二一年二月七日

法官助理　　肖　笛

法官助理　　黃曉宇

書 記 員　　劉怡然