上訴人（原審被告）：北京市朝陽區(qū)東壩社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，住所地北京市朝陽區(qū)東壩鄉(xiāng)郊野公園北門路西。

法定代表人：姚維勇，主任。

委托訴訟代理人：王穎，北京市尚元律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：屈麗麗，北京市尚元律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市昌平區(qū)，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：婁高啟，北京君途律師事務(wù)所律師。

原審被告：北京市朝陽區(qū)金盞社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，住所地北京市朝陽區(qū)樓梓莊鄉(xiāng)樓梓莊中心街104號。

法定代表人：姚維勇，主任。

委托訴訟代理人：王穎，北京市尚元律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：屈麗麗，北京市尚元律師事務(wù)所律師。

上訴人北京市朝陽區(qū)東壩社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（以下簡稱東壩衛(wèi)生中心）因與被上訴人王某及原審被告北京市朝陽區(qū)金盞社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（以下簡稱金盞衛(wèi)生中心）勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初78473號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

東壩衛(wèi)生中心上訴請求：1.撤銷一審判決第三項(xiàng)，東壩衛(wèi)生服務(wù)中心不予支付違法終止勞動合同賠償金差額112185.3元，依法改判駁回王某的訴訟請求或發(fā)回重審；2.訴訟費(fèi)由王某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審的訴訟費(fèi)用由王某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、王某因個人原因向金盞衛(wèi)生中心提出辭職在先，后又到東壩衛(wèi)生中心工作，不是受用人單位安排轉(zhuǎn)移勞動關(guān)系，其工齡不應(yīng)連續(xù)計算。王某不是編制內(nèi)人員，東壩衛(wèi)生中心及金盞衛(wèi)生中心對其無強(qiáng)制轉(zhuǎn)移勞動關(guān)系的要求，其可自由選擇去留。王某在入職東壩衛(wèi)生中心前，已向金盞衛(wèi)生中心遞交了《解除<勞動合同>申請》，寫明“個人申請解除勞動關(guān)系，請予批準(zhǔn)”。王某向金盞衛(wèi)生中心提出辭職后，后又自愿選擇到東壩衛(wèi)生中心上班，鑒于王某之前在金盞衛(wèi)生中心的工作經(jīng)驗(yàn)，東壩衛(wèi)生中心錄用了王某，并于2016年6月1日與王某簽署了《勞動合同》。故，王某因個人原因向金盞衛(wèi)生中心提出離職在先，后又到東壩衛(wèi)生中心工作，并非受用人單位安排轉(zhuǎn)移勞動關(guān)系，其工齡不應(yīng)連續(xù)計算。原審判決就王某勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移系受用人單位安排，其工齡應(yīng)連續(xù)計算的認(rèn)定錯誤，證據(jù)不足。二、東壩衛(wèi)生中心與王某已就勞動合同到期終止不再續(xù)簽達(dá)成一致，且王某事實(shí)上已于2019年1月1日應(yīng)聘入職了其他單位，東壩衛(wèi)生中心不屬于違法終止勞動合同東壩衛(wèi)生中心在2018年12月初就續(xù)簽勞動合同事宜與王某進(jìn)行了協(xié)商，王某表示想換工作，不再續(xù)簽勞動合同，因此，東壩衛(wèi)生中心與王某就勞動合同到期終止不再續(xù)簽已經(jīng)達(dá)成合意。因此，東壩衛(wèi)生中心于2018年12月27日按照東壩衛(wèi)生中心的流程向王某發(fā)出《辦理離職手續(xù)通知》。王某于2019年1月1日已入職其他衛(wèi)生服務(wù)中心并簽署了勞動合同，王某在如此短的時間內(nèi)即應(yīng)聘入職到其他單位，其行為也可證明其與東壩衛(wèi)生中心就勞動合同到期終止不再續(xù)簽事宜達(dá)成了一致。故，東壩衛(wèi)生中心不屬于違法終止勞動合同。原審判決判令東壩衛(wèi)生中心支付王某違法終止勞動合同賠償金差額，無事實(shí)及法律依據(jù)。三、王某的訴訟代理人超訴訟代理執(zhí)業(yè)區(qū)域代理案件，屬程序違法。根據(jù)《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》第二十六條規(guī)定：基層法律服務(wù)工作者可以從事下列業(yè)務(wù)（二）代理參加民事、行政訴訟活動。第二十七條規(guī)定：基層法律服務(wù)工作者辦理本辦法第二十六條第二項(xiàng)規(guī)定的業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一（一）至少有一方當(dāng)事人的住所位于其執(zhí)業(yè)的基層法律服務(wù)所所在的縣級行政區(qū)劃轄區(qū)或者直轄市的區(qū)（縣）行政區(qū)劃轄區(qū)內(nèi)。王某的一審訴訟代理人王印中為邢臺市橋東區(qū)保義法律服務(wù)所法律工作者，但王某及東壩衛(wèi)生中心、金盞衛(wèi)生中心的住所均不在邢臺市。根據(jù)上述規(guī)定，王某的代理人王印中屬于超越訴訟代理執(zhí)業(yè)區(qū)域代理該案，但原審法院未質(zhì)疑其身份，允許其作為王某的訴訟代理人代理一審案件，并作出判決，屬程序違法。一審認(rèn)定應(yīng)簽訂無固定期限勞動合同，認(rèn)定事實(shí)錯誤。根據(jù)《勞動合同法》第14條，應(yīng)由王某主動提出續(xù)訂勞動合同。但王某未提出。王某離職后與其他單位簽訂勞動合同，應(yīng)視為雙方就不再續(xù)簽達(dá)成一致意見。

王某辯稱，1.同意一審判決，不同意東壩衛(wèi)生中心的上訴請求。2.王某在2016年5月31日由金盞衛(wèi)生中心安排王某提出解除勞動關(guān)系，被安排2016年6月1日與東壩衛(wèi)生中心簽訂勞動合同，東壩衛(wèi)生中心未安排重新辦理入職手續(xù)，王某工齡應(yīng)累計計算。3.東壩衛(wèi)生中心2018年12月27日書面提出不續(xù)簽勞動合同。4.一審?fù)跄吃V訟代理人是否具有代理權(quán)限，東壩社區(qū)沒有異議。

金盞衛(wèi)生中心述稱，同意上訴意見。

王某向一審法院起訴請求：1．請求判令王某與金盞衛(wèi)生中心自2009年10月10日至2016年5月31日期間存在勞動關(guān)系；2．判令王某與東壩衛(wèi)生中心2016年6月1日至2018年12月31日存在勞動關(guān)系；3．判令東壩衛(wèi)生中心與金盞衛(wèi)生中心連帶支付違法終止勞動合同賠償金152000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。此部分證據(jù)顯示：王某于2009年10月10日入職金盞衛(wèi)生中心擔(dān)任專業(yè)技術(shù)崗位工作，2016年5月31日雙方解除勞動關(guān)系。2016年6月1日王某入職東壩衛(wèi)生中心，雙方簽訂了期限為2016年6月1日至2017年12月31日的勞動合同，到期當(dāng)日雙方簽訂勞動合同變更書，約定勞動合同終止日期變更為2018年12月31日。2018年12月27日，東壩衛(wèi)生中心向王某發(fā)出《辦理離職手續(xù)通知書》，寫明“東壩社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心已于2018年11月30日通知您2018年12月31日后將不再續(xù)簽下一年度的勞動合同。請您于2018年12月31日前到中心辦公室辦理離職手續(xù)……”。雙方勞動關(guān)系于2018年12月31日終止。雙方均認(rèn)可王某離職前12個月的平均應(yīng)發(fā)工資為7011.58元。

對雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：1.王某主張其勞動關(guān)系從金盞衛(wèi)生中心轉(zhuǎn)入東壩衛(wèi)生中心系受兩單位安排，因此其工齡應(yīng)連續(xù)計算。金盞衛(wèi)生中心及東壩衛(wèi)生中心均主張王某主動從金盞衛(wèi)生中心離職，之后入職東壩衛(wèi)生中心，稱金盞衛(wèi)生中心要撤銷，朝陽區(qū)衛(wèi)建委讓金盞衛(wèi)生中心的編制內(nèi)人員轉(zhuǎn)入東壩衛(wèi)生中心，但王某并非編制內(nèi)人員，可以解除勞動合同后去其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)，王某因?yàn)槭裁丛蚝徒鸨K衛(wèi)生中心解除勞動合同后到東壩衛(wèi)生中心記不清了，但不是單位安排的，單位沒有強(qiáng)制限制。就此金盞衛(wèi)生中心提交了《解除〈勞動合同〉申請》一份予以證明，其中寫明“個人申請解除勞動關(guān)系，請予批準(zhǔn)”，署名為王某，落款日期為2016年5月31日。王某不認(rèn)可該簽字的真實(shí)性。2.王某主張東壩衛(wèi)生中心違法單方與其終止勞動合同，其想要續(xù)簽勞動合同，但是東壩衛(wèi)生中心不同意。東壩衛(wèi)生中心稱在勞動合同屆滿前該單位與王某溝通，王某有意向入職其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)，該單位也認(rèn)為王某的業(yè)務(wù)能力有待提升，因此雙方就同意不再續(xù)簽，已支付終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7011.58*3=21034.75元，扣除了300余元個稅后發(fā)放王某20703.71元。王某認(rèn)可2019年1月1日應(yīng)聘入職了其他單位，但仍主張東壩衛(wèi)生中心違法終止勞動合同，認(rèn)可收到上述款項(xiàng)，但稱是之前的工資，可能是年終績效。

王某于2019年7月18日向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委出具了《不予受理通知書》。

一審法院認(rèn)為，1．金盞衛(wèi)生中心及東壩衛(wèi)生中心認(rèn)可王某要求確認(rèn)勞動關(guān)系的請求，一審法院不持異議。2．根據(jù)王某及金盞衛(wèi)生中心、東壩衛(wèi)生中心的陳述，系金盞衛(wèi)生中心因?qū)⒊蜂N而要求王某離職，王某在雙方解除勞動關(guān)系的次日即入職東壩衛(wèi)生中心，東壩衛(wèi)生中心未給王某辦理應(yīng)聘入職的手續(xù)，而金盞衛(wèi)生中心及東壩衛(wèi)生中心亦認(rèn)可金盞衛(wèi)生中心的其他在編職工均轉(zhuǎn)入東壩衛(wèi)生中心工作，因此可以認(rèn)定王某勞動關(guān)系的轉(zhuǎn)移系受用人單位安排，其工齡應(yīng)連續(xù)計算。3．王某入職東壩衛(wèi)生中心后雙方續(xù)簽勞動合同一次，依法勞動合同終止后東壩衛(wèi)生中心應(yīng)與王某簽訂無固定期限勞動合同。2018年12月27日，東壩衛(wèi)生中心向王某發(fā)出《辦理離職手續(xù)通知書》，通知王某將不再續(xù)簽勞動合同，并向王某支付了終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，現(xiàn)東壩衛(wèi)生中心主張雙方系就終止勞動合同達(dá)成一致，缺乏證據(jù)證明，王某不予認(rèn)可，一審法院亦不予采信。因此一審法院支持王某要求支付違法終止勞動合同賠償金的請求，東壩衛(wèi)生中心應(yīng)向王某支付賠償金與其已付補(bǔ)償金的差額7011.58*(9.5*2-3)=112185.3元。王某要求金盞衛(wèi)生中心對賠償金承擔(dān)連帶給付責(zé)任，于法無據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、第八十七條，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)王某與北京市朝陽區(qū)金盞衛(wèi)生服務(wù)中心二〇〇九年十月十日至二〇一六年五月三十一日期間存在勞動關(guān)系；二、確認(rèn)王某與北京市朝陽區(qū)東壩社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心二〇一六年六月一日至二〇一八年十二月三十一日期間存在勞動關(guān)系；三、北京市朝陽區(qū)東壩社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心于判決生效后七日內(nèi)支付王某違法終止勞動合同的賠償金差額112185.3元；四、駁回王某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院對一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：東壩衛(wèi)生中心是否應(yīng)支付王某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金差額。

根據(jù)當(dāng)事人陳述，系金盞衛(wèi)生中心即將撤銷故安排王某離職，金盞衛(wèi)生中心及東壩衛(wèi)生中心亦認(rèn)可金盞衛(wèi)生中心的其他在編職工均轉(zhuǎn)入東壩衛(wèi)生中心工作，且王某在金盞衛(wèi)生中心離職后第二天即入職東壩衛(wèi)生中心，因此一審法院認(rèn)定王某勞動關(guān)系的轉(zhuǎn)移系受用人單位安排，其工齡應(yīng)連續(xù)計算并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。王某與東壩衛(wèi)生中心已連續(xù)簽訂兩次勞動合同，應(yīng)與王某簽訂無固定期限勞動合同。東壩衛(wèi)生中心上訴主張應(yīng)由王某主動提出續(xù)訂勞動合同，但在第二次簽訂的勞動合同期限終止前，東壩衛(wèi)生中心已于2018年12月27日向王某發(fā)出《辦理離職手續(xù)通知書》，通知王某將不再續(xù)簽勞動合同，且其未提交證據(jù)證明雙方就終止勞動合同達(dá)成一致，故一審法院認(rèn)定東壩衛(wèi)生中心應(yīng)支付王某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金并無不當(dāng)，本院依法予以維持。

另，東壩衛(wèi)生中心一審中對王某代理人身份并無異議，且王某本人亦到庭參加訴訟，故一審審理程序并無明顯不當(dāng)。

綜上所述，北京市朝陽區(qū)東壩社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京市朝陽區(qū)東壩社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　淼

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　田　璐

二〇二一年四月二十一日

法官助理　　王雯雯

書 記 員　　劉　爽