上訴人(原審被告)：王懷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地北京市順義區(qū)。

被上訴人(原審原告)：趙小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省保定市易縣。

委托訴訟代理人：劉杰，北京百朗律師事務(wù)所律師。

上訴人王懷某因與被上訴人趙小某農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初1302號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王懷某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決,依法改判或發(fā)回重審,趙小某承擔(dān)本案一二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由:一審法院認(rèn)定微信轉(zhuǎn)賬工程款與收條存在重合的地方，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。王懷某微信轉(zhuǎn)賬并沒有讓趙小某打收條，只有支付現(xiàn)金工程款時(shí)才讓趙小某出具的收條，并沒有重合部分。那么依據(jù)王懷某在開工前預(yù)付趙小某一萬元，該一萬元系現(xiàn)金給付且趙小某給王懷某出具了收條根據(jù)這種情況可以看出。且該收條上并沒有標(biāo)注現(xiàn)金兩個(gè)字。一審法院僅依據(jù)收條×××000與微信×××000相吻合來臆斷收條部分與微信部分重合，沒有事實(shí)及法律依據(jù)。當(dāng)天，王懷某不僅通過微信轉(zhuǎn)賬了×××000元，還通過微信轉(zhuǎn)賬5000元，如果按照一審法院的臆斷推定，趙小某應(yīng)該將一天通過微信轉(zhuǎn)賬收取的費(fèi)用寫在一起，而不應(yīng)僅就×××000元單獨(dú)寫一張條，這并不符合邏輯。3、一審法院沒有將王懷某墊付的材料費(fèi)在應(yīng)付工程款中予以扣除錯(cuò)誤。根據(jù)雙方協(xié)議，趙小某采取包工包料，而在實(shí)際中，大部分應(yīng)該由趙小某負(fù)擔(dān)的料錢由王懷某墊付購買，一審中，趙小某對(duì)此并沒有異議。但一審法院卻遺漏該事實(shí)。

趙小某辯稱，同意一審判決，不同意王懷某的上訴請(qǐng)求和理由。

趙小某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求判令王懷某向趙小某支付工程款152984.25元；2．請(qǐng)求判令王懷某向趙小某支付自2019年6月22日至實(shí)際支付工程款之日的違約金（以152984.25元為基數(shù)，按每日千分之一計(jì)算）；3．請(qǐng)求判令王懷某向趙小某返還所有扣留的施工工具；4．請(qǐng)求判令由王懷某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。共計(jì)152984.25元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年3月14日，趙小某與王懷某簽訂《建房施工協(xié)議書》，約定房主人（甲方）為王懷某，建房人（乙方）為趙小某，工程名稱：民建住房二層小樓；工程地點(diǎn)：順義區(qū)李橋鎮(zhèn)西樹行村。承包方式：包工包料，甲方負(fù)責(zé)施工用水，380電到現(xiàn)場(chǎng)；放料場(chǎng)地，疏通道路，領(lǐng)導(dǎo)之間城管及當(dāng)?shù)卣g關(guān)系，如有糾紛到場(chǎng)負(fù)責(zé)調(diào)解，確保正常施工。如無法調(diào)解致施工隊(duì)停工，甲方應(yīng)給予施工隊(duì)每日2000元（貳仟元整）現(xiàn)金人工費(fèi)和其他開支所用，直至調(diào)解完畢，甲方必須按合同規(guī)定按時(shí)支付工程款，如有逾期未付或其他原因乙方有權(quán)終止施工（甲方應(yīng)給予施工隊(duì)每日2000元（貳仟元整）現(xiàn)金作為人工費(fèi)和其他開支所用，直至甲方繼續(xù)付款為止。）乙方負(fù)責(zé)正常施工，保證工程質(zhì)量，渣土由甲方負(fù)責(zé)。第三條工程主體概況：房為二層小樓接二層澆筑房、內(nèi)外墻抹灰，房間內(nèi)二遍膩?zhàn)右姲?，普通裝修。（保溫單加錢，每平方米為70元普通保溫板）包括扒房拆出所有東西除渣土外歸乙方所有，墻為37墻，舊磚，房高2.7米-2.9米，超出甲方應(yīng)另付相應(yīng)的人工費(fèi)，材料款，每屋三個(gè)插座兩個(gè)開關(guān)（超出甲方單加錢）。第四條用料要求：電線主線6平方，空調(diào)4平方，插座2.5平方，燈線1.5平方，坐便150元左右，洗手盆40元左右柱盆，下水管160公分PVC管，分支70-110公分，上水管20-25PPR管，門窗200元每平方米，吊頂由甲方負(fù)責(zé)，墻地磚為25元每平方米，電表為市場(chǎng)價(jià)10元左右普通電子表，漏電保護(hù)器8元每個(gè)，以上所有材料如超出合同所約定甲方單補(bǔ)乙方差價(jià)。（乙方只負(fù)責(zé)冷水，如有熱水器甲方單加錢）第五條每平方米×××00元，挑梁按實(shí)際面積計(jì)算，外封陽臺(tái)，由甲方自行安裝。計(jì)算時(shí)按房屋占地面積計(jì)算，包括建房面積。第六條：砌墻用325#水泥細(xì)沙，抹灰用外墻425#水泥，內(nèi)墻325#水泥，中沙，打梁用425#水泥或商品灰（粗砂），鋼筋主筋14，副筋6，挑梁20-25直徑。第七條付款方式1.自簽完合同甲方支付乙方1萬元現(xiàn)金，乙方必須讓甲方記錄詳細(xì)住址；2.工人進(jìn)場(chǎng)甲方支付乙方9萬元，二層支完合子甲方付乙方9萬元，抹完內(nèi)外墻灰甲方付乙方2萬元。完工付完總工程款，如完工甲方未付完剩余工程款，乙方有權(quán)按剩余工程款的3%向甲方索要利息，按實(shí)際天數(shù)計(jì)算直至付清所有工程款為止。第九條本工程是普通民建住房，甲方應(yīng)做到隨建隨驗(yàn)，使工程竣工后不致出現(xiàn)質(zhì)量問題。

合同履行過程中，雙方發(fā)生糾紛，趙小某不再為王懷某繼續(xù)施工，王懷某另行找施工隊(duì)完成建房。趙小某稱是因?yàn)橥鯌涯惩锨饭こ炭畈挪焕^續(xù)施工，王懷某則認(rèn)為是因?yàn)橥鯌涯持Ц督o趙小某的錢已經(jīng)超過了趙小某的工程量。

庭審過程中，趙小某主張所建二層房屋東西22.5米，南北11.5米，王懷某主張房屋東西22.5米，南北11.15米，后趙小某同意按照南北11.15米計(jì)算房屋面積。

趙小某陳述，其完成的建房項(xiàng)目有：二層房屋的主體結(jié)構(gòu)、鋼結(jié)構(gòu)、鋪了地磚墻磚（僅剩70平方米沒有鋪），電路的穿線，未完成的項(xiàng)目有膩?zhàn)?、防水。趙小某陳述，王懷某自行完成的項(xiàng)目是：吊頂、購買地磚、窗戶、坐便/洗手盆。

王懷某陳述，趙小某完成的項(xiàng)目有：二層房屋的主體結(jié)構(gòu)、鋼結(jié)構(gòu)、鋪地磚墻磚（鋪了80平方米的地面，還有衛(wèi)生間30多平方米的地磚墻磚，廚房和大廳的墻面鑲了一半，地磁兩天一共鑲了80平方米）、房子外面抹灰、電路穿線。窗戶是王懷某做的，地磚都是王懷某買的，趙小某只負(fù)責(zé)鋪，吊頂是趙小某走后王懷某自己做的，花費(fèi)了一萬一千多，坐便和洗手盆，上下水是王懷某自己做的。

趙小某陳述，因?yàn)橥鯌涯骋呀?jīng)另找施工隊(duì)施工建房，現(xiàn)在無法進(jìn)行工程造價(jià)鑒定。

王懷某陳述，房屋有一根梁歪了，一層二層都歪了，存在安全隱患，后來找他人施工也無法矯正。趙小某稱只是二層和房頂連接的地方歪了3公分，不影響安全。

趙小某主張王懷某扣留了趙小某的施工工具，王懷某主張其扣留的施工工具架子管是以王懷某的名義租賃的，經(jīng)派出所協(xié)調(diào)，這些工具都被租賃公司拉走了，其他工具沒有。而趙小某主張，租賃的鐵管拉走了，剩余的工具是趙小某自己的，不包括租賃的工具。

關(guān)于趙小某退場(chǎng)時(shí)間，趙小某主張是2019年6月21日，王懷某認(rèn)為是6月28日或29日。

簽訂合同當(dāng)日，王懷某支付趙小某預(yù)支工程款10000元，趙小某在合同背面簽字確認(rèn)。

3月27日，王懷某通過微信轉(zhuǎn)給趙小某5000元、4月1日微信轉(zhuǎn)給趙小某5000元。王懷某4月10日微信轉(zhuǎn)給趙小某5000元，4月10日微信轉(zhuǎn)賬×××000元，4月25日微信轉(zhuǎn)賬10000元，5月5日微信轉(zhuǎn)賬20000元，5月21日微信轉(zhuǎn)賬10000元，6月20日微信轉(zhuǎn)賬3000元。上述微信轉(zhuǎn)賬款合計(jì)7萬元。

王懷某出示趙小某的收條三張。2019年4月10日收條兩張，一張收條載明：“今收到王懷某工程款85000元，趙小某”。另外一張收條載明：“今收到王懷某工程款×××000元，趙小某?！?019年5月21日收條記載：“今收到41000元。趙小某。”收條款金額合計(jì)138000元。王懷某主張，微信轉(zhuǎn)賬是單獨(dú)給的錢，收條是王懷某付給趙小某的現(xiàn)金款，是趙小某單獨(dú)打的收條。王懷某辯稱，給趙小某微信轉(zhuǎn)賬是7萬元，另給現(xiàn)金款14.8萬元。

趙小某認(rèn)可收條的真實(shí)性，但認(rèn)為微信轉(zhuǎn)賬和收條的金額有重合，85000元的收條包括微信轉(zhuǎn)賬的錢和部分現(xiàn)金，之前打過小條，后來總的打了一張85000元的收條，包括3月27日微信轉(zhuǎn)賬的5000元、4月1日的微信轉(zhuǎn)賬5000元、4月10日的微信轉(zhuǎn)賬5000元，剩余的7萬元是現(xiàn)金。4月10日的×××000元的收條就是當(dāng)日微信轉(zhuǎn)的×××000元。5月21日41000元的收條對(duì)應(yīng)的是4月25日的微信轉(zhuǎn)賬10000元、5月5日微信轉(zhuǎn)賬的20000元、5月21日微信轉(zhuǎn)賬的10000元，剩余的是現(xiàn)金。趙小某主張，王懷某付款共計(jì)145000元，包括微信轉(zhuǎn)賬70000元、現(xiàn)金給付75000元。

趙小某主張，欠付工程款的計(jì)算方式為工程總造價(jià)款減去趙小某未完成項(xiàng)目的價(jià)款再減去王懷某已經(jīng)支付的工程款。

趙小某主張王懷某扣留了施工工具要求返還。王懷某辯稱沒有扣留趙小某的施工工具，王懷某扣留的架子管是趙小某以王懷某的名義出租的，經(jīng)派出所協(xié)調(diào)，這些鋼管都被租賃公司拉走了。趙小某列舉的工具清單王懷某處沒有。

上述事實(shí)，有趙小某提交的建房施工協(xié)議、照片，王懷某提交的微信聊天記錄、收條、送貨單、收據(jù)、照片、視頻，以及庭審筆錄等在案佐證。

一審法院認(rèn)為，趙小某、王懷某雙方簽訂的《建房施工協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，關(guān)于工程價(jià)款的約定對(duì)雙方具有約束力。關(guān)于工程款總額，《建房施工協(xié)議書》約定按照每平方米×××00元計(jì)算。關(guān)于建房面積，庭審過程中經(jīng)協(xié)商，雙方同意按照東西22.5米、南北11.15米計(jì)算，即總面積為250.875平方米。因此，工程總價(jià)款為301050元。趙小某并未完成全部工程，后王懷某自行找第三方完成建房，趙小某施工的部分工程已經(jīng)被覆蓋，無法進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，一審法院將結(jié)合合同約定、已完成工程量、未完成工程量等因素酌情確認(rèn)工程價(jià)款。關(guān)于二層鋼結(jié)構(gòu)的價(jià)款。趙小某主張合同沒有約定包含鋼結(jié)構(gòu)，這是單獨(dú)計(jì)算價(jià)款的，按照市場(chǎng)價(jià)23000元計(jì)算，包括人工費(fèi)和材料費(fèi)。王懷某主張鋼結(jié)構(gòu)是包含在協(xié)議書里的，并非單獨(dú)計(jì)算價(jià)款。一審法院認(rèn)為，《建房施工協(xié)議書》并未約定包含鋼結(jié)構(gòu)，也無其他證據(jù)證明雙方口頭同意鋼結(jié)構(gòu)包含在《建房施工協(xié)議書》之內(nèi)，故一審法院認(rèn)為鋼結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)單獨(dú)計(jì)算價(jià)款，但雙方并未約定鋼結(jié)構(gòu)的價(jià)格，結(jié)合市場(chǎng)價(jià)，一審法院酌情確認(rèn)鋼結(jié)構(gòu)價(jià)款為18000元。關(guān)于未完工工程的價(jià)值，經(jīng)一審法院逐項(xiàng)與趙小某、王懷某雙方核對(duì)，結(jié)合市場(chǎng)平均報(bào)價(jià)，經(jīng)核算酌情確認(rèn)未完工部分的工程價(jià)款為5萬元。因雙方在庭審中一致確認(rèn)，有一根鋼結(jié)構(gòu)房梁柱存在傾斜的情況，一審法院酌情扣減工程款1萬元。關(guān)于已經(jīng)支付的工程款數(shù)額。趙小某主張有微信轉(zhuǎn)賬的金額是7萬元，另有現(xiàn)金付款7.5萬元，收條與微信轉(zhuǎn)賬款存在重合的地方。王懷某主張收條記載的金額都是現(xiàn)金，微信轉(zhuǎn)賬款7萬元是單獨(dú)付款，沒有寫到收條上。一審法院經(jīng)仔細(xì)核對(duì)收條出具的時(shí)間、金額，微信轉(zhuǎn)賬的時(shí)間和金額，趙小某的陳述基本可以兩相印證，而王懷某陳述與事實(shí)不符，如2019年4月10日王懷某微信轉(zhuǎn)賬×××000元，當(dāng)日趙小某出具了×××000元的收條，時(shí)間、金額完全對(duì)應(yīng)，難以認(rèn)定二者屬于巧合，因此可以認(rèn)定收條記載金額包括微信轉(zhuǎn)賬金額。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，經(jīng)一審法院核算，確認(rèn)王懷某已經(jīng)付款145000元（含微信轉(zhuǎn)賬款70000元、現(xiàn)金支付75000元）。判決如下：一、王懷某于判決生效之日起七日內(nèi)支付趙小某工程款114050元；二、駁回趙小某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3360元（已由趙小某預(yù)交），由趙小某負(fù)擔(dān)855元，由王懷某負(fù)擔(dān)2505元，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。

本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與一審一致，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為:趙小某與王懷某簽訂的《建房施工協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯稱意見及法院查明的事實(shí),本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:一、對(duì)于工程款總數(shù)額的認(rèn)定；二、對(duì)于已支付工程款數(shù)額的認(rèn)定。

一、對(duì)于工程款數(shù)額的認(rèn)定。根據(jù)《建房施工協(xié)議書》約定，工程價(jià)款應(yīng)按照每平方米×××00元計(jì)算。關(guān)于建房面積，庭審過程中經(jīng)協(xié)商，雙方同意按照東西22.5米、南北11.15米計(jì)算，即總面積為250.875平方米。一審據(jù)此計(jì)算的工程總價(jià)款為301050元，認(rèn)定正確。對(duì)于王懷某主張扣除的各項(xiàng)費(fèi)用，首先，關(guān)于未完工工程的價(jià)值，經(jīng)一審法院逐項(xiàng)與趙小某、王懷某雙方核對(duì)，一審法院在結(jié)合市場(chǎng)平均報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上，經(jīng)核算酌情確認(rèn)未完工部分的工程價(jià)款為5萬元，并無顯著不當(dāng)；其次，對(duì)于房梁柱傾斜的問題，一審法院結(jié)合實(shí)際情況酌情扣減工程款1萬元，亦無不妥之處。

二、對(duì)于已支付工程款數(shù)額的認(rèn)定。王懷某主張微信轉(zhuǎn)賬并沒有讓趙小某打收條，只有支付現(xiàn)金工程款時(shí)才讓趙小某出具的收條，并沒有重合部分。趙小某主張有微信轉(zhuǎn)賬的金額是7萬元，另有現(xiàn)金付款7.5萬元，收條與微信轉(zhuǎn)賬款存在重合的地方。經(jīng)比對(duì)收條出具的時(shí)間、金額，微信轉(zhuǎn)賬的時(shí)間和金額，本院認(rèn)為趙小某的陳述更符合常理及證據(jù)的記載。一審據(jù)此核算確認(rèn)王懷某已付款數(shù)額為145000元，認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。

綜上所述，王懷某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3360元，由王懷某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　馬立紅

審 判 員　周艷雯

審 判 員　何靈靈

二〇二一年四月二十一日

法官助理　仵　霞

法官助理　高玉珠

書 記 員　盧園園