上訴人（原審原告）：李子偉，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

上訴人（原審被告）：北京鵬龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)華威里10號(hào)樓一層105室。

法定代表人：杜瑞濤，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張明，北京市中潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

上訴人李子偉、上訴人北京鵬龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鵬龍某某公司）修理合同糾紛一案，因雙方均不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初46368號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李子偉、上訴人鵬龍某某公司的委托訴訟代理人張明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李子偉上訴請(qǐng)求：1.涉案車輛噴漆，返工再修理費(fèi)用，一審法院只支持了2.5萬(wàn)元。未能彌補(bǔ)鵬龍某某公司給李子偉造成的損失，懇請(qǐng)審理查明修理合同糾紛案的事實(shí)真相，依法判決鵬龍某某公司彌補(bǔ)賠償給李子偉造成的損失；2.鵬龍某某公司在判決書(shū)上的有些辯稱，未在9月24日開(kāi)庭中當(dāng)庭進(jìn)行質(zhì)證，當(dāng)時(shí)庭審錄音可證。3.一、二審審理費(fèi)，由鵬龍某某公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：本案是2018年11月15日在東城法院立案，鵬龍某某公司拒絕12月25日開(kāi)庭，2019年1月14日鵬龍某某公司到庭，在法官首言我們可以審理此案的情況下，鵬龍某某公司言我們?cè)诔?yáng)區(qū)十八里店白墻子村271號(hào)實(shí)際經(jīng)營(yíng)，強(qiáng)勢(shì)要求移案朝陽(yáng)法院審理，東城法院實(shí)地勘察后2019年2月21日裁定移案朝陽(yáng)法院。

一、概況。依據(jù)李子偉提交原審的證據(jù)和今一審李子偉提交的市高院申訴書(shū)簡(jiǎn)要如下：申訴書(shū)是李子偉在接到原案二審判決書(shū)后，李子偉非專業(yè)花甲人為維權(quán)在走訪有關(guān)部門后，冬練三九，遍訪京城其他奔馳4s店，學(xué)習(xí)噴漆鈑金工藝專業(yè)知識(shí)，了解維修行業(yè)內(nèi)的規(guī)定，相關(guān)行業(yè)做法，匯總合同糾紛案所有證據(jù)而成。1.涉案車輛是保險(xiǎn)公司檢查定損修理項(xiàng)目，4s店依據(jù)定損修理項(xiàng)目按照授權(quán)廠家維修工藝標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修理。2.涉案車輛出險(xiǎn)定損情況，2015年8月7日涉案車輛停放在李子偉居住的團(tuán)結(jié)湖小區(qū)物業(yè)固定車位上，車位距保安崗?fù)な嗝?，兩?cè)均有物業(yè)裝的攝像頭，距小區(qū)主干道團(tuán)結(jié)湖路三十多米，車位場(chǎng)地高于干路近五十公分，傍晚北京地區(qū)突降冰雹雨，同時(shí)年數(shù)以萬(wàn)計(jì)的冰雹受損車輛一樣車身出現(xiàn)淺雹痕。8日上午下樓察看，報(bào)險(xiǎn)后，開(kāi)到鵬龍某某公司4s店送修，保險(xiǎn)駐店定損人檢查后定損：冰雹砸車出險(xiǎn)；地點(diǎn)團(tuán)結(jié)湖小區(qū)，定損修理項(xiàng)目，全車重新噴漆，換車頂天窗兩側(cè)邊條，鵬龍某某公司4S店按保險(xiǎn)檢查定損項(xiàng)目，按授權(quán)廠家規(guī)定的工藝質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修理，店方定7至10天修好。3.汽車修理行業(yè)內(nèi)維修噴漆與汽車廠家出廠時(shí)的噴漆工藝不同，維修噴漆是一項(xiàng)傳統(tǒng)的工藝質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)成熟、明確，普通常見(jiàn)的修理項(xiàng)目，只要規(guī)規(guī)矩矩按廠家維修標(biāo)準(zhǔn)，在冰雹車進(jìn)場(chǎng)狀態(tài)下打磨至裸基，做新維修噴漆一遍，即可交合格車輛。4.行業(yè)內(nèi)維修噴漆指的是維修噴漆層：主要工藝流程是，基底處理→維修噴漆基層（防御底漆、膩?zhàn)印型康灼幔崦妫ㄉ嵴置嫱该髑迤幔?，基層質(zhì)量是最終噴漆質(zhì)量的重要保證，業(yè)內(nèi)一些不良店家對(duì)客戶只談外觀、面漆，對(duì)基層問(wèn)題噤若寒蟬，以欺騙客戶將車提走。在時(shí)年李子偉冬練三九，到其他奔馳4S店學(xué)習(xí)噴漆工藝質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，4S店有經(jīng)驗(yàn)維修人員言按工藝標(biāo)準(zhǔn)做的維修噴漆在無(wú)外部因素影響下使用10年是沒(méi)問(wèn)題的，李子偉認(rèn)同，李子偉原開(kāi)大眾品牌車2007年全車噴漆后到2015年置換奔馳品牌，8年未出現(xiàn)問(wèn)題。5.鵬龍某某公司4S店所做案涉車輛全車維修噴漆最終維修結(jié)果是，沒(méi)按廠家技術(shù)人員所說(shuō)的打磨至裸基，沒(méi)按第三次驗(yàn)車時(shí)雙方商定的返工維修方案（按冰雹車進(jìn)場(chǎng)狀態(tài)重新返修，5至6天修好，維修過(guò)程全程錄像，屆時(shí)若再修不好，按維修費(fèi)用的雙倍補(bǔ)償車輛損失，下午店方又言，一定達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)），只打磨了原車漆面的情況下，就做新的維修噴漆層，在所做新維修噴漆層基層膩?zhàn)颖『癫痪桓稍锴闆r下，就進(jìn)行打磨、底漆面漆施工，至漆面先后出現(xiàn)問(wèn)題，此后只是反復(fù)修補(bǔ)漆面，終整車反復(fù)噴漆面兩遍，局部三遍。二、維修期間鵬龍某某公司4S店愚弄欺詐客戶近月。第一次提驗(yàn)車，在車間內(nèi)李子偉花甲人非專業(yè)人員看到的噴漆效果是，漆面明顯的桔皮狀和大面積水波紋，店方人員對(duì)李子偉言這也是一種效果。第二次提驗(yàn)車，在店方停車場(chǎng)車主看到的狀態(tài)是前機(jī)蓋在陽(yáng)光下呈現(xiàn)出嬰兒尿布狀斑紋，店方人員熱情友好的問(wèn)李子偉你看行不行。（其后鵬龍某某公司4S店在一審辯稱這兩次是向客戶征求意見(jiàn)。專業(yè)的4S店向非專業(yè)的客戶征求意見(jiàn)，實(shí)際征求意見(jiàn)還是愚弄欺詐客戶）第三次提驗(yàn)車，為了能讓客戶滿意的將車提走，店方將驗(yàn)車地點(diǎn)改在室內(nèi)車間光線暗的區(qū)域，萬(wàn)幸李子偉提前請(qǐng)了別的4S店噴漆工人師傅，發(fā)現(xiàn)了噴漆問(wèn)題的真相是基底基層有問(wèn)題。（其后鵬龍某某公司4S店在判決書(shū)上辯稱，客戶沒(méi)有必要請(qǐng)修理技師，也沒(méi)經(jīng)過(guò)我們的同意。詳見(jiàn)原有案件材料和申訴書(shū)等資料）三、合同糾紛進(jìn)入法律程序后。言稱我們公司走法律判決才能賠償?shù)涅i龍某某公司4S店，傾其公司權(quán)利與客戶打官司，以〈回去寫(xiě)材料交法庭〉這一“標(biāo)準(zhǔn)”出庭模式，不與李子偉當(dāng)庭指證，編造種種謊言故事，在判決書(shū)上辯稱、變更李子偉訴訟請(qǐng)求，增加車輛保險(xiǎn)定損內(nèi)容，在判決書(shū)上進(jìn)行修理，至李子偉攜案涉車輛出一審上二審再行市高院。四、前機(jī)蓋損壞始末。時(shí)年車輛進(jìn)場(chǎng)時(shí)車輛保險(xiǎn)檢查定損為全車噴漆，換天窗兩側(cè)邊條，16日李子偉到店看到車的慘狀是，詳見(jiàn)原案案有證據(jù)照片和在高院申訴書(shū)：鵬龍某某公司4S店將前機(jī)蓋鈑金至損后，要求保險(xiǎn)公司給二次定損賠償，以獲得更大的利益被拒絕（如央視24小時(shí)新聞11月節(jié)目中，報(bào)道有一些不良4S店故意將維修車輛配件砸壞，然后向保險(xiǎn)公司騙保）。鵬龍某某公司4S店一計(jì)不成又生一計(jì)，編造“故事”，更換前機(jī)蓋要求李子偉出一半錢，時(shí)李子偉言這種情況不是李子偉造成的，不應(yīng)該李子偉出，要不你把后備箱蓋也換了，那兒雹痕更多。在2016年3月29日廠家組織店方、車主三方會(huì)議，廠家技術(shù)人員明確指出，前機(jī)蓋雹痕是可以鈑金修復(fù)的……，見(jiàn)原案有證據(jù)。在判決書(shū)上謊言辯稱，前機(jī)蓋無(wú)法修復(fù)是李子偉多次找保險(xiǎn)才更換的，延誤了交車日期。企圖逃避延誤交車損失賠償，這是李子偉時(shí)年出一審、上二審再行市高院的最主要原因。時(shí)年9月6日提車時(shí)店方已經(jīng)確認(rèn)保險(xiǎn)一直拒絕給予定損，李子偉手中有的2017年6月15日與保險(xiǎn)駐店定損人員通話、短信及2019年8月、2020年12月等音像照片中記錄的情況是，鵬龍某某公司4S店未經(jīng)過(guò)李子偉簽字確認(rèn)，拿著“相關(guān)”資料于2017年6月15日辦理了保險(xiǎn)理賠手續(xù)。這就是在一審中要求公平公正的鵬龍某某公司4S店真實(shí)面目。法庭可依法取證保險(xiǎn)定損資料。如有需要屆時(shí)李子偉出示李子偉手中的資料。鵬龍某某公司4S店繼續(xù)拖延本案李子偉不得不明言！

訴求明細(xì)：1.本合同糾紛案原審、二審及今案一審均是公開(kāi)開(kāi)庭審理，故請(qǐng)求今案二審也公開(kāi)開(kāi)庭審理。2．鵬龍某某公司4S店公開(kāi)開(kāi)庭審理中，強(qiáng)勢(shì)要求法庭政審李子偉是否黨員，退休前所在單位。法律允許李子偉無(wú)異議，鵬龍某某公司4S店不公平公正，故本著公平公正的原則，在今一審判決書(shū)上要求公平公正，故本著原則，開(kāi)庭時(shí)鵬龍某某公司4S店歷次出庭人員及其法人代表，亦說(shuō)明是否黨員，原工作單位，并在判決書(shū)上注明原工作單位名稱及身份證號(hào)。3．鵬龍某某公司4S店強(qiáng)烈要求法院在判決書(shū)上變更李子偉訴訟請(qǐng)求，增加車輛保險(xiǎn)定損修理內(nèi)容，應(yīng)在開(kāi)庭時(shí)予以澄清，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，并向李子偉公開(kāi)道歉。4.鵬龍某某公司4S店在修理案涉車輛時(shí)惡意將前機(jī)蓋鈑金致報(bào)廢，制造現(xiàn)場(chǎng)后，企圖騙保，讓保險(xiǎn)公司二次定損理賠，被保險(xiǎn)公司拒絕后，又要求車主承擔(dān)一半換件費(fèi)用，未果后，自行更換新件，但進(jìn)入法律程序后，在判決書(shū)上不惜詆毀北汽集團(tuán)奔馳產(chǎn)品信譽(yù)，竟稱廠家車輛前機(jī)蓋冰雹報(bào)廢無(wú)法維修，強(qiáng)勢(shì)要法庭在判決上給予認(rèn)定，其后拿著判決書(shū)，仿冒車主簽字向保險(xiǎn)公司騙保索賠了費(fèi)用，行為惡劣，應(yīng)在開(kāi)庭時(shí)澄清事實(shí)真相，承擔(dān)法律責(zé)任，不能甩鍋法庭。對(duì)同時(shí)在該判決書(shū)上辯稱是車主多次找保險(xiǎn)公司才更換了前機(jī)蓋的謊言，當(dāng)庭向車主道歉，并承擔(dān)干擾法官判決的法律責(zé)任。因該判決是公開(kāi)開(kāi)庭審理，給廠家產(chǎn)品商業(yè)信譽(yù)及李子偉車輛造成了惡劣影響，鵬龍某某公司4S店應(yīng)在公開(kāi)媒體上予以澄清并道歉。要求公平公正的鵬龍某某公司4S店若當(dāng)庭不澄清，李子偉請(qǐng)鵬龍某某公司4s店在公開(kāi)媒體澄清。5.證據(jù)證明案涉車輛是北京鵬龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行修理的。五審七庭隨張明律師出庭人員亦是該公司案涉車輛修車人員。本案是東城法院移案朝陽(yáng)法院，東城法院2019年2月11日裁定書(shū)上載明，經(jīng)本院實(shí)地調(diào)查鵬龍某某公司4s店確于朝陽(yáng)區(qū)十八里店鄉(xiāng)白墻子村271號(hào)實(shí)際經(jīng)營(yíng)。2019年10月22日朱琳琳書(shū)記員主持雙方談話，鵬龍某某公司4s店人員言車是我們修的，朱律師是執(zhí)行庭的，并向朱書(shū)記員和李子偉交了甲執(zhí)行款繳納電子回單，當(dāng)時(shí)法庭錄音可證，只不過(guò)在11月5日下午3：30到院執(zhí)行庭找周書(shū)記員看案件資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，談話記錄進(jìn)行了刪改，周書(shū)記員可證。另當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)李子偉提交的材料4頁(yè)。故本案只有一個(gè)被告：北京鵬龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司。6.車輛再修理費(fèi)用，一審法庭只支持2.5萬(wàn)，不能彌補(bǔ)鵬龍某某公司4s店給我造成的損失。事實(shí)和理由：（1）案涉車輛是因?yàn)楸⒃臆囀軗p后，保險(xiǎn)定損修理項(xiàng)目和費(fèi)用。（2）案涉車輛返工重修鵬龍某某公司4s店沒(méi)向保險(xiǎn)公司上修車保險(xiǎn)，故只能按奔馳廠家授權(quán)4s店市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。（3）返工再修理的不是時(shí)年冰雹受損項(xiàng)目，是鵬龍某某公司4s店沒(méi)按第三次提驗(yàn)車時(shí)雙方約定按冰雹車進(jìn)場(chǎng)狀態(tài)重新返修，其中方案有屆時(shí)若再修不好按維修費(fèi)用（20856元）雙倍補(bǔ)償車主損失。（4）行業(yè)通常做法是提驗(yàn)車二次不合格，可換店進(jìn)行維修。7.案原二審審理費(fèi)由鵬龍某某公司4s店承擔(dān)。事實(shí)和理由：（1）鵬龍某某公司4s店強(qiáng)勢(shì)阻止法庭對(duì)保險(xiǎn)定損單的查證，阻止法庭對(duì)一審判決書(shū)中變更李子偉訴訟的查證。（2）鵬龍某某公司4s店強(qiáng)勢(shì)在判決書(shū)上增加保已定損內(nèi)容，對(duì)案涉車進(jìn)行了冰雹涉水維修。（3）強(qiáng)勢(shì)在判決書(shū)上文字游戲式的增加了已履行了合同。（4）李子偉訴到市高院裁決書(shū)上無(wú)上訴內(nèi)容。8.鵬龍某某公司4s店在原一審判決書(shū)辯稱補(bǔ)償李子偉的無(wú)償維護(hù)已接近萬(wàn)元。事實(shí)和理由：（1）鵬龍某某公司4s店罕見(jiàn)少見(jiàn)粗暴維修車輛，嚴(yán)重影響了李子偉正常生活，愚弄客戶近月，至李子偉花甲人冬練三九，多次往返4s店，又在判決書(shū)上辯稱，至小小一案歷時(shí)五載未果，嚴(yán)重?cái)_亂了李子偉正常生活規(guī)律，造成精歷財(cái)力諸多損失。（2）李子偉在該店存有兩千元修理費(fèi)未使用。（3）造成四車門及天窗內(nèi)外軌進(jìn)入塵土，正常維修噴漆是不會(huì)發(fā)生的，其清理費(fèi)用已七千元左右。（4）在判決書(shū)上承諾對(duì)法庭判決賠償有影響作用，故鵬龍某某公司4s店應(yīng)如實(shí)兌現(xiàn)其在判決書(shū)上的承諾。9.鵬龍某某公司4s店應(yīng)承擔(dān)拖延再修理費(fèi)用期間的利息。事實(shí)和理由：（1）車輛再修理費(fèi)用從養(yǎng)老費(fèi)用及大手術(shù)用款項(xiàng)中墊付的，時(shí)年為盡快拿回賠償資金，按辦事處律師建議到東城法院立案，鵬龍某某公司4s店強(qiáng)勢(shì)要求移案朝陽(yáng)法院審理，案移朝陽(yáng)法院后鵬龍某某公司4s店強(qiáng)勢(shì)拖延至今，故減除正常審理時(shí)間外，鵬龍某某公司4s店應(yīng)承擔(dān)拖延期間的利息費(fèi)用。（2）該性質(zhì)屬于民間借貸，請(qǐng)求按法律允許的借貸利息24%計(jì)算，李子偉只收取二分之一，余由法庭轉(zhuǎn)贈(zèng)相關(guān)法律救援機(jī)構(gòu)。小小一案，歷時(shí)五載，已生效判決的原審案件受理費(fèi)及五千元賠償至今分文未付給李子偉，在依法治國(guó)的今天，在一審判決書(shū)要求公平公正的鵬龍某某公司4s店情何以堪。情法能容？

鵬龍某某公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回李子偉一審訴訟請(qǐng)求。李子偉承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：一、一審判決對(duì)業(yè)已生效裁判文書(shū)的理解背離了客觀事實(shí)，判令鵬龍某某公司再次承擔(dān)涉案車輛的再次維修費(fèi)用，認(rèn)定事實(shí)有誤。1.一審判決沒(méi)有將服務(wù)瑕疵與質(zhì)量瑕疵進(jìn)行區(qū)分。涉案車輛在維修過(guò)程中存在瑕疵，不能等同最終維修后涉案車輛存在質(zhì)量瑕疵。2.不論是業(yè)已生效的裁判文書(shū)還是本案一審判決，均沒(méi)有認(rèn)定涉案車輛最終維修后仍存在維修質(zhì)量不合格問(wèn)題。李子偉雖然認(rèn)為涉案車輛最終維修后仍存在噴漆質(zhì)量不合格問(wèn)題，但其并沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，也沒(méi)有申請(qǐng)人民法院對(duì)其認(rèn)為的涉案車輛噴漆質(zhì)量不合格問(wèn)題申請(qǐng)專業(yè)鑒定，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案車輛經(jīng)鵬龍某某公司最終維修后，不存在李子偉認(rèn)為的噴漆質(zhì)量不合格問(wèn)題。不能理解為業(yè)已生效的裁判文書(shū)認(rèn)定涉案車輛需要再次維修。二、一審程序中，李子偉沒(méi)有提供證據(jù)證明鵬龍某某公司在前期最終維修后存在噴漆質(zhì)量不合格問(wèn)題，李子偉提供維修證據(jù)與先期維修質(zhì)量沒(méi)有關(guān)系。1.沒(méi)有證明表明也沒(méi)有業(yè)已生效的判決認(rèn)定鵬龍某某公司最終維修后的涉案車輛存在瑕疵不合格現(xiàn)象。2.涉案車輛經(jīng)李子偉再維修后，在3年多的時(shí)間里李子偉仍正常使用，這足以說(shuō)明李子偉認(rèn)為涉案車輛不需要再次進(jìn)行噴漆或維修。三、本案李子偉至今都拒絕在授權(quán)委托書(shū)上簽字，造成鵬龍某某公司至今都無(wú)法在履行維修合同后從保險(xiǎn)公司獲取相應(yīng)的維修費(fèi)用，已經(jīng)給鵬龍某某公司造成較大損失。時(shí)至至今，鵬龍某某公司在代李子偉墊付6萬(wàn)余元維修費(fèi)用的前提下，卻要對(duì)李子偉進(jìn)行二次維修瑕疵賠償，一審判決難以體現(xiàn)公平、公正。

李子偉針對(duì)鵬龍某某公司的上訴請(qǐng)求辯稱，賣車修車的人是鵬龍某某公司還是分公司，分公司有沒(méi)有這個(gè)資質(zhì)。鵬龍某某公司跟李子偉和法院說(shuō)自己是國(guó)企，東城法院查證是與北京國(guó)委恒業(yè)汽車貿(mào)易有限公司合作的，李子偉想知道企業(yè)的性質(zhì)，有沒(méi)有資質(zhì)修車，涉案這次在鵬龍某某公司是保險(xiǎn)檢查定損維修，需要投保人簽字確認(rèn)，鵬龍某某公司根據(jù)定損項(xiàng)目修。鵬龍某某公司隱瞞了維修的通用做法。準(zhǔn)施工單不是正式修理項(xiàng)目的清單。鵬龍某某公司把準(zhǔn)施工單給前案二審當(dāng)成正式修理項(xiàng)目。前面一審、二審的結(jié)果李子偉不認(rèn)可。要求鵬龍某某公司賠償李子偉的損失，合同糾紛事實(shí)方面進(jìn)行澄清。體現(xiàn)了合同維修關(guān)系，雙方對(duì)維修的建議，賬單才是維修的項(xiàng)目。涉損維修是電路、智能系統(tǒng)方面的維修，實(shí)際涉案車輛是重新噴漆方面的維修，沒(méi)有那么嚴(yán)重，二手車市場(chǎng)是要看車輛維修記錄定價(jià)的。維修噴漆原理是一樣的，工藝成熟、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)明確。有基底處理、噴漆層的處理，行業(yè)用目測(cè)確認(rèn)是否合格?；鶎幼霾缓?，其他更做不好。要有干燥處理，界面一定要干凈。行業(yè)要求是平整、干燥、無(wú)塵土。鵬龍某某公司不提基層有問(wèn)題的事情。從一審李子偉就說(shuō)要查清本案事實(shí)。李子偉要求返工的時(shí)候，基層不合格，反復(fù)打磨色漆、清漆，只修理漆面，無(wú)法保證質(zhì)量。一個(gè)修理師傅就能判斷漆面修理是否合格。根據(jù)紋理痕跡就能判斷噴了幾遍。噴漆質(zhì)量的確認(rèn)是兩方面，工藝層質(zhì)量和外觀效果。李子偉說(shuō)的是廠家標(biāo)準(zhǔn)維修噴漆是怎么回事。前機(jī)蓋更換沒(méi)有影響正常的維修時(shí)間。李子偉所述的是讓法庭清楚整個(gè)是怎么維修的。2015年8月3日車輛進(jìn)場(chǎng)定損。延誤交車是鵬龍某某公司造成的。李子偉要求進(jìn)行二次傷害理賠，保險(xiǎn)公司不同意。鵬龍某某公司在原一審判決書(shū)承諾的給李子偉1萬(wàn)元。前案法院判了5000元，但這個(gè)5000元跟鵬龍某某公司承諾贈(zèng)與李子偉1萬(wàn)元沒(méi)有關(guān)系，這1萬(wàn)元鵬龍某某公司還得給李子偉。李子偉依據(jù)現(xiàn)有事實(shí)提出要求對(duì)方雙倍賠償。1萬(wàn)元詳見(jiàn)上訴書(shū)的內(nèi)容。

鵬龍某某公司針對(duì)李子偉的上訴請(qǐng)求辯稱，上訴狀沒(méi)有寫(xiě)明關(guān)于二次維修的事實(shí)和理由，不認(rèn)可李子偉的上訴請(qǐng)求與理由。

李子偉向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令鵬龍某某公司賠償車輛全車噴漆維修費(fèi)損失4萬(wàn)元；2．判令鵬龍某某公司賠償其它損失3106元（車輛維修期間無(wú)法正常用車損失1440元，保險(xiǎn)費(fèi)損失442元，維修減損1224元）。訴訟中，李子偉增加訴訟請(qǐng)求：1．判令鵬龍某某公司賠償（2017）京03民終11568號(hào)案件的訴訟費(fèi)損失1674元；2．判令鵬龍某某公司賠償其于（2016）京0105民初9037號(hào)民事判決書(shū)中所承諾贈(zèng)予的1萬(wàn)元中剩余的5000元；3．判令鵬龍某某公司支付延遲付款利息損失（以4萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年4月1日起算至本案判決作出之日，以中國(guó)人民銀行同期貸款利率的2倍為標(biāo)準(zhǔn)）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：李子偉與鵬龍某某公司、北京鵬龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司分鐘寺銷售服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱為鵬龍某某公司分鐘寺銷售中心）修理合同糾紛一案，由朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）京0105民初9037號(hào)受理，該案查明事實(shí)：2015年8月8日，李子偉所購(gòu)車輛（車牌號(hào)為×××）因冰雹受損送至鵬龍某某公司分鐘寺銷售中心維修。2015年9月6日，鵬龍某某公司與李子偉簽署書(shū)面確認(rèn)，載明×××修理及補(bǔ)償事宜雙方尚未最終確定，鑒于4s店無(wú)代步車提供，車主先將車開(kāi)走，待解決相關(guān)問(wèn)題后，辦理交接車手續(xù)。當(dāng)日，李子偉將車開(kāi)回。該案認(rèn)定：鵬龍某某公司分鐘寺銷售中心在維修涉案車輛過(guò)程中確實(shí)存在瑕疵，李子偉因此而受到的合理?yè)p失，鵬龍某某公司分鐘寺銷售中心應(yīng)予承擔(dān)。判決鵬龍某某公司支付李子偉各項(xiàng)損失5000元。判決作出后，李子偉提起上訴，要求鵬龍某某公司給付重新維修費(fèi)用45000元等其他費(fèi)用。北京市第三中級(jí)人民法院于2017年10月23日作出（2017）京03民終11568號(hào)民事判決書(shū)，對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)，其認(rèn)為“一審法院根據(jù)涉案車輛維修時(shí)的狀況及鵬龍某某公司分鐘寺銷售中心履行修理合同的情形，綜合考慮該銷售中心維修車輛存在的質(zhì)量問(wèn)題、后續(xù)修復(fù)車輛情況及李子偉由此產(chǎn)生的損失構(gòu)成，酌情判決鵬龍某某公司給付李子偉車費(fèi)損失、保險(xiǎn)費(fèi)損失、車輛折舊損失、到店看車提車的交通費(fèi)損失、全景天窗槽內(nèi)及立網(wǎng)清理費(fèi)用、車門內(nèi)部清理費(fèi)用、車輛重復(fù)進(jìn)烤漆房對(duì)非金屬材料件的損害費(fèi)用等各項(xiàng)損失共計(jì)5000元，并無(wú)不當(dāng)。李子偉上訴請(qǐng)求鵬龍某某公司、鵬龍某某公司分鐘寺銷售中心向其支付車輛重新維修費(fèi)用45000元，該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，亦不屬于李子偉在修理合同履行后其可獲得的利益，該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持”，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1674元，由李子偉負(fù)擔(dān)。后，李子偉申訴至北京市高級(jí)人民法院，2018年6月29日作出的（2018）京民申2844號(hào)民事裁定書(shū)載明：鑒于涉案車輛尚未再次維修，故李子偉主張的再次維修費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，該主張缺乏依據(jù)。

為證明再次修理的費(fèi)用，李子偉提交準(zhǔn)施工單、賬單、增值稅發(fā)票為證。北京波士瑞達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱為波士瑞達(dá)公司）于2018年10月20日出具的《準(zhǔn)施工單》載明：客戶為李子偉，車牌號(hào)為×××，接車時(shí)間為2018年10月20日，車輛外部狀況不正常，“服務(wù)檢查”處載明：前機(jī)蓋鼓包、橘皮紋明顯，四車門掉漆、有凹陷，后蓋膩?zhàn)颖『癫痪鶆?，四車門有波浪紋，四個(gè)葉子板有凹陷。維修保養(yǎng)建議為：前機(jī)蓋、后蓋、4個(gè)車門、4個(gè)葉子板、后杠、前杠、2個(gè)鏡殼、右鏡殼下飾板噴漆；兩個(gè)大邊拋光；原車維修噴漆層打磨掉后，按工藝標(biāo)準(zhǔn)重新維修。賬單載明了修理項(xiàng)目及金額，總價(jià)為4萬(wàn)元。2018年11月3日，波士瑞達(dá)公司向李子偉開(kāi)具北京增值稅普通發(fā)票，載明購(gòu)買方為×××，金額為4萬(wàn)元。

為證明保險(xiǎn)費(fèi)用損失，李子偉提交機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，金額為567.12元；提交機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單一份，金額為4365.19元。兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2018年7月19日至2019年7月18日。

一審法院另查，鵬龍某某公司在（2016）京0105民初9037號(hào)案件中答辯稱：車輛因冰雹發(fā)生損害，維修中的瑕疵不能定義為產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，李子偉在提車時(shí)也沒(méi)有提出異議，現(xiàn)在也正常使用車輛，鵬龍某某公司分鐘寺銷售中心贈(zèng)送給李子偉的無(wú)償養(yǎng)護(hù)已經(jīng)接近萬(wàn)元，足以彌補(bǔ)其損失。

一審?fù)徶?，雙方確認(rèn)，鵬龍某某公司稱的贈(zèng)送養(yǎng)護(hù)1萬(wàn)元系調(diào)解意見(jiàn)，后因未協(xié)商一致，并未實(shí)際履行。李子偉稱其在申訴被駁回后重新修理了車輛，鵬龍某某公司噴漆維修后的涉案車輛存在全車質(zhì)量問(wèn)題。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。具體到本案，業(yè)已生效的裁判文書(shū)確認(rèn)鵬龍某某公司分鐘寺銷售中心在維修涉案車輛的過(guò)程中存在瑕疵，本案對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)，故鵬龍某某公司應(yīng)對(duì)涉案車輛的再次維修費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任。然現(xiàn)有證據(jù)未能證明該瑕疵必然導(dǎo)致全車噴漆、維修項(xiàng)目的發(fā)生，且車輛再次維修時(shí)間距李子偉提車已逾3年，涉案車輛在該期間依然正常使用，波士瑞達(dá)公司出具的準(zhǔn)施工單載明的維修項(xiàng)目亦無(wú)法全部指向系由鵬龍某某公司分鐘寺銷售中心的瑕疵維修行為導(dǎo)致。故一審法院綜合在案證據(jù)及雙方陳述，對(duì)李子偉主張的再次維修費(fèi)用酌情予以支持。關(guān)于李子偉主張的車輛維修期間無(wú)法正常使用的車費(fèi)損失、保險(xiǎn)費(fèi)損失、車輛折舊損失，一審法院根據(jù)車輛的必要維修時(shí)間酌情予以支持。關(guān)于利息損失，車輛再次維修后，費(fèi)用是否應(yīng)由鵬龍某某公司承擔(dān)尚未明確，故利息起算時(shí)間應(yīng)為本判決生效后，利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)一審法院依相關(guān)政策予以調(diào)整。關(guān)于訴訟費(fèi)損失，（2017）京03民終11568號(hào)民事判決書(shū)已明確由李子偉承擔(dān)，一審法院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于李子偉要求鵬龍某某公司支付其承諾贈(zèng)送1萬(wàn)元養(yǎng)護(hù)中剩余5000元的訴訟請(qǐng)求，系雙方協(xié)商階段的意見(jiàn)，因協(xié)商未達(dá)成一致，一審法院對(duì)該項(xiàng)訴訟不予支持。

據(jù)此，一審法院于2020年11月13日作出判決：一、北京鵬龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付李子偉再次修車費(fèi)用損失25000元；二、北京鵬龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付李子偉修車費(fèi)用利息損失（以25000元為基數(shù)，自判決生效之日起算至實(shí)際給付之日，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；三、北京鵬龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付李子偉其他費(fèi)用損失1000元；四、駁回李子偉的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，李子偉圍繞其上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：

1.波士瑞達(dá)公司維修人員與李子偉的錄音，內(nèi)容是佐證了鵬龍某某公司是噴漆了兩遍，整車噴了兩遍漆面，葉子板和后備箱蓋局部噴了三遍漆面，是偷錄的。

2.四段錄音的文字整理材料1頁(yè)，分別是2015年8月16日李子偉、李子偉兒子與鵬龍某某公司的老孫、小鄭、姓朱的人的溝通記錄；2016年3月29日三方會(huì)議，生產(chǎn)廠家技術(shù)人員陳述的內(nèi)容；8月31日李子偉陳述的一段話；9月6日李子偉和鵬龍某某公司的客服陳瑤的對(duì)話。相應(yīng)光盤在朝陽(yáng)區(qū)法院原一審時(shí)已經(jīng)提交，李子偉需要保留原件，故不再提交原件。

以上證據(jù)均證明鵬龍某某公司沒(méi)有按照8月31日方案把漆面都去掉，前機(jī)蓋更換是鵬龍某某公司造成的。

鵬龍某某公司未向本院提交新的證據(jù)。

本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

鵬龍某某公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性不予認(rèn)可，認(rèn)為是李子偉偷錄的，意思表示不完整。無(wú)法達(dá)到其證明目的。對(duì)證據(jù)2認(rèn)為不屬于新證據(jù)，對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明目的均不予認(rèn)可。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，生效判決認(rèn)定李子偉將車輛交予鵬龍某某公司分鐘寺銷售中心維修，雙方形成事實(shí)上的維修合同關(guān)系，并確認(rèn)維修涉案車輛過(guò)程中存在瑕疵，同時(shí)對(duì)李子偉有關(guān)要求鵬龍某某公司支付重新維修費(fèi)用的請(qǐng)求，認(rèn)為維修費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，而予以駁回。現(xiàn)李子偉主張因鵬龍某某公司維修涉案車輛存在全車質(zhì)量問(wèn)題，其重新修理了車輛，并實(shí)際發(fā)生了維修費(fèi)用，鵬龍某某公司應(yīng)當(dāng)賠償李子偉維修費(fèi)損失4萬(wàn)元；鵬龍某某公司認(rèn)為涉案車輛雖在維修過(guò)程中存在瑕疵，但李子偉提車時(shí)并未提出質(zhì)量不合格的瑕疵問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案車輛維修后不存在質(zhì)量不合格的情形，鵬龍某某公司不應(yīng)承擔(dān)重新維修費(fèi)用。對(duì)于雙方的爭(zhēng)議，本院從以下幾個(gè)方面予以考量。

首先，從鵬龍某某公司維修的車輛是否存在質(zhì)量問(wèn)題且需要重新維修的方面進(jìn)行考量。本院認(rèn)為，根據(jù)李子偉的陳述和查明的事實(shí)，涉案車輛在李子偉從鵬龍某某公司提取后又經(jīng)波士瑞達(dá)公司維修，其性狀已經(jīng)發(fā)生變化，已無(wú)法還原至李子偉從鵬龍某某公司提車時(shí)的狀態(tài)。現(xiàn)雙方對(duì)于鵬龍某某公司最終維修的結(jié)果是否存在質(zhì)量問(wèn)題存在爭(zhēng)議，本院對(duì)該問(wèn)題已無(wú)法通過(guò)車輛的客觀狀態(tài)進(jìn)行判斷。根據(jù)雙方提供的證據(jù)看，李子偉提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以充分證明鵬龍某某公司的維修結(jié)果存在質(zhì)量問(wèn)題，亦不足以充分證明其所謂的質(zhì)量問(wèn)題必然導(dǎo)致波士瑞達(dá)公司的全部維修項(xiàng)目；鵬龍某某公司提供的現(xiàn)有證據(jù)也不足以充分證明其向李子偉交付車輛時(shí)，涉案車輛不存在質(zhì)量問(wèn)題，完全符合李子偉的維修要求。現(xiàn)查明2015年9月6日李子偉提車時(shí)，雙方曾簽署書(shū)面確認(rèn)，載明涉案車輛修理及補(bǔ)償事宜尚未最終確定，鑒于4s店無(wú)代步車提供，車主先行將車開(kāi)走，待解決相關(guān)問(wèn)題后，辦理交接車手續(xù)。由此可知，李子偉提車時(shí)雙方對(duì)于修理及補(bǔ)償問(wèn)題仍然存在爭(zhēng)議，前案生效判決賠償李子偉的損失亦不包括重新維修的費(fèi)用。故綜合以上情形，不能完全排除鵬龍某某公司維修的車輛存在質(zhì)量問(wèn)題且需要重新維修的情形。

其次，從李子偉再次維修的損失是否全部與鵬龍某某公司維修的車輛存在質(zhì)量問(wèn)題有關(guān)的方面考量。根據(jù)查明的事實(shí)，李子偉系在從鵬龍某某公司提車逾3年后，才重新維修。車輛屬于消耗品，在使用過(guò)程中必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)損耗。李子偉在提車3年后才重新維修，不能排除存在其再次維修系因其使用及涉案車輛自然損耗所致的情形。同時(shí)，根據(jù)查明的事實(shí)，波士瑞達(dá)公司維修的項(xiàng)目及位置與鵬龍某某公司維修的項(xiàng)目及位置并不完全對(duì)應(yīng)。因此不能認(rèn)定李子偉再次維修的損失全部與鵬龍某某公司維修的車輛存在質(zhì)量問(wèn)題有關(guān)。

綜合以上考量情形，不能認(rèn)定李子偉再次維修發(fā)生的損失系單一原因所致，故在多重原因均能導(dǎo)致再次維修損失發(fā)生的情況下，一審法院綜合在案證據(jù)及雙方陳述，對(duì)李子偉主張的再次維修費(fèi)用及車輛再次維修期間無(wú)法正常使用的車費(fèi)損失、保險(xiǎn)費(fèi)損失、車輛折舊損失酌情予以支持并無(wú)不當(dāng)，酌定數(shù)額亦屬合理，本院予以維持，一審法院對(duì)于利息的認(rèn)定亦無(wú)不當(dāng)，本院一并予以維持。本院對(duì)李子偉、鵬龍某某公司相關(guān)上訴意見(jiàn)均不予采納。

關(guān)于李子偉請(qǐng)求的鵬龍某某公司支付其承諾贈(zèng)送的費(fèi)用問(wèn)題，現(xiàn)無(wú)證據(jù)表明雙方就此達(dá)成一致，鵬龍某某公司未實(shí)際支付亦不同意支付，一審法院未予支持并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于李子偉請(qǐng)求的訴訟費(fèi)損失問(wèn)題，（2017）京03民終11568號(hào)民事判決書(shū)已明確該訴訟費(fèi)由李子偉負(fù)擔(dān)，故李子偉的該項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。

關(guān)于李子偉在二審中新增加的訴訟請(qǐng)求，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十八條“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判”的規(guī)定，因鵬龍某某公司不同意調(diào)解，亦不同意一并審理，故李子偉可另行解決。

綜上所述，李子偉、鵬龍某某公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)870元，由李子偉負(fù)擔(dān)420元（已交納），由北京鵬龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)450元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　張　慧

審 判 員　　張麗新

審 判 員　　張玉娜

二〇二一年四月十九日

法官助理　　張思齊

書(shū) 記 員　　左　爽