上訴人（原審原告）：北京華東祥瑞紅木家具有限公司，住所地北京市通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)東石村委會(huì)東1000米。

法定代表人：賈培軍，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：張建徽，北京東環(huán)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉宜家，男，1978年10月2日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

上訴人北京華東祥瑞紅木家具有限公司（以下簡(jiǎn)稱華東祥瑞公司）因與被上訴人劉宜家勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初10700號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法由審判員胡新華獨(dú)任審判，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人華東祥瑞公司的委托訴訟代理人張建徽到庭參加訴訟，被上訴人劉宜家經(jīng)本院合法傳喚未出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

華東祥瑞公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審民事判決；2.改判為華東祥瑞公司無需支付劉宜家2016年1月13日至3月27日期間停工留薪期間工資30747.13元；華東祥瑞公司無需支付劉宜家一次性傷殘補(bǔ)助金87500元；華東祥瑞公司無需支付劉宜家一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21258元；華東祥瑞公司無需支付劉宜家一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)償金21258元。事實(shí)和理由：劉宜家于2011年3月12日入職華東祥瑞公司。2016年1月13日劉宜家非執(zhí)行工作職務(wù)時(shí)左手受傷，具體為劉宜家利用中午休息期間違反規(guī)定擅自開動(dòng)、使用華東祥瑞公司機(jī)器設(shè)備加工私人物件，從事非單位工作任務(wù)時(shí)被機(jī)器損傷，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。另，2016年3月28日劉宜家從華東祥瑞公司處離職，離職前劉宜家年平均工資為4492元，并非一審法院認(rèn)定的數(shù)額。

劉宜家提交書面意見辯稱，同意一審判決，不同意華東祥瑞公司的上訴意見。

華東祥瑞公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.華東祥瑞公司無需支付劉宜家2016年1月13日至3月27日期間停工留薪期工資30747.13元；2.華東祥瑞公司無需支付劉宜家一次性傷殘補(bǔ)助金87500元；3.華東祥瑞公司無需支付劉宜家一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21258元；4.華東祥瑞公司無需支付劉宜家一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21258元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年3月12日，劉宜家入職華東祥瑞公司處擔(dān)任木工管理，工作期間，華東祥瑞公司未為劉宜家繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年1月13日，劉宜家因工受傷，此后未再提供勞動(dòng)，并于2016年3月28日從華東祥瑞公司處離職。2019年8月12日，劉宜家所受傷害經(jīng)北京市通州區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2019年9月27日，北京市通州區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書》，確認(rèn)劉宜家已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)拾級(jí)。經(jīng)核實(shí)，劉宜家受傷后停工留薪期應(yīng)為2016年1月13日至3月27日。

后劉宜家向北京市通州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求裁決：華東祥瑞公司支付劉宜家停工留薪期工資、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。仲裁委于2020年4月24日作出京通勞人仲字[2020]第0939號(hào)裁決書，裁決：1.華東祥瑞公司支付劉宜家2016年1月13日至3月27日期間停工留薪期工資30747.13元；2.華東祥瑞公司支付劉宜家一次性傷殘補(bǔ)助金87500元；3.華東祥瑞公司支付劉宜家一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21258元；4.華東祥瑞公司支付劉宜家一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21258元；5.駁回劉宜家的其他仲裁請(qǐng)求。裁決作出后，華東祥瑞公司不服仲裁裁決結(jié)果，向一審法院提起訴訟，劉宜家認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果。

一審?fù)徶?，劉宜家主張其每月?yīng)發(fā)工資12500元，離職前平均工資為11722元，為此提交了記賬清單照片、銀行交易明細(xì)予以證明。華東祥瑞公司對(duì)記賬清單照片的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)可銀行交易明細(xì)的真實(shí)性，主張劉宜家離職前月均工資為4492元，但未就其主張舉證證明。

一審法院認(rèn)為，企業(yè)、勞動(dòng)者的合法權(quán)益均受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)，不能提供證據(jù)或者所提供的證據(jù)不能證實(shí)自己主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期編制工資支付表，并至少保存兩年備查。華東祥瑞公司主張劉宜家離職前月均工資為4492元，但未能就其主張舉證證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)于劉宜家主張的工資標(biāo)準(zhǔn)該院予以采信。

未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。華東祥瑞公司未為劉宜家繳納工傷保險(xiǎn)，其應(yīng)按工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付劉宜家各項(xiàng)工傷待遇。經(jīng)鑒定，劉宜家已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)拾級(jí)，劉宜家提出與華東祥瑞公司解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，華東祥瑞公司應(yīng)支付劉宜家一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，現(xiàn)仲裁委裁決的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金數(shù)額不高于該院的核算，故對(duì)于華東祥瑞公司要求不支付劉宜家一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，該院不予支持。華東祥瑞公司支付劉宜家一次性傷殘補(bǔ)助金的數(shù)額以該院核算的數(shù)額為準(zhǔn)，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，合理合法的部分，該院予以支持，過高部分，不予支持。此外，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。結(jié)合劉宜家所受傷害，該院根據(jù)《停工留薪期目錄》認(rèn)定停工留薪期間為3個(gè)月，故華東祥瑞公司應(yīng)當(dāng)按照劉宜家原工資福利待遇支付劉宜家2016年1月13日至3月27日期間工資，現(xiàn)仲裁委裁決的數(shù)額不高于該院的核算，故對(duì)于華東祥瑞公司要求不支付劉宜家停工留薪期工資的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，該院不予支持。綜上，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例（2010年修訂）》第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款、第六十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、北京華東祥瑞紅木家具有限公司于判決書生效之日起七日內(nèi)支付劉宜家2016年1月13日至3月27日期間停工留薪期工資30747.13元；二、北京華東祥瑞紅木家具有限公司于判決書生效之日起七日內(nèi)支付劉宜家一次性傷殘補(bǔ)助金82054元；三、北京華東祥瑞紅木家具有限公司于判決書生效之日起七日內(nèi)支付劉宜家一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21258元；四、北京華東祥瑞紅木家具有限公司于判決書生效之日起七日內(nèi)支付劉宜家一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21258元；五、駁回北京華東祥瑞紅木家具有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，華東祥瑞公司上訴主張劉宜家午休期間違反華東祥瑞公司規(guī)定擅自開動(dòng)、使用設(shè)備造成事故發(fā)生，華東祥瑞公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。華東祥瑞公司主張劉宜家午休期間違反規(guī)定擅自開動(dòng)、使用華東祥瑞公司設(shè)備，但未提交證據(jù)證明其主張，對(duì)該上訴意見本院實(shí)難采信，一審法院認(rèn)定劉宜家此次事故所受損害系工傷，并無不當(dāng)。對(duì)于停工留薪期工資，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。根據(jù)劉宜家提供的記賬清單照片、銀行交易明細(xì)，一審法院確定離職前劉宜家年平均工資為11722元根據(jù)劉宜家所受傷害，認(rèn)定停工留薪期間為3個(gè)月，華東祥瑞公司支付該期間工資，于法有據(jù)，本院依法予以維持。對(duì)于一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，華東祥瑞公司未為劉宜家繳納工傷保險(xiǎn)，一審法院根據(jù)劉宜家傷情認(rèn)定華東祥瑞公司按工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付劉宜家各項(xiàng)工傷待遇，具有事實(shí)及法律依據(jù)，數(shù)額未超出華東祥瑞公司應(yīng)支付的標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以維持。

綜上所述，華東祥瑞公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京華東祥瑞紅木家具有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　胡新華

二〇二一年三月二十九日

法官助理　喬文鑫

書 記 員　陳　萌

書 記 員　鄭海興