上訴人（原審被告）：秦永芳，女，xxxx年xx月xx日出生，住四川省利州。

上訴人（原審被告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河南省信陽市。

以上二上訴人共同委托訴訟代理人：勾曉東，河北勾曉東律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：石大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

上訴人秦永芳、閆某某因與被上訴人石大某買賣合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初12335號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員鄭吉喆獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人秦永芳、閆某某的委托訴訟代理人勾曉東、被上訴人石大某及其委托訴訟代理人王某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

秦永芳、閆某某上訴請求：1.依法改判駁回石大某的全部訴訟請求或將本案發(fā)回重審；2.一審、二審訴訟費用全部由石大某承擔。事實和理由：一審認定事實不清，證據不足。1.認定秦永芳是欠款人沒有事實依據。一審未提及秦永芳提交的法定代表人證明書、授權委托證明書，無視欠條上蓋有“廣州市×園林建設工程有限公司項目專用章”，石大某也當庭表示該章是秦永芳當面所蓋及樹苗全部用于廣州市×園林建設工程有限公司（以下簡稱×公司）承包的業(yè)務。一審強行認定秦永芳履行代理人職責的行為是個人行為，主觀推斷雙方存在買賣合同關系，侵害秦永芳的合法權益。2.認定閆某某是欠款人沒有事實依據。閆某某只是2019年5/6月份在×公司承包的北京×工地從事現場管理工作，因與石大某是老鄉(xiāng)溝通過購買樹苗等事宜，2019年7月離開工地之后由他人與石大某溝通買賣樹苗，石大某對此認可，且一審聊天記錄亦能證明。并非聯(lián)系過買賣樹苗的人員都是欠款人。且閆某某2019年7月已經離開工地，對之后的買賣行為不再負責，對雙方結算、簽條也不知情，沒在欠條上簽字。一審將閆某某出于老鄉(xiāng)關系而為其協(xié)調付款的行為作為認定閆某某與石大某存在買賣關系的證據，侵害閆某某合法權益。3.認定所欠樹苗款金額30.37萬元證據不足。蓋有公司項目章及秦永芳簽名的欠條記載雙方確認欠樹苗款共28.9萬元，之后的款項未經現場負責人和秦永芳核實確認，在石大某未提交三方確認證據的情況下不能認定。

石大某辯稱，同意一審判決，不同意秦永芳、閆某某的上訴請求和事實理由。

石大某向一審法院提出訴訟請求：1.判令秦永芳、閆某某給付石大某樹苗款30.37萬元，并支付利息（以30.37萬元為基數，按照年息6%，從2019年8月10日起計算至實際給付日止）；2.判令訴訟費用由秦永芳、閆某某承擔。

一審法院認定事實：2019年5月至2019年8月，秦永芳、閆某某多次從石大某處購買樹苗。

2019年8月7日，秦永芳為石大某出具欠條一張，欠條載明：北京×工地.2019年.樹苗.地被款.石大某.送貨單位。2019年6月-2019年8月共計送貨款289000.00元，大寫貳拾捌萬玖仟元整。收款人賬號：×××.石大某.建行北京順義裕龍支行。欠款人：秦永芳.2019年8月7日。此收據上還蓋有×公司項目專用章。

2019年8月17日，石大某之妻王某通過微信發(fā)送給秦永芳記賬單一張，該記賬單載明：“以上欠款是289000元。8月9日，早園竹900棵*10元=9000元，麥冬草70袋*30元=2100元，大葉黃楊1200棵*3元=3600元。以上欠款總計303700元?！辈⒄f“姐們在嗎？我們的苗木款什么時候能給我結了?！鼻赜婪颊f“我晚上回給你，在唐山辦點事，等我回信?！蓖跄痴f“好的?！鼻赜婪颊f“積極回款付給你，謝謝理解，放心吧?！?019年11月17日，王某通過微信再次將上述賬單發(fā)送給秦永芳，秦永芳說“好的，我一會給你啊，剛從劉總辦公室出來，明天9點半簽完星就好了，放心吧?！?/p>

2020年1月22日，石大某給閆某某打電話說“現在是這個意思，你那邊在甲方那里已經結了部分款，哪怕你先給我一部分也行，我這邊實在為難。說實話我只給你供苗，只掙個差價、掙個辛苦錢?！遍Z某某稱“明年二月底這個錢開了發(fā)票，這個錢原窩不動全部打給你?！?/p>

一審訴訟中，石大某稱：洽談樹苗買賣事宜時，是秦永芳、閆某某一起到石大某的基地處洽談的，當時秦永芳、閆某某并沒說代表什么公司采購，也沒有出示過授權委托書、法定代表人證明書，石大某一直認為買方就是秦永芳、閆某某；打條的時候秦永芳說你要是不放心可以給你蓋章，就蓋章了，石大某認為欠款的就是秦永芳、閆某某，蓋不蓋章與石大某無關。

一審訴訟中，秦永芳、閆某某稱：洽談樹苗買賣事宜時，是閆某某代表×公司進行洽談的；秦永芳簽字的2019年8月7日的欠條秦永芳認可，該條也能夠證明本案的被告主體不應該為秦永芳、閆某某，因為有明確的項目專用章能夠證明石大某所送的樹苗是由×公司承建的承攬工程，因為這樣的工程不可能由自然人承攬，因此付款單位付款人也應該是×公司。

一審法院認為，法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，石大某提交的證據能夠證明其與秦永芳、閆某某之間存在買賣合同關系，秦永芳、閆某某所欠樹苗款金額為30.37萬元。秦永芳、閆某某提交的證據并不足以證明其辯解成立，一審法院對其辯解不予采信。秦永芳、閆某某至今未向石大某支付樹苗款，應當支付一定的利息。因雙方并未簽訂書面合同，對付款時間亦無書面約定，故一審法院根據本案的實際情況依法酌情對利息予以確定。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、秦永芳、閆某某給付石大某樹苗款303700元并支付利息（利息的計算方式為：以303700元為基數，自2020年7月24日起以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率為標準計算至實際支付之日止），均于判決生效之日起7日內執(zhí)行；二、駁回石大某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案二審期間，石大某為證明其主張向本院提交錄音、微信聊天記錄及照片。秦永芳、閆某某認為上述證據并非新證據，只能證實雙方之間的溝通，不能證明本案實際欠款人是秦永芳和閆某某。

本案二審期間，秦永芳、閆某某未向本院提交新的證據。

本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點為秦永芳、閆某某是否應對涉案樹苗款承擔付款責任。

秦永芳、閆某某主張×公司是涉案樹苗的購買主體，認為秦永芳系代理行為，而閆某某僅是在現場工作過。對此本院認為，從書面欠條來看，該欠條由秦永芳出具，寫明欠款人為秦永芳，其上雖有工程項目專用章，但根據雙方陳述，系秦永芳在出具欠條時自行加蓋，石大某并不認可秦永芳、閆某某與×公司之間的關系。秦永芳、閆某某稱其均非×公司員工，秦永芳亦未提交充分證據證明其系代×公司進行結算并出具欠條。秦永芳一審中提交的授權委托證明書落款時間為2020年且缺乏原件予以比對，而涉案樹苗采購發(fā)生在2019年5月至8月期間，故無法證明秦永芳主張的授權委托行為與本案的關聯(lián)性。故僅從欠條中加蓋的項目專用章并不足以認定×公司系欠款主體。從雙方溝通記錄來看，石大某及其妻王某，與秦永芳、閆某某之間多次就付款事宜進行溝通，而秦永芳、閆某某在石大某催要款項時均有明確的承諾付款的意思表示，從未提出應由×公司支付或要求石大某向×公司主張，按照其關于系公司債務的說法并不符合常理。從已付款情況來看，石大某的銀行賬戶交易明細顯示，2019年5月、6月，秦永芳、閆某某多次從其二人的個人賬戶向石大某支付款項，對此秦永芳、閆某某均未能作出合理解釋，亦未能提交證據證明與×公司之間存在委托代付款的關系。故綜合上述情況及現有證據，能夠認定秦永芳、閆某某與石大某之間的買賣合同關系，其二人應向石大某支付涉案樹苗對應的欠付款項。關于欠付款金額，石大某之妻王某兩次將30.37萬元的記賬單發(fā)給秦永芳，秦永芳均未就金額提出異議且表示積極付款，現秦永芳、閆某某對記賬單上的金額不予認可，未提交相反證據予以反駁，本院無法采納。本院對一審判決的樹苗款及利息金額予以確認。

綜上所述，秦永芳、閆某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5856元，由秦永芳、閆某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年四月十六日

法官助理　武　菁

書 記 員　馬夢蕾