上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京商務中心區(qū)開發(fā)建設有限責任公司，住所地北京市朝陽區(qū)東四環(huán)中路**樓**501內505-D。

法定代表人：李明，董事長。

委托訴訟代理人：隋云鵬，北京天馳君泰律師事務所律師。

委托訴訟代理人：司昌榮，北京天馳君泰律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人北京商務中心區(qū)開發(fā)建設有限責任公司（以下簡稱商務中心公司）樹木折斷、傾倒、果實墜落損害責任糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初8642號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

張某某上訴請求：由商務中心公司在一審判決的基礎上，增加賠償219659.7元，即支持張某某在一審提出的全部訴訟請求。事實與理由：一、一審法院主審法官非法剝奪了張某某聘請代理人的權利，侵害了張某某的訴權。本案是第四次起訴，張某某再次聘請前三次以法律援助形式代理本人案件的中國政法大學退休教師卓某代理本案，一審開庭前，張某某提交了代理手續(xù)，包括授權委托書和公民訴訟代理人推薦信，然而一審法院的主審法官在沒有任何理由的情況下拒絕我的代理人出庭，致使張某某在沒有代理人的情況下參加庭審。庭后，一個名叫喬東財的給我打電話說是律師助理，他幫我找律師，要求為我代理案件，并且在沒有參加旁聽的情況下卻完全了解庭審的內容和過程。我害怕是商務中心公司派來的，不敢委托他代理，他就不斷給我打電話要求做我的代理人參加訴訟，而且每次都提到庭審的情況，我無法確認這個律師是與商務中心公司串通還是與主審法官串通。二、一審法院無視張某某提供的有效證據，在商務中心公司沒有任何證據的情況下為商務中心公司開脫責任。本案第一次訴訟結案后，張某某根據醫(yī)療費、康復費、殘疾輔助器具費、護理費等費用實際支出的情況，另案提起了兩次訴訟，均獲得受訴法院的全額支持。本案商務中心公司主張張某某的訴訟請求不合理，并提出司法鑒定申請，在司法鑒定機構不予受理的情況下，并沒有提出任何證據支持其主張。然而一審法院卻不顧張某某在一審提出的有效證據，判決除醫(yī)療費外其他訴訟請求均大打折扣，有些合理訴求沒有支持，完全是根據主觀臆斷，沒有任何事實依據和法律依據。為此，張某某依法提出上訴，請求二審人民法院依法支持張某某的上訴請求，以維護張某某的合法權益。

商務中心公司辯稱：不同意張某某的上訴請求，一審判決也是不同意的，只是沒有上訴。如果張某某代理人不能提供有效的手續(xù)的話，一審法庭依法不允許張某某代理人出庭符合法律規(guī)定；醫(yī)療費、康復費、殘疾輔助器具費、護理費等實際情況，張某某在一審當中沒有提供相應的證據，并且在陳述相互矛盾的情況下，一審判決進行了相應的酌定，我們認為，已經充分的甚至是過分的保護了張某某的相應權利。所以我們認為，盡管商務中心公司沒有提出上訴，但是對于一審判決的相應的酌定數額，實際上我們是不服的，至于她所主張的住宿費，我們認為不符合法律以及最高人民法院關于人身損害賠償的司法解釋的相關規(guī)定，所以一審判決駁回了她的住宿費以及其他復印費等請求，我們認為是符合法法律以及事實的。

張某某向一審法院提出訴訟請求：1.商務中心公司賠償張某某醫(yī)療費178159.99元；2.商務中心公司賠償張某某康復費156000元；3.商務中心公司賠償張某某護理費118440元；4.商務中心公司賠償張某某護理用品費94292元；5.商務中心公司賠償張某某住宿費63885.70元；6.商務中心公司賠償張某某輔助器具費72410元；7.商務中心公司賠償張某某餐費、交通費、復印費834元。

一審法院認定事實：2013年10月10日，張某某被商務中心公司院內折斷的大樹砸傷。張某某被送往武警總院接受治療，后又前往北京博愛醫(yī)院進行相關康復治療。經鑒定，張某某構成二級傷殘。

2014年，張某某將商務中心公司及案外人北京安邦物產有限公司、北京國悅致誠物業(yè)管理有限公司、中國人民武裝警察部隊北京市總隊醫(yī)院訴至法院，要求賠償各項損失6018861.37元。法院于2016年1月28日作出（2014）朝民初字第42058號民事判決，判決商務中心公司賠償張某某醫(yī)療費332341.37元、住院伙食補助費26900元、護理費969720元、誤工費158567元、殘疾賠償金790380元、殘疾輔助器具費4250元、就醫(yī)交通費5000元、精神撫慰金30000元。商務中心公司不服提起上訴，審理過程中雙方達成調解，北京市第三中級人民法院作出(2016)京03民終3771號民事調解書，確定由商務中心公司賠償張某某各項費用1474754元，扣除商務中心公司已經給付的150000元后實際給付張某某1324754元。

2017年，張某某再次將商務中心公司訴至法院，要求其支付2015年8月5日之后的醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、餐費、住宿費、精神撫慰金、殘疾輔助器具費、復印費、郵寄費。本院于2018年3月20日作出（2017）京0105民初6818號民事判決，判決商務中心公司賠償張某某醫(yī)療費563460.67元、住院伙食補助費33250元、交通費4000元、餐費3005元、住宿費3萬元以及殘疾輔助器具費95274.5元，合計728990.17元。后雙方均提起上訴，二審維持了原判。

2018年，張某某又將商務中心公司訴至法院，要求商務中心公司賠償其醫(yī)療康復費用558553.93元、護理用品費34804.70元、交通費2536元、復印費335.80元、住宿費130742.86元、餐費2036元、殘疾輔助器具費61340元、護理費40600元、住院伙食補助費13200元、快遞費15元。法院于2019年6月5日作出（2019）京0105民初4347號民事判決，判決商務中心公司賠償張某某醫(yī)療康復費558553.93元、護理用品費34804.70元、殘疾輔助器具費61340元、住宿費5萬元、護工費40600元、住院伙食補助費13200元。商務中心公司不服提起上訴，北京市第三中級人民法院于2019年9月4日作出（2019）京03民終10317號民事判決，維持了原判。

庭審中，張某某為證明其新發(fā)生的醫(yī)療費用，向法院提交了醫(yī)療費票據及北京博愛醫(yī)院2020年8月10日門診病歷和2019年7月1日、2020年8月10日診斷證明，8月10日診斷證明中，印象診斷顯示：(1)抑郁狀態(tài)(2)肌張力障礙(3)反流性食管炎(4)便秘(5)神經痛(6)骨質疏松(7)神經源性膀胱(8)泌尿系感染(9)脊髓損傷；處理或建議顯示：建議繼續(xù)康復、理療、中西醫(yī)結合治療、中醫(yī)針灸按摩治療，每日需要尿褲5個，大尿墊每日4個，小尿墊3個，導尿管每日6個。張某某還提交了2019年5月15日至2020年5月18日期間的門診收費票據。其中，北京博愛醫(yī)院2019年6月19日門診票據中治療費3060元，包含身體功能障礙作業(yè)療法訓練20次1500元、耐力訓練20次440元、徒手手功能訓練20次1120元；2019年6月4日門診票據中治療費2520元，包含復合手法推拿治療20次480元、四肢關節(jié)錯縫推拿治療20次1080元及各項中藥治療；2019年6月25日門診票據中治療費2400元，包含復合手法推拿治療20次480元、四肢關節(jié)錯縫推拿治療20次1080元及各項中藥治療；2019年7月3日門診票據中治療費530元，均為各項針刺治療；2019年7月8日門診票據中治療費3460元，包含復合手法推拿治療20次480元、四肢關節(jié)錯縫推拿治療20次1080元、各項針刺治療1060元及各項中藥治療；2019年7月23日、8月5日門診票據中治療費各4040元，均包含復合手法推拿治療20次480元、四肢關節(jié)錯縫推拿治療20次1080元、各項針刺治療1340元及各項中藥治療；2019年9月19日、10月8日門診票據治療費各2480元，均包含各項針刺治療1340元。其余醫(yī)療票據中未再包含上述治療費用。

張某某為證明其殘疾輔助器具及護理用品支出，提交了發(fā)票及北京博愛醫(yī)院假肢矯形部2016年10月28日出具的《關于張某某輔助器具治療方案與費用的說明》，其中護理用品發(fā)票項目為尿褲、尿墊、消毒液、洗衣液、濕紙巾及一次性導尿管；上述說明中載明了治療方案所需的各項輔助器具及對應的使用年限及參考價格。

張某某還提交了康復費發(fā)票、護理費發(fā)票、住宿費發(fā)票和租賃協(xié)議以及餐費、撫養(yǎng)費、交通費票據，證明其新發(fā)生的其他相關費用。其中康復費發(fā)票分別為：2019年9月5日北京市石景山區(qū)愛希康復中心開具的發(fā)票1張（金額為29400元，項目為肢體康復服務，備注2019年7月、8月、9月康復訓練費）、2019年12月20日郵政集團豐臺區(qū)分公司開具的發(fā)票1張（金額為50400元，項目為10-12月康復訓練費、按摩治療費，備注申請方為王靖淇）、2020年5月19日豐臺稅務局第一稅務所代開的發(fā)票2張（金額為58800元，項目為康復訓練費、按摩治療費，備注代開企業(yè)名稱為王靖淇；金額為17400元，項目為針灸，備注代開企業(yè)名稱為王婷婷）。護理費發(fā)票分別為：2019年10月9日豐臺稅務局第一稅務所代開的發(fā)票1張（金額為56560元，項目為護工費，備注代開企業(yè)名稱為張慶英、5-10月份節(jié)假日*3倍）、2019年12月20日郵政集團豐臺區(qū)分公司開具發(fā)票1張（金額為17080元，項目為11月、12月護理費，備注申請方為張艷）、2020年5月19日豐臺稅務局第一稅務所代開的發(fā)票1張（金額為44800元，項目為護理費，備注代開企業(yè)名稱為張艷）。

商務中心公司對張某某上述證據不認可，認為：張某某主張的醫(yī)療費、康復費、護理費、殘疾輔助器具費，缺乏必要性及合理性，張某某提交兩次診斷證明與出院診斷結果一致，證明張某某病情已完全穩(wěn)定，無需通過長期反復治療增加支出成本；張某某提交的護理費、康復費、護理用品費發(fā)票均是第三方代開，且張某某未提供與發(fā)票對應的支付憑證，無法證明其實際真實支出了相應費用；張某某提交輔助器具發(fā)票與其治療方案中載明的器具使用年限不符，存在重復購買情況；張某某提交的其他費用票據及護理用品票據與案件沒有關聯性，也不屬于司法解釋規(guī)定的賠償項目。

經商務中心公司申請，法院委托北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心對張某某全部醫(yī)療費用和相關輔助器具費用、護理用品費、護理費中分別屬于治療哪些疾病用藥及該醫(yī)療費的必要性、關聯性進行鑒定。北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心回函稱上述委托事項無相關參考標準，超出其鑒定業(yè)務范圍，不予受理該鑒定委托。

一審法院認為，因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。生效裁判文書已確認商務中心公司應對其管理的樹木折斷給張某某造成的損害承擔全部責任。

關于醫(yī)療費。張某某提交了醫(yī)療機構門診收費票據，能夠證明其實際支出了上述費用，商務中心公司雖辯稱張某某病情穩(wěn)定并已被鑒定為二級傷殘無需治療，但考慮到張某某所受傷害較為嚴重造成其下肢癱瘓，可能引發(fā)關聯病癥，商務中心公司未提出相反證據證明張某某支出的醫(yī)療費用并非因樹木砸傷所致，亦無法證明其復診、治療已明顯超出合理及必要限度，故法院予以支持。

關于康復費、護理費。張某某雖然就其主張的2019年7月至2020年5月期間康復費、護理費提交了發(fā)票，但其中代開發(fā)票缺乏相關就診記錄，張某某亦無法提供其實際支付憑證，法院就其支付問題詢問時，張某某陳述存在前后矛盾不能自圓其說的情況，故法院對該票據不予采信。但考慮到張某某下肢癱瘓，進行適當康復訓練及按摩治療亦未超出合理限度，法院參考其醫(yī)療票據中對應周期的康復訓練及按摩、針灸治療費用，對張某某主張對應期間的康復費酌情支持。對張某某主張的護理費，法院結合實際情況按照一般標準予以支持。

關于護理用品費、殘疾輔助器具費。張某某下肢癱瘓且構成二級傷殘，購買護理用品及殘疾輔助器具并未超出合理必要限度，張某某提交護理用品購買發(fā)票與醫(yī)囑基本相符，故法院對其主張的護理用品費予以支持。張某某提交殘疾輔助器具發(fā)票證明其購買器具支出情況，商務中心公司辯稱張某某購買站立床并未在輔助器具治療方案之內，且張某某購買的如助行器、矯形器、矯形鞋、電動輪椅等與輔助器具方案所載使用年限不符。經法院核對，雖然張某某器具發(fā)票時間確與治療方案所載相應年限存在部分出入，但考慮張某某使用相關器具的客觀實際及損耗等情況，法院對張某某本次主張的殘疾輔助器具費用金額不再扣減，但張某某亦應在今后使用中遵守誠實信用原則，參考治療方案合理購買相關器具。

張某某主張的其他費用，與本案侵權法律關系缺乏必要關聯性，部分支出屬于張某某的生活、訴訟成本，法院不予支持。

綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第九十條之規(guī)定，判決：一、北京商務中心區(qū)開發(fā)建設有限責任公司于判決生效后七日內賠償張某某醫(yī)療費十七萬八千一百五十九元九角九分。二、北京商務中心區(qū)開發(fā)建設有限責任公司于判決生效后七日內賠償張某某康復費七萬元。三、北京商務中心區(qū)開發(fā)建設有限責任公司于判決生效后七日內賠償張某某護理費四萬九千五百元。四、北京商務中心區(qū)開發(fā)建設有限責任公司于判決生效后七日內賠償張某某護理用品費九萬四千二百九十二元。五、北京商務中心區(qū)開發(fā)建設有限責任公司于判決生效后七日內賠償張某某殘疾輔助器具費七萬二千四百一十元。六、駁回張某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，雙方當事人均未提交新的證據。

本院經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

本案中，張某某上訴提出一審法院法官非法剝奪了張某某聘請代理人的權利，侵害了張某某的訴權。在沒有任何理由的情況下拒絕張某某的代理人出庭，致使張某某在沒有代理人的情況下參加庭審。庭后，一個律師助理打電話多次要求為張某某代理案件，多次提到庭審情況，我懷疑一審法官的公正性。對此本院認為，雖然一審法院經審查未予準許張某某原委托的訴訟代理人參與本案審理，但張某某并未提交充分證據證明一審法院剝奪了其委托其他訴訟代理人的合法權利，且張某某在一審參加本案庭審的過程中亦并未對于自己單獨參加案件審理提出明確異議，現其僅以此為由主張一審法院違反法定程序，侵害其訴權，缺乏事實和法律依據，本院不予采信。其提出庭后相關人員與其通話聯系的情況，無證據顯示與一審法院存在關聯關系，故本院亦不予采信。

張某某上訴還提出一審法院無視張某某提供的有效證據，在商務中心公司沒有任何證據的情況下為商務中心公司開脫責任。張某某根據醫(yī)療費、康復費、殘疾輔助器具費、護理費等費用實際支出的情況，另案提起了兩次訴訟，均獲得受訴法院的全額支持。本案一審法院卻不顧張某某在一審提出的有效證據，判決除醫(yī)療費外其他訴訟請求均大打折扣，有些合理訴求沒有支持，完全是根據主觀臆斷，沒有任何事實依據和法律依據。對此本院認為，首先，關于康復費、護理費，張某某雖然就其主張?zhí)峤涣瞬糠职l(fā)票，但其中代開發(fā)票缺乏相關就診記錄及代開票的部分單位及人員亦缺乏合理性及與本案的關聯性，張某某亦無法提供其實際支付了相關大額款項的客觀證據，故一審法院對該部分票據不予采信，并無不當。鑒于一審法院已經考慮到張某某下肢癱瘓，需要進行適當康復訓練及按摩治療及護理，并參考其醫(yī)療票據中對應周期的康復訓練及按摩、針灸治療費用，對張某某主張的康復費、護理費予以了酌情支持；在張某某并未提交充分證據證明票據對應款項均實際發(fā)生及與本案存在關聯性的情況下，對于其要求商務中心公司支付其全部票據對應康復費、護理費的上訴主張，本院不予支持。其次，對于張某某上訴主張的住宿費、餐費、交通費、復印費等其他費用，因無法證明與本案侵權法律關系存在必要關聯性，部分支出亦屬于張某某個人生活的正常支出、訴訟成本，其要求商務中心公司予以賠償，于法無據，本院亦不予支持。

綜上所述，張某某的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

審 判 長　　劉　茵

審 判 員　　田　璐

審 判 員　　李　淼

二〇二一年三月十一日

法官助理　　沈　力

法官助理　　閆韋韋

書 記 員　　張曉華