上訴人（原審原告）：臧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

法定代理人：王某（臧某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：韓利民，北京超見律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：韓冉陽，北京超見律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所廊坊市廣陽區(qū)新華路139號(hào)。

負(fù)責(zé)人：楊衛(wèi)兵，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：焦暢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司職工。

被上訴人（原審被告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)潮北新城小區(qū)**。

上訴人臧某、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人周某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初33511號(hào)民事判決，分別向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

臧某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一、二、四；2.改判保險(xiǎn)公司在×××機(jī)動(dòng)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償臧某醫(yī)藥費(fèi)68815.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)12000元、交通費(fèi)10000元、補(bǔ)課費(fèi)28900元、賠償殘疾賠償金147697.02元、精神賠償金10000元、財(cái)產(chǎn)損失5000元，共計(jì)289012.59元。3.保險(xiǎn)公司、周某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一審判決存在部分錯(cuò)誤，這表現(xiàn)在：一、計(jì)算臧某殘疾賠償金時(shí)應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)居民人均純收入核算，不應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入核算。因?yàn)椋?.臧某與其父母一家三口人未在北京市通州區(qū)永樂店鎮(zhèn)堅(jiān)村務(wù)農(nóng)，無務(wù)農(nóng)收入。2.臧某父母均在北京市城區(qū)工作，并繳納社保與個(gè)人所得稅。3.臧某居住在北京市通州區(qū)。臧某戶籍地為北京市通州區(qū)。但臧某與父母居住在城區(qū)即北京市通州區(qū)。即臧某經(jīng)常居住地與臧某父母主要收入來源地為城區(qū)。二、精神賠償金按照10000元計(jì)賠較為適當(dāng)。臧某是未年人，是在校學(xué)生，且臧某是獨(dú)生子女。臧某正是長(zhǎng)身體的時(shí)候，遭此殘疾，對(duì)其身心造成了較大的傷害。極易導(dǎo)致臧某產(chǎn)生自卑心理。身體的殘疾必將影響臧某的升學(xué)（公安或軍事院校、航空航天院校等）、就業(yè)（軍人、公安干警、飛行員等）、結(jié)婚等。三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天100元計(jì)算較為適當(dāng)。臧某是未年人，又是學(xué)生，正是長(zhǎng)身體的時(shí)候?，F(xiàn)在物價(jià)較高，一審法院還按照多年前的每天50元的標(biāo)準(zhǔn)裁決支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)顯得有些不足。綜上所述，一審判決存在一些錯(cuò)誤與不當(dāng)。懇請(qǐng)二審法院依法改判，以保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

保險(xiǎn)公司辯稱，同意一審判決，不同意臧某的上訴請(qǐng)求及事實(shí)與理由。

周某辯稱，不同意一審判決，臧某提出的上訴請(qǐng)求在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，無論如何都應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，與周某無關(guān)。

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決中關(guān)于對(duì)臧某補(bǔ)課費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失的賠償依法予以更正，改判保險(xiǎn)公司少承擔(dān)31700元。2.訴訟費(fèi)及一切費(fèi)用由臧某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審判決保險(xiǎn)公司對(duì)臧某賠償補(bǔ)課費(fèi)28900元，此項(xiàng)費(fèi)用并不屬于因交通事故造成的直接損失，間接損失不屬于保險(xiǎn)報(bào)銷范圍，且臧某提交補(bǔ)課費(fèi)轉(zhuǎn)賬記錄，一審法院按照轉(zhuǎn)賬記錄支持28900元補(bǔ)課費(fèi)，但與傷者提交補(bǔ)課清單總金額并不一致，其真實(shí)性待查。綜上，臧某提供的證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)，且此項(xiàng)費(fèi)用并不在保險(xiǎn)承擔(dān)的責(zé)任范圍，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2。一審法院對(duì)須由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算錯(cuò)誤。根據(jù)北京市通州交通支隊(duì)做出的編號(hào)第xxxx號(hào)認(rèn)定書，明確記錄“小型普通或許和將自行車撞出發(fā)生交通事故，造成車輛接觸部位損壞，臧某受傷”。其中并未記載臧某因本次交通事故造成的眼鏡、手表、校服及短袖衣服等損失，一審?fù)徶幸参刺峤幌嚓P(guān)證明，無法證實(shí)該訴求與本次交通事故有關(guān)。一審法院僅憑借臧某提交的損失照片即認(rèn)可其損失與本次交通事故有關(guān)且支持其訴求，不符合法律規(guī)定。

臧某辯稱，同意一審判決，不同意保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求及事實(shí)與理由。

周某辯稱，不同意一審判決，補(bǔ)課費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失不應(yīng)當(dāng)由周某承擔(dān)。

臧某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令周某支付臧某醫(yī)藥費(fèi)68815.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)15000元、交通費(fèi)10350元、補(bǔ)課費(fèi)30000元、殘疾賠償金147697.02元、去除斑痕手術(shù)費(fèi)10000元、精神賠償金10000元、鑒定費(fèi)3150元，共計(jì)302012.59元；2.判令周某賠償臧某自行車損失4000元、眼鏡損失2700元、手表損失780元、校服損失390元、短袖衣服損失268元，共計(jì)8138元；3.判令保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4.訴訟費(fèi)由保險(xiǎn)公司、周某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年6月21日14時(shí)50分，在北京市通州區(qū)永樂店鄉(xiāng)其他道路孔興路小務(wù)村北口，周某駕駛車牌號(hào)為×××的輕型普通貨車由北向南行駛?cè)雽?duì)向車道，臧某騎自行車由南向北行駛，小型普通貨車將臧某自行車撞出，發(fā)生交通事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，周某負(fù)該事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，臧某被送往首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京潞河醫(yī)院治療。2019年6月22日，臧某被轉(zhuǎn)入首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院住院治療，同年6月27日出院，主要傷情為“右側(cè)肱骨上段骨折、枕骨骨折、頭皮血腫、硬膜外出血、硬膜下出血、肝功能損害”。同年，7月至12月間，臧某赴兒童醫(yī)院復(fù)查20余次。期間，臧某于2019年9月27日入北京新世紀(jì)兒童醫(yī)院住院，行右肱骨骨折術(shù)后外固定架拆除術(shù)，并于當(dāng)日出院。上述治療共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)68815.57元。2019年12月15日，臧某傷情經(jīng)北京公大弘正醫(yī)學(xué)研究院司法鑒定中心鑒定為：“1.臧某的右肩關(guān)節(jié)部分功能障礙達(dá)十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)10％。2.建議臧某的護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日”。

另查，臧某系農(nóng)業(yè)戶籍。事發(fā)時(shí)，臧某為初中在讀學(xué)生。臧某主張2019年6月21日到2019年7月13日因本次事故導(dǎo)致缺勤耽誤了課程，報(bào)了課外班補(bǔ)課產(chǎn)生了補(bǔ)課費(fèi)損失，并提交了支付補(bǔ)課費(fèi)合計(jì)28900元的微信轉(zhuǎn)賬記錄。臧某稱其父臧海明對(duì)其進(jìn)行護(hù)理近兩個(gè)月，其母親對(duì)其護(hù)理一個(gè)月，并提交了其父臧海明所在單位中聯(lián)信達(dá)（天津）科技發(fā)展有限公司開具的收入證明，主要內(nèi)容為：臧海明自2018年4月起在該單位工作，稅前月均收入7733.57元，于2019年7月、8月因在家照顧孩子實(shí)際出勤天數(shù)為6天，兩月實(shí)際工資收入為1056.79元。關(guān)于自行車損失，臧某提交2018年6月17日購(gòu)買捷安特自行車收據(jù)一張，金額為3400元；關(guān)于眼鏡損失，臧某提交了眼鏡照片及向北京同仁驗(yàn)光配鏡中心付款的轉(zhuǎn)賬記錄，金額為2678元；關(guān)于手表損失，臧某提交了卡西歐（G-SHOCK）手表照片；臧某還提交了受損校服、短袖衣服照片。

再查，周某駕駛的×××輕型普通貨車登記在北京濱海興豐商貿(mào)有限公司名下，庭審中周某稱事故發(fā)生期間是給自己干活，非履行公司職務(wù)。庭前各方當(dāng)事人均表示不追加北京濱海興豐商貿(mào)有限公司為被告。另外，×××車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)；交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為人民幣12.2萬元，其中死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50萬元，并含有不計(jì)免賠；本次事故發(fā)生在上述交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)。

一審法院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)已查明的事實(shí)，周某駕駛×××輕型普通貨車與騎自行車的臧某發(fā)生交通事故，給臧某造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失，周某負(fù)事故全部責(zé)任，故機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案肇事機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償因此次交通事故給臧某造成的合理損失。對(duì)于不足的部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。如仍有不足，由周某予以賠償。對(duì)臧某主張醫(yī)療費(fèi)68815.57元的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，一審法院予以支持；對(duì)于臧某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，一審法院按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合臧某住院天數(shù)6天確認(rèn)為600元。對(duì)于臧某主張護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)臧某傷情、結(jié)合鑒定意見并考慮護(hù)理人員工資收入的情況，一審法院核定為12000元。對(duì)于臧某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)臧某傷情并結(jié)合鑒定意見，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)，一審法院核定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元。對(duì)臧某主張交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，綜合考慮臧某就醫(yī)距離及就診次數(shù)等因素，一審法院核定為10000元；關(guān)于臧某主張補(bǔ)課費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，考慮臧某缺課情況結(jié)合其課時(shí)費(fèi)支付的相關(guān)證據(jù)，一審法院核定補(bǔ)課費(fèi)為28900元；關(guān)于臧某主張殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，臧某系初中在讀學(xué)生，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，無證據(jù)顯示其經(jīng)常居住地或主要收入來源地為城區(qū)，故一審法院認(rèn)為殘疾賠償金應(yīng)按照2019年北京市農(nóng)村居民人均純收入核算，結(jié)合其傷殘等級(jí)及年齡，一審法院核算殘疾賠償金為57856元。關(guān)于臧某主張精神損害賠償金的訴訟請(qǐng)求，考慮臧某傷殘情況及年齡等因素，一審法院酌定為8000元；關(guān)于臧某主張鑒定費(fèi)3150元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，一審法院予以支持；關(guān)于臧某主張財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，一審法院綜合考慮各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格、折舊及損壞程度等因素予以酌定，酌定自行車損失2200元、眼鏡損失2000元、手表損失500元、校服損失200元、短袖衣服損失100元。對(duì)臧某主張去除斑痕手術(shù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，本案不予處理，其可待實(shí)際發(fā)生后再行主張。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、保險(xiǎn)公司在×××機(jī)動(dòng)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償臧某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金8000元、殘疾賠償金57856元、護(hù)理費(fèi)12000元、交通費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，以上合計(jì)99856元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；二、保險(xiǎn)公司在×××機(jī)動(dòng)車投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償臧某醫(yī)療費(fèi)58815.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、補(bǔ)課費(fèi)28900元、財(cái)產(chǎn)損失3000元，以上合計(jì)94315.57元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；三、周某賠償臧某鑒定費(fèi)3150元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；四、駁回臧某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院二審期間，臧某向本院提交：證據(jù)1，永樂店鎮(zhèn)堅(jiān)村村委會(huì)出具的證明，用以證明臧某一家沒有務(wù)農(nóng)的收入；證據(jù)2，玉橋南里居委會(huì)借住證明，用以證明臧某一家在城鎮(zhèn)居住與消費(fèi)；證據(jù)3，臧某父親的社保，用以證明臧某的父親收入來源于城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)居住；證據(jù)4，臧某母親的納稅記錄，用以證明臧某母親的收入來源于城鎮(zhèn)；證據(jù)5，獨(dú)生子女證明，用以證明精神損害賠償10000元適宜；證據(jù)6，臧某社?？?，用以證明臧某在城鎮(zhèn)上社保。保險(xiǎn)公司發(fā)表質(zhì)證意見稱：證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，僅證明未在本村務(wù)農(nóng)，不能說明未長(zhǎng)期在本村居住和消費(fèi)；證據(jù)2，真實(shí)性不認(rèn)可，臧某父親在天津工作，長(zhǎng)期居住在北京不符合常理；證據(jù)3，真實(shí)性無異議，證明目的不認(rèn)可，社保單位與一審中臧某提交的證據(jù)中顯示的其父親的工作單位不一致；證據(jù)4真實(shí)性、證明目的無異議；證據(jù)5，真實(shí)性無異議，證明目的不認(rèn)可；證據(jù)6，真實(shí)無異議，證明目的不認(rèn)可，與本案無關(guān)。周某發(fā)表質(zhì)證意見稱質(zhì)證意見與保險(xiǎn)公司一直。保險(xiǎn)公司、周某二審中未向本院提交證據(jù)。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、臧某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；二、臧某的精神損害撫慰金數(shù)額；三、臧某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；四、保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)臧某的補(bǔ)課費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，臧某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。本案中，臧某上訴主張一審認(rèn)定其殘疾賠償金按照北京市農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算存在不當(dāng)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)此本院認(rèn)為，臧某為未成年人，系在校中學(xué)生，故其生活來源主要依靠其所在家庭。臧某其提交的證據(jù)可以證明其生活居住在城鎮(zhèn)、其父母在城鎮(zhèn)工作和生活的事實(shí)，故應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其應(yīng)得的殘疾賠償金，一審按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金不當(dāng)，本院予以糾正。臧某主張的殘疾賠償金147697.02元，不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，臧某的精神損害撫慰金數(shù)額。本案中，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見顯示臧某的右肩關(guān)節(jié)部分功能障礙達(dá)十級(jí)傷殘，事發(fā)時(shí)臧某系初中生，一審法院根據(jù)臧某的傷殘情況及年齡等因素，酌定精神損害撫慰金為8000元并無不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，臧某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，一審根據(jù)臧某的傷情并結(jié)合鑒定意見，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)核定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元符合實(shí)際情況，本院予以維持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)臧某的補(bǔ)課費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失。關(guān)于補(bǔ)課費(fèi)，事發(fā)時(shí)臧某系在校初中生，發(fā)生交通事故導(dǎo)致臧某缺課較長(zhǎng)時(shí)間，產(chǎn)生補(bǔ)課費(fèi)符合常理。臧某提交了轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)用以證明補(bǔ)課費(fèi)28900元實(shí)際發(fā)生，保險(xiǎn)公司雖不予認(rèn)可，但未提交反證予以反駁，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予采信。另保險(xiǎn)公司主張補(bǔ)課費(fèi)屬間接損失保險(xiǎn)公司不予賠償，對(duì)此本院認(rèn)為，因保險(xiǎn)公司未提交相關(guān)保險(xiǎn)條款及其已就相關(guān)條款盡到提示說明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張本院不予采信。關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，交通事故認(rèn)定書中雖未載明臧某的財(cái)產(chǎn)損失情況，但根據(jù)案涉交通事故中臧某的受傷情況和臧某提交的財(cái)產(chǎn)損失相關(guān)照片，臧某主張自行車、手表、眼鏡、服裝等受損達(dá)到民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，一審綜合考慮各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格、折舊及損壞程度等因素予以酌定自行車損失2200元、眼鏡損失2000元、手表損失500元、校服損失200元、短袖衣服損失100元并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，臧某的上訴請(qǐng)求部分成立；保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初33511號(hào)民事判決第三項(xiàng)；

二、撤銷北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初33511號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)；

三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在×××機(jī)動(dòng)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償臧某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金8000元、殘疾賠償金102000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，以上合計(jì)122000元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；

四、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在×××機(jī)動(dòng)車投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償臧某醫(yī)療費(fèi)58815.57元、殘疾賠償金45697.02元、護(hù)理費(fèi)12000元、交通費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、補(bǔ)課費(fèi)28900元、財(cái)產(chǎn)損失3000元，以上合計(jì)162012.59元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；

五、駁回臧某其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)5952元，由臧某負(fù)擔(dān)297元（已交納），由周某負(fù)擔(dān)5655元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。二審案件受理費(fèi)2714元，由臧某負(fù)擔(dān)50元（已交納），由周某負(fù)擔(dān)2071元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納），由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)593元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　龔勇超

審 判 員　杜麗霞

審 判 員　孫承松

二〇二一年四月十四日

法官助理　郭妍子

法官助理　李　冉

書 記 員　劉　暢

書 記 員　劉　鴿