上訴人（原審原告）：北京市云某工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地北京市密云區(qū)溪翁莊鎮(zhèn)環(huán)湖路**鎮(zhèn)政府**樓**—371。

法定代表人：靳相云，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳鐘曦，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京市密云區(qū)太師屯鎮(zhèn)小漕村村民委員會(huì)，住所，住所地北京市密云區(qū)太師屯鎮(zhèn)小漕村div>

法定代表人：馮乃國(guó)，村主任。

委托訴訟代理人：馮金巖，北京市鑫寶律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王軍校，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市曲陽(yáng)縣文德鄉(xiāng)南洪德村**。

上訴人北京市云某工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱云某公司）因與被上訴人北京市密云區(qū)太師屯鎮(zhèn)小漕村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱小漕村村委會(huì)）、王軍校確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初657號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，依法適用獨(dú)任制審理了本案。上訴人云某公司的法定代表人靳相云及其委托訴訟代理人陳鐘曦，被上訴人小漕村村委會(huì)的委托訴訟代理人馮金巖，被上訴人王軍校到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

云某公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，指令一審法院對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理。事實(shí)和理由：2000年3月27日簽訂的《協(xié)議書》和2001年5月11日簽訂的《協(xié)議書》無(wú)效。協(xié)議主體錯(cuò)誤，協(xié)議簽訂程序錯(cuò)誤，協(xié)議內(nèi)容非法。2000年3月27日村委會(huì)與王軍校協(xié)議書稱以協(xié)助執(zhí)行通知書形成但依據(jù)的363號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書內(nèi)容：價(jià)值在530號(hào)判決書內(nèi)，劃歸王軍校名下，司法文件存在，但無(wú)具體裁定書或判決書或其它司法文書告之。法律時(shí)效發(fā)生是3月28日，實(shí)屬執(zhí)行未果，與3月27日協(xié)議書無(wú)關(guān)，對(duì)其3月27日協(xié)議書內(nèi)容非法代表法律判決，將云某公司一切財(cái)產(chǎn)、資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)權(quán)劃歸王軍校名下，哪一條、哪一款？有法律依據(jù)，是被認(rèn)可的？合法的。2001年5月11日，村委會(huì)與王軍校簽訂的協(xié)議書內(nèi)容，至今未向集體交納一分錢，也未來(lái)過(guò)小漕村經(jīng)營(yíng)。本身協(xié)議無(wú)效，小漕村利用兩份協(xié)議書的不明不白，村民一伙人制造假合同，侵占、敲詐，其中馮乃國(guó)利用職務(wù)之便，迫使我交納40萬(wàn)元，進(jìn)入他的腰包。云某公司的擁有權(quán)，有人民政府蓋章，有關(guān)部門蓋章，領(lǐng)取了國(guó)家土地證書。有公證合同，投資經(jīng)營(yíng)至今20余年，擁有財(cái)產(chǎn)、資產(chǎn)、廠房、廠院、地上、地上物經(jīng)營(yíng)權(quán)能行使我的合法權(quán)利。一審沒(méi)有進(jìn)行庭審，涉案證據(jù)當(dāng)中的北京太師泉飲料有限公司執(zhí)行異議案2001年11月20日出具的（1998）二中執(zhí)字第363號(hào)裁定書，是誰(shuí)提交的不知道，內(nèi)容是什么不知道，在本案當(dāng)中的作用和意義，沒(méi)有給云某公司說(shuō)清楚的機(jī)會(huì)，沒(méi)有進(jìn)行舉證、質(zhì)證程序處理。執(zhí)行異議裁定不是對(duì)云某公司的裁定，是對(duì)太師泉飲料公司侵占的裁定，全文最后一句對(duì)云某公司繼續(xù)執(zhí)行中，沒(méi)有判決或裁定，一審云某公司的主張是兩份協(xié)議書無(wú)效，而非已經(jīng)發(fā)生的法律效力的判決或裁定，兩份協(xié)議書與原執(zhí)行案件沒(méi)有任何關(guān)系，一審適用該條款處理本案顯然錯(cuò)誤。云某公司依法享有涉案土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，有權(quán)提起本案訴訟。小漕村有自己的經(jīng)濟(jì)合作社，村委會(huì)無(wú)權(quán)對(duì)外簽訂合同，村委會(huì)與王軍校簽訂的合同違法。一審訴訟中，云某公司住所地北京市密云區(qū)密云鎮(zhèn)白石嶺村，法人靳相云總經(jīng)理，而（2020）京0118民初657號(hào)民事裁定書裁定與本案無(wú)關(guān)的北京市云某工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所，住所地北京市密云縣溪翁莊鎮(zhèn)環(huán)湖路**鎮(zhèn)政府**樓**-371div>

小漕村村委會(huì)辯稱，同意一審裁定，請(qǐng)求駁回云某公司的全部上訴請(qǐng)求。

王軍校辯稱，同意一審裁定，請(qǐng)求駁回云某公司的全部上訴請(qǐng)求。

云某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令小漕村村委會(huì)與王軍校2000年3月27日簽訂的《協(xié)議書》和2001年5月11日簽訂的《協(xié)議書》無(wú)效；2.訴訟費(fèi)用由小漕村村委會(huì)與王軍校負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：河北省曲陽(yáng)縣第二建筑工程公司訴云某公司建筑工程施工合同糾紛一案，北京市第二中級(jí)人民法院于1997年12月出具了（1997）二中民初字第530號(hào)民事判決書，判決云某公司給付河北省曲陽(yáng)縣第二建筑工程公司剩余工程款、山場(chǎng)保護(hù)費(fèi)、樹木保護(hù)費(fèi)等。云某公司未在生效判決確定的履行期間內(nèi)履行義務(wù)，河北省曲陽(yáng)縣第二建筑工程公司向北京市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，北京市第二中級(jí)人民法院以（1998）二中執(zhí)字第363號(hào)予以立案執(zhí)行。

在執(zhí)行中，2000年3月27日，小漕村村委會(huì)與王軍校達(dá)成《協(xié)議書》一份，協(xié)議書載明“貴法院：關(guān)于云某公司承租我村的二百畝荒坡地及魚坑2個(gè)泉水眼地，四至范圍為東至城子村柳樹溝西山根，南至城子村三塊地北壩階，西至黑石坡山嘴沿西山坡邊，北至東水泉南山坡頂下兩米處，和魚坑2個(gè)和泉水眼，由西至東到上路東山跟為止。經(jīng)協(xié)商，同意由河北省曲陽(yáng)縣王軍校經(jīng)營(yíng)開發(fā)或轉(zhuǎn)租二百畝荒坡地果樹和原有魚坑2個(gè)，礦泉水車間一座，但租賃年限不變（一九九六年五月六日至二〇四六年五月五日）。此協(xié)議一式三份，小漕村一份，王軍校一份，上交法院一份”。

北京市第二中級(jí)人民法院于2000年3月28日出具了（1998）二中執(zhí)字第363號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求小漕村村委會(huì)“請(qǐng)將北京市云某工貿(mào)有限公司承租你會(huì)的荒地及其他項(xiàng)目（協(xié)議書，價(jià)值與我院判決等同，不足部分放棄）現(xiàn)轉(zhuǎn)到河北省曲陽(yáng)縣第二建筑工程（王軍校）名下”。

2001年5月11日，小漕村村委會(huì)與王軍校又達(dá)成《協(xié)議書》一份，該協(xié)議書載明“王軍校繼續(xù)履行原云某公司與小漕村簽訂的合同；未交的貳拾萬(wàn)元由王軍校按原云某公司靳相云與小漕村簽訂的合同，按此合同的交款日期每年交款五萬(wàn)元，交齊為止。此協(xié)議一式三份，交中院一份，小漕村與王軍校各一份”。

在北京太師泉飲料有限公司執(zhí)行異議案件中，北京市第二中級(jí)人民法院于2001年11月20日出具了（1998）二中執(zhí)字第363號(hào)民事裁定書，該裁定書載明“鑒于曲陽(yáng)二建與小漕村村委會(huì)達(dá)成協(xié)議，云某公司所享有的承包權(quán)轉(zhuǎn)交曲陽(yáng)二建，折抵云某公司尚欠曲陽(yáng)二建的債務(wù)。我院于2000年3月28日作出協(xié)助執(zhí)行通知書，同意由曲陽(yáng)二建接受云某公司所有的承包權(quán)，折抵云某公司拖欠曲陽(yáng)二建的債務(wù)。對(duì)被執(zhí)行人云某公司承包的土地及其地上物，我院依法進(jìn)行查封并折抵給申請(qǐng)執(zhí)行人曲陽(yáng)二建，并無(wú)不妥”。

一審法院認(rèn)為，2000年3月27日《協(xié)議書》和2001年5月11日《協(xié)議書》系在（1998）二中執(zhí)字第363號(hào)案件執(zhí)行過(guò)程中形成，北京市第二中級(jí)人民法院出具的（1998）二中執(zhí)字第363號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書及民事裁定書已經(jīng)對(duì)上述兩份《協(xié)議書》的效力及履行作出了認(rèn)定。現(xiàn)云某公司起訴請(qǐng)求確認(rèn)上述兩份《協(xié)議書》無(wú)效，實(shí)質(zhì)上會(huì)否定（1998）二中執(zhí)字第363號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書、民事裁定書的裁定結(jié)果，屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的“對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的情形”。立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第一款第五項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：駁回北京市云某工貿(mào)有限責(zé)任公司的起訴。

本院二審期間，云某公司提交執(zhí)行案件中形成的筆錄及相關(guān)材料，證明云某公司有40多萬(wàn)的貨物被王軍校拉走賣了。小漕村村委會(huì)、王軍校未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)本院組織質(zhì)證，小漕村村委會(huì)稱無(wú)法確認(rèn)云某公司提交證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可；王軍校認(rèn)為云某公司提交的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，本案為確認(rèn)合同效力糾紛案件，云某公司所提交的證據(jù)材料與本案確認(rèn)合同效力無(wú)關(guān)，本院不予采納。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)顯示，2000年3月27日和2001年5月11日的兩份《協(xié)議書》均系在北京市第二中級(jí)人民法院（1998）二中執(zhí)字第363號(hào)執(zhí)行案件中，為案件的執(zhí)行而形成，其效力已經(jīng)由生效的執(zhí)行裁判文書所確認(rèn)。云某公司現(xiàn)主張確認(rèn)該兩份《協(xié)議書》無(wú)效，實(shí)質(zhì)上是對(duì)北京市第二中級(jí)人民法院業(yè)已生效的執(zhí)行裁判文書效力的否定，該情形屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的“對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的情形”。一審法院據(jù)此駁回云某公司的起訴，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。云某公司主張?jiān)搩煞荨秴f(xié)議書》與執(zhí)行無(wú)關(guān)，依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，云某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　江錦蓮

二〇二一年二月八日

法官助理　　王永基