上訴人（原審原告）：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：王月永，北京市誠(chéng)匯律師事務(wù)所律師。

上訴人武某某因與被上訴人陳某某民間借貸糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初19026號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員蒙瑞獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

武某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持武某某的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：第一，陳某向一審法院陳述陳某某購(gòu)買本案豐田車時(shí)是其拿武某某的信用卡刷卡支付購(gòu)車款。這并不代表武某某同意是贈(zèng)與給陳某某10萬(wàn)元。陳某某向一審法院陳述“因陳某購(gòu)房為陳某繳納了首付款，故陳某某購(gòu)車時(shí)陳某給父母出了10萬(wàn)”，這種說法顯然認(rèn)為是贈(zèng)與。贈(zèng)與需要贈(zèng)與人明確表示，武某某從未做出過贈(zèng)與的表示。雖然當(dāng)時(shí)武某某與陳某屬于夫妻，但陳某無權(quán)以他人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與自己的父母。贈(zèng)與成立的舉證責(zé)任在陳某某，但其并未舉證證明刷武某某的信用卡是武某某明確認(rèn)可的贈(zèng)與。陳某某獲利10萬(wàn)元，只以“兒子給的”為由搪塞法庭，所以一審法院并未查清事實(shí)。第二，陳某某認(rèn)為兒子購(gòu)房時(shí)向其借了首付款，但（2018）京0112民初5587號(hào)民事判決書并未對(duì)首付款的來源給以認(rèn)定，認(rèn)定爭(zhēng)議房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并依法判令分割。此后陳某某并未起訴主張償還借款，所以不論首付款是否陳某向陳某某借款，是陳某自己的問題，與武某某無關(guān)。所以陳某某和陳某都主張是其陳某盡孝心給父親的，這種孝心不能綁架她人。即便是陳某拿武某某的信用卡刷卡也不能證明武某某同意贈(zèng)與陳某某10萬(wàn)購(gòu)車款。第三，在5587號(hào)判決及當(dāng)時(shí)的庭審筆錄中，就武某某與陳某夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割問題，雙方同意各自名下的存款歸各自所有?？芍惸车氖杖胧亲约赫瓶亍Ｗ?015年起工資發(fā)放后陳某都取現(xiàn)，至離婚取現(xiàn)近一百余萬(wàn)，陳某并未說清用途，反而說用于生孩子、雇月嫂、買奶粉等全由其支付。這證明陳某向一審法院陳述夫妻存續(xù)期間工資卡和收入都在武某某手中明顯是虛假陳述。第四、一審判決書第四頁(yè)第一段“經(jīng)詢問......”此段描述不實(shí)。綜上所述，10萬(wàn)元購(gòu)車款系陳某使用武某某的信用卡刷卡繳納車款，車輛登記在陳某某名下，這是事實(shí)。10萬(wàn)元信用卡還款是武某某個(gè)人償還，所以這10萬(wàn)元屬于武某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。陳某某明知無故獲得武某某10萬(wàn)元利益，對(duì)此應(yīng)當(dāng)償還。一審法院未查清事實(shí)，錯(cuò)誤適用法律，因此作出的判決錯(cuò)誤。

陳某某答辯稱，同意一審判決，不同意武某某的上訴請(qǐng)求。

武某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令陳某某償還武某某借款本金10萬(wàn)元及利息（以10萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年1月30日計(jì)算至2019年8月19日，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的6%計(jì)算，自2019年8月20日起至實(shí)際還款之日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；2.本案訴訟費(fèi)用由陳某某負(fù)擔(dān)。

經(jīng)審理查明：陳某與武某某于2011年9月28日登記結(jié)婚。2013年6月13日，雙方簽訂了《離婚協(xié)議書》，并在民政部門辦理離婚手續(xù)，離婚協(xié)議中并未就雙方存款予以處理。2013年6月17日，雙方復(fù)婚。后雙方于2014年4月4日再次簽訂了《離婚協(xié)議書》，并在民政部門辦理了離婚手續(xù)。離婚協(xié)議中對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割僅約定現(xiàn)金20萬(wàn)元?dú)w武某某所有。2015年1月8日，雙方再次復(fù)婚。2016年8月4日，陳某與武某某生育一女陳某1、一子陳某2。2017年3月31日，武某某以離婚糾紛為由將陳某訴至一審法院，要求離婚并處理子女撫養(yǎng)權(quán)、共同財(cái)產(chǎn)等問題。一審法院于2017年6月6日作出（2017）京0112民初9163號(hào)民事判決書，判決駁回武某某的訴訟請(qǐng)求。2018年2月26日，武某某以離婚糾紛為由將陳某訴至一審法院，要求離婚并處理子女撫養(yǎng)權(quán)、共同財(cái)產(chǎn)等問題，一審法院于2018年9月26日作出（2018）京0112民初5587號(hào)民事判決書，判決：“一、準(zhǔn)予武某某與陳某離婚；二、婚生女陳某1由武某某自行撫養(yǎng)，婚生子陳某2由陳某自行撫養(yǎng)；三、登記在陳某名下位于北京市通州區(qū)房屋歸陳某所有，陳某于判決生效之日起三十日內(nèi)給付武某某上述房屋折價(jià)款185萬(wàn)元；四、武某某與陳某各自名下存款歸各自所有；五、駁回武某某的其他訴訟請(qǐng)求。”

2016年1月30日，武某某通過刷信用卡的方式為陳某某在北京華通豐田汽車銷售服務(wù)有限公司購(gòu)買的車輛交納10萬(wàn)元的購(gòu)車款。庭審中，武某某稱其與陳某原為夫妻關(guān)系，二人現(xiàn)已離婚。陳某系陳某某的兒子。2016年1月30日，在武某某與陳某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，陳某某向武某某借款10萬(wàn)元用于購(gòu)買車輛，武某某通過個(gè)人信用卡在北京華通豐田汽車銷售服務(wù)有限公司刷卡消費(fèi)10萬(wàn)元替陳某某交納購(gòu)車款，雙方成立借款關(guān)系，陳某某應(yīng)履行還款義務(wù)。陳某某對(duì)此不予認(rèn)可，其表示陳某是自己的兒子，陳某購(gòu)買房屋時(shí)陳某某為陳某交納了首付款。故陳某某購(gòu)買車輛時(shí)，陳某給父母出了10萬(wàn)元，因?yàn)楫?dāng)時(shí)陳某與武某某是夫妻關(guān)系，夫妻收入由武某某保管，當(dāng)時(shí)是陳某拿著武某某的信用卡刷卡支付的10萬(wàn)元的購(gòu)車款，雙方之間并非借款關(guān)系。

2020年11月9日，一審法院與陳某制作筆錄，陳某表示其與武某某原系夫妻關(guān)系，當(dāng)時(shí)買房子基本都是父母給出的錢，當(dāng)時(shí)二人生活比較富裕，出于孝心，陳某與武某某協(xié)商給父母更換車輛，因?yàn)楫?dāng)時(shí)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，陳某的工資卡和陳某的收入全部都在武某某手中，故當(dāng)時(shí)拿著武某某的信用卡去刷卡交納的車款。經(jīng)詢問，武某某表示當(dāng)時(shí)是陳某拿著武某某的信用卡交納的車款，購(gòu)買車輛的錢當(dāng)時(shí)是武某某和陳某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，這個(gè)車應(yīng)該是武某某和陳某共有的，只是當(dāng)時(shí)法院認(rèn)為這個(gè)車登記在陳某某名下，不同意分割車輛，要求武某某另行主張，故武某某才以民間借貸為由要求陳某某還款。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案10萬(wàn)元的款項(xiàng)系陳某使用武某某的信用卡刷卡交納車款，車輛登記在陳某某名下。庭審中，武某某表示購(gòu)買車輛的錢當(dāng)時(shí)是武某某和陳某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，車輛應(yīng)該是武某某和陳某共有，只是因法院認(rèn)為車輛登記在陳某某名下，不同意分割車輛，要求武某某另行主張，故武某某才以民間借貸為由要求陳某某還款。一審法院認(rèn)為，雙方之間成立借款關(guān)系的前提為雙方之間達(dá)成借款的意思表示，現(xiàn)武某某無法進(jìn)一步就借貸關(guān)系成立提出證據(jù)，考慮雙方之間親屬的關(guān)系，武某某提供的現(xiàn)有證據(jù)不能有效證明雙方之間成立借款關(guān)系，武某某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)不利后果。如武某某認(rèn)為車輛系陳某與武某某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，可另行主張權(quán)利，而不應(yīng)簡(jiǎn)單以民間借貸糾紛向陳某某主張償還借款，故武某某要求陳某某償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，一審法院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回武某某的全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年修正）第二條第一款規(guī)定，出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。本案中，考慮雙方之間親屬的關(guān)系，武某某提供的現(xiàn)有證據(jù)不能有效證明雙方之間成立借款關(guān)系，武某某仍應(yīng)就雙方存在借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任。武某某未就此提供充分證據(jù)，亦未舉證在離婚前就此款項(xiàng)進(jìn)行過催要，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故一審法院判決駁回武某某的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，武某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2300元，由武某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　蒙　瑞

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　程惠炳

法官助理　　張好好

書 記 員　　張　朋

-2-

-1-