上訴人（原審原告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住北京市石景山區(qū)。

委托訴訟代理人：王彩鵬，河北冀港律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：北京樺月盛某城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)白廟村民委員會西500米。

法定代表人：張玲，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙艷艷，北京市天安律師事務所律師。

上訴人肖某某因與被上訴人北京樺月盛某城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱樺月盛業(yè)城公司）勞務合同一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初23818號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

肖某某上訴請求:1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判樺月盛業(yè)城公司向肖某某支付自2017年10月1日至2019年12月31日勞務報酬共計27個月，合計27萬元；2.二審訴訟費由樺月盛業(yè)城公司承擔。事實和理由：一審判決認定的肖某某為樺月盛業(yè)城公司提供勞務的時間為“2016年4月22日至2018年6月”，屬認定事實錯誤。（一）一審法院僅依據(jù)《肖某某借給北京樺月盛某城公司及付明虎款項及工資欠款清單》明顯證據(jù)不足。首先，《清單》中第四.4列明的內(nèi)容只是截止至2018年6月樺月盛業(yè)城公司欠肖某某及司機工資的記錄，并不能說明肖某某不再主張或明確放棄2018年6月以后的勞務費。其次，《清單》不是對雙方勞務關(guān)系的解除，肖某某及樺月盛業(yè)城公司均應當繼續(xù)履行勞務關(guān)系，并且肖某某也確實繼續(xù)為樺月盛業(yè)城公司提供了勞務。再次，《清單》制作的背景是肖某某和樺月盛業(yè)城公司董事長付明虎和談往來資金時所作，肖某某將與樺月盛業(yè)城公司之間的勞務費從2017年12月計算至2018年6月的前提是付明虎同意向肖某某一次性付清各項欠款。但樺月盛業(yè)城公司并未支付肖某某的欠款。故不能認為肖某某放棄了自己的合法利益。因《清單》涉及資金往來明目較多，次數(shù)較多，因此付明虎簽字注明“以后把賬再對一下”，但付明虎一直未與肖某某對賬，肖某某也未簽字確認。因此《清單》并不能作為雙方最終簽字確認的協(xié)議，而且清單內(nèi)的很多時間記載與實際不符，列明數(shù)據(jù)也存在重復和遺漏?！肚鍐巍分械谒?4載明的日期亦非是肖某某的自認，而且也與肖某某在起訴狀訴訟請求部分的主張不一致。（二）肖某某有證據(jù)證明2018年6月以后仍繼續(xù)為樺月盛業(yè)城公司提供勞務。一審庭審中肖某某向法庭提交了樺月盛業(yè)城公司于2018年11月20日向肖某某出具的《法人委托書》，委托肖某某處理樺月盛業(yè)城公司涉及的司法糾紛案件，肖某某也實際代理樺月盛業(yè)城公司參與案件的處理。另外，根據(jù)肖某某秘書的社保繳納情況，樺月盛業(yè)城公司為肖某某秘書的社保交至2019年4月，也可證明至2019年4月雙方仍在履行勞務合同，樺月盛業(yè)城公司仍應向肖某某支付勞務費。（三）肖某某要求樺月盛業(yè)城公司支付勞務費至2019年12月31日的原因是肖某某自2020年2月起不再繼續(xù)處理開封天琦項目事務。肖某某一審時向法庭提交的證據(jù)完全可以證明，2020年元月之前肖某某一直在為開封項目提供勞務，至肖某某提起本次訴訟之日，肖某某與樺月盛業(yè)城公司之間的勞務關(guān)系亦未明確解除。因此根據(jù)誠實信用原則，樺月盛業(yè)城公司是應當按照其向肖某某出具的書面通知繼續(xù)履行。綜上，肖某某認為，一審判決認定的勞務關(guān)系終止時間錯誤，其與樺月盛業(yè)城公司之間的勞務關(guān)系終止時間應當按照肖某某的主張予以認定。

樺月盛業(yè)城公司辯稱：同意一審判決，請二審法院駁回肖某某的上訴請求。

肖某某向一審法院提出訴訟請求：1.請求判令樺月盛某城公司立即向肖某某支付自2017年10月1日至2019年12月31日勞務費270000元；2.訴訟費由樺月盛某城公司承擔。

一審法院認定事實：2016年4月22日至2018年6月間，肖某某接受樺月盛某城公司聘用，擔任總經(jīng)理職務。2017年3月8日，肖某某接受付明虎委托，擔任開封天琦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理職務，雙方簽署《委托協(xié)議書》，載明：委托人為開封天琦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，法定代表人付明虎，被委托人為肖某某，委托事宜：委托被委托人為開封天琦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理，全面主持天琦佳園項目的各項開發(fā)建設工作，直至該項目開發(fā)完畢，物業(yè)公司正常運行為止，負責將公司的土地成本及相關(guān)利潤共計壹億五千萬完整收回。接受委托期間，肖某某在樺月盛某城公司工資調(diào)整為每月10000元。一審庭審中，肖某某出示《肖某某借給北京樺月盛某城公司及付明虎款項及工資欠款清單》，第四條第4款載明：北京樺月盛某城欠我及司機工資自2017年12月至2018年6月計7個月工資等內(nèi)容。付明虎簽字確認。一審庭審中，肖某某、樺月盛某城公司均確認肖某某勞務費支付至2017年9月末。經(jīng)核實，樺月盛某公司尚欠肖某某2017年10月至2018年6月，共計9個月工資90000元未發(fā)放。

一審法院認為，當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。根據(jù)所查明事實，肖某某依約為樺月盛某城公司提供勞務，樺月盛某城公司未能及時足額支付勞務費，確屬不妥，故對于肖某某要求樺月盛某城公司支付勞務費的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，一審法院予以支持，具體數(shù)額由一審法院核算；對肖某某過高要求部分，一審法院不予支持。對于樺月盛某城公司辯稱，肖某某主動離職，不同意支付勞務費用。因在一審庭審中，樺月盛某城公司提交的證據(jù)不能充分證明自己的抗辯主張，故一審法院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、北京樺月盛某城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付肖某某勞務費人民幣90000元；二、駁回肖某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案二審期間，肖某某向本院提交北京市通州區(qū)人民法院作出的（2020）京0112民初6540號民事判決，證明肖某某提供勞務至2019年12月31日。樺月盛某城公司對該證據(jù)的真實性認可，但不認可證明目的。樺月盛某城公司未向本院提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，第二審人民法院應當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案二審的爭議焦點是樺月盛某城公司應向肖某某支付勞務費的期間的認定。

本案中，肖某某主張樺月盛某城公司應向其支付勞務費至2019年12月31日。樺月盛某城公司對此不予認可。綜合本案證據(jù)，《肖某某借給北京樺月盛某城公司及付明虎款項及工資欠款清單》中載明“北京樺月盛某城欠我及司機工資自2017年12月至2018年6月計7個月工資”。該份證據(jù)系肖某某向一審法院提交，且落款處有“肖某某”及落款日期為2019年6月的打印字樣，同時該證據(jù)中有“付明虎”及“2019.7.13”的手寫字樣。本案審理過程中，肖某某主張上述證據(jù)是其與樺月盛某城公司進行調(diào)解時的協(xié)議內(nèi)容，不足以證明樺月盛某城公司應向其支付的勞務費的期間。對此本院認為，從證據(jù)制作等形式要件來看，該份清單系由肖某某起草，經(jīng)付明虎簽字，并由肖某某向一審法院提交。在樺月盛某城公司認可該清單中付明虎簽字的情況下，一審法院認定該證據(jù)的真實性，并無不當。從證據(jù)的性質(zhì)來看，該份清單羅列了借款明細、還款明細、欠付工資以及欠款金額匯總等條目，具有明顯的確認及結(jié)算性質(zhì)。從證據(jù)的發(fā)生時間來看，該份清單發(fā)生于2019年6月及2019年7月期間。該期間距離清單中載明的勞務費欠款截至2018年6月的時間已經(jīng)過一年有余，肖某某作為該清單的起草人，其主張樺月盛某城公司應支付其勞務費至2019年12月，但并未將2018年6月之后的勞務費欠繳期間列入清單結(jié)算，與常理不符。此外，肖某某主張該清單系在雙方調(diào)解情況下作出的協(xié)議，不應當作為本案的定案證據(jù)，與肖某某向人民法院提交該清單作為訴訟證據(jù)的訴訟行為相矛盾，故在肖某某未提交其他充分有效證據(jù)反駁清單內(nèi)容載明事實的情況下，本院對該清單所載明的欠付勞務費期間予以認定。綜上，一審法院認定樺月盛某公司尚欠肖某某2017年10月至2018年6月的勞務費，具有事實和法律依據(jù)，本院予以維持。

綜上所述，肖某某的上訴理由均不能成立，對其上訴請求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5350元，由肖某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　孫承松

審 判 員　龔勇超

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年四月十六日

法官助理　霍思宇

書 記 員　李　蕊