上訴人（原審原告）：云南白藥集團健康產(chǎn)品有限公司，住所地昆明經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)郵路**。

法定代表人：秦皖民，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鄧高喜，云南鄧高喜律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉曉菁，云南鄧高喜律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：朱坤林，男，1988年8月27日出生，漢族，戶籍所在地山東省單縣。

委托訴訟代理人：姚雪，北京市京德律師事務(wù)所律師。

上訴人云南白藥集團健康產(chǎn)品有限公司（以下簡稱云南白藥公司）因與被上訴人朱坤林勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初75522號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

云南白藥公司上訴請求：一、撤銷一審判決，并依法改判支持云南白藥公司的訴訟請求；二、本案一審、二審案件受理費由朱坤林承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認為“雙方在《勞動合同補充協(xié)議書》中約定‘經(jīng)雙方協(xié)商一致后確定其相應(yīng)的工作目標或工作定額，分別簽訂《年度經(jīng)營目標責(zé)任書》《崗位目標責(zé)任書》……，由此可見，簽訂《崗位目標責(zé)任書》等文件需要雙方協(xié)商一致，現(xiàn)未有證據(jù)顯示雙方已就簽訂上述文件進行協(xié)商并達成一致意見，云南白藥公司以此為由提出解除勞動關(guān)系，確有不妥。同時，現(xiàn)有證據(jù)未顯示有相關(guān)制度明確規(guī)定勞動者不簽訂目標責(zé)任書的行為屬于嚴重違反公司規(guī)章制度的行為，云南白藥公司以此解除勞動關(guān)系的行為，亦缺乏制度依據(jù)”，存在錯誤。首先，根據(jù)云南白藥公司在一審時提供的證據(jù)材料《云南省勞動合同書》第三條“乙方應(yīng)當(dāng)自覺維護國家利益和甲方的合法權(quán)益，遵守甲方依照國家法律規(guī)定制定的各項規(guī)章制度，在本崗位的職責(zé)范圍內(nèi)，服從甲方的工作安排。”及《勞動合同補充協(xié)議書》“三、績效考核1、甲方依法指定相關(guān)績效考核管理制度，并根據(jù)乙方的工作崗位性質(zhì)，經(jīng)與乙方協(xié)商一致后確定其相應(yīng)的工作目標或工作定額，分別簽訂《年度經(jīng)營目標責(zé)任書》、《崗位目標責(zé)任書》或其他績效考核目標責(zé)任書，作為甲方對乙方依法進行考核的工作目標（或工作定額）、考核周期、考核辦法、考核（評估）結(jié)果的依據(jù)。乙方應(yīng)當(dāng)接受甲方的績效考核，如違反相關(guān)績效考核的管理規(guī)定或拒不提供相關(guān)績效考核數(shù)據(jù)/文件等資料，即視為嚴重違反公司的規(guī)章制度?！?，可以證實：（一）云南白藥公司與朱坤林約定以《年度經(jīng)營目標責(zé)任書》、《崗位目標責(zé)任書》或其它績效考核目標責(zé)任書，作為云南白藥公司對朱坤林依法進行考核的工作目標（或工作定額）、考核周期、考核辦法、考核（評估）結(jié)果的依據(jù)。（二）朱坤林應(yīng)當(dāng)接受云南白藥公司的績效考核。（二）朱坤林拒不提供相關(guān)績效考核數(shù)據(jù)/文件等資料，即視嚴重違反公司的規(guī)章制度。本案中，朱坤林在其職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)接受云南白藥公司的考核，云南白藥公司擬定并向朱坤林發(fā)送了《2018年度目標責(zé)任書》，朱坤林如對考核內(nèi)容有異議，亦應(yīng)按照規(guī)定以書面形式向云南白藥公司提出異議。其次，根據(jù)云南白藥公司在一審時提供的證據(jù)材料《郵件》和《朱坤林2018年度目標責(zé)任書》，可以證實：（一）云南白藥公司于2018年4月24日向朱坤林發(fā)送了《2018年云南白藥集團健康產(chǎn)品有限公司目標責(zé)任書及考核激勵機制》”（以下簡稱《2018年度目標責(zé)任書》）；（二）2018年度目標責(zé)任書載明“責(zé)任人：朱坤林”及“2、責(zé)任人對KPI指標有異議，應(yīng)當(dāng)自當(dāng)月5日內(nèi)向公司行政人事部書面提出”。本案中，朱坤林在收到《2018年度目標責(zé)任書》以后，既沒有向云南白藥公司行政人事部提出書面異議，也沒有與云南白藥公司簽訂《2018年度目標責(zé)任書》，朱坤林自然也不可能向云南白藥公司提供績效考核的相關(guān)數(shù)據(jù)/文件等資料，云南白藥公司自然也無法對朱坤林進行考核。另外，如前所述，朱坤林與云南白藥公司簽訂《2018年度目標責(zé)任書》既是朱坤林接受云南白藥公司績效考核的必要條件，也是朱坤林在其職責(zé)范圍內(nèi)服從工作安排的必然要求。本案中，朱坤林并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明其向云南白藥公司提出了書面異議，其未與云南白藥公司簽訂《目標責(zé)任書》的行為缺乏正當(dāng)事由，無異于拒不履行勞動義務(wù)，云南白藥公司將朱坤林無故拒不簽訂《2018年度目標責(zé)任書》的行為，按照《勞動合同補充協(xié)議書》的約定認定為嚴重違反規(guī)章制度的情形，不違反法律規(guī)定。二、一審人民法院將朱坤林中國銀行交易流水明細清單中“附言為‘京津冀KA’的款項”認定為工資，適用法律錯誤。首先，根據(jù)朱坤林提交的證據(jù)材料《中國銀行交易流水明細清單》，可以證實：云南白藥公司按月支付給朱坤林的勞動報酬，附言為“工資”。其次，根據(jù)云南白藥公司在一審時提交的《工資發(fā)放明細》，亦可以證實：朱坤林的實發(fā)工資與其代扣代繳的社會保險、住房公積金及個人所得稅完全一致。另外，云南白藥公司于2017年7月4日、7月28日、9月1日、9月29日、10月30日、11月29日、12月28日、2018年1月26日、2月14日向朱坤林支付的1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、200元、1200元、2200元、1200元，附言為“京津冀KA”，并非“工資”，一審人民法院將“附言為‘京津冀A’的款項”認定為工資，缺乏法律依據(jù)。同時，根據(jù)朱坤林在庭后提交《朱坤林與云南白藥集團健康產(chǎn)品有限公司勞動爭議一案補充證據(jù)材料目錄》，可以證實：1.朱坤林于2017年7月向云南白藥公司申請報銷1200元車輛使用費和通訊費。2.朱坤林于2017年8月向云南白藥公司報銷1200元車輛使用費和通訊費。3.朱坤林于2017年9月向云南白藥公司報銷1200元車輛使用費和通訊費。4.朱坤林于2017年10月向云南白藥公司報銷1200元車輛使用費和通訊費。5.朱坤林于2017年11月向云南白藥公司報銷1200元車輛使用費和通訊費（云南白藥公司因內(nèi)部調(diào)整需要于2017年11月向其支付200元，剩余1000元費用于2017年12月支付）。6.朱坤林于2017年12月向云南白藥公司報銷1200元車輛使用費和通訊費。（云南白藥公司因公司內(nèi)部調(diào)整需要于2017年12月向其支付200元費用及2017年11月未支付1000元，剩余1000元費用于2018年1月支付）。7.朱坤林于2018年1月向云南白藥公司報銷1200元車輛使用費和通訊費。（云南白藥公司于2018年1月向其支付2200元，其中1000元為2017年12月未支付費用）。8.朱坤林于2018年2月向云南白藥公司報銷1200元車輛使用費和通訊費。9.朱坤林于2018年3月向云南白藥公司報銷1179元車輛使用費和通訊費。10.朱坤林于2018年4月向云南白藥公司報銷1380元車輛使用費和通訊費。11.朱坤林于2018年5月向云南白藥公司報銷1379.2元車輛使用費和通訊費。本案中，云南白藥公司提交的證據(jù)足以證明其向朱坤林支付的附言為“京津冀KA”的款項為朱坤林申請報銷的通訊費和車輛使用費，朱坤林在離職前12個月的平均工資標準數(shù)額應(yīng)為5647.99元。另外，云南白藥公司在一審?fù)ズ蟀凑辗ㄍヒ笱a充了證據(jù)材料共56頁，但在一審判決中沒有載明。

朱坤林辯稱，同意一審判決，不同意云南白藥公司的上訴請求。云南白藥公司在一審?fù)徍笱a充提交的材料，一審法院要求質(zhì)證，云南白藥公司沒有出庭，因為云南白藥公司沒有提交原件，所以對該證據(jù)真實性均不認可。

云南白藥公司向一審法院起訴請求：無需支付朱坤林違法解除勞動關(guān)系的賠償金96000元。

一審法院認定事實：朱坤林于2012年8月入職云南白藥公司，擔(dān)任銷售代表，雙方簽訂了多份勞動合同。2018年5月29日，云南白藥公司解除了雙方勞動關(guān)系。

對于有爭議的證據(jù)和事實，一審法院認定如下：

1.關(guān)于工資標準及支付情況。云南白藥公司主張朱坤林離職前12個月的平均工資為5647.99元，就其主張，云南白藥公司提交朱坤林2017年7月至2018年6月期間的工資發(fā)放明細，載明：朱坤林上述期間基本工資分別為3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3600元、3600元、3600元、3600元、3600元、1080元，業(yè)績工資分別為：2717元、2654元、4881元、1166元、8246元、3639元、1294元、2532元、0元、0元、0元、0元，勞保分別為1101元、1193元、1122元、1617元、1122元、1101元、1122元、1632元、1137元、1095元、1737元、148.5元，法定扣除（個人部分）分別為：884.45元、887.35元、1130.18元、780.95元、1863.18元、976.65元、804.25元、979.05元、745.91元、744.65元、763.91元、0元，實發(fā)合計分別為：5933.55元、5959.65元、7872.82元、5002.05元、10504.82元、6763.35元、5211.75元、6784.95元、3991.09元、3950.35元、4573.09元、1228.5元。

朱坤林不認可前述證據(jù)的真實性，并主張其離職前12個月的平均工資為8281.99元，就其主張，朱坤林提交中國銀行交易明細，載明：云南白藥公司于2017年6月28日、7月27日、7月28日、8月29日、8月30日、9月27日、10月27日、10月30日、11月28日、11月29日、12月27日、2018年1月24日、1月30日、1月31日、3月1日、3月28日、3月29日、4月26日、5月29日、5月30日分別向朱坤林匯入2715.99元、3576.63元、2616.55元、3317元、3254元、2705.65元、2484.92元、5387.9元、3236.05元、1766元、2713.02元、8331.8元、4216.83元、2546.52元、11013.38元、3317.75元、1894元、3132元、3652.95元、3391.09元、600元、3350.35元、600元、600元、3973.09元。上述款項的附言為“工資”。云南白藥公司于2017年7月4日、7月28日、9月1日、9月29日、10月30日、11月29日、12月28日、2018年1月26日、2月14日、向朱坤林匯入1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、200元、1200元、2200元、1200元。上述款項的附言為“京津冀KA”。

云南白藥公司認可朱坤林提交的前述證據(jù)的真實性，認可銀行交易明細中附言為“工資”的部分為朱坤林的工資，附言為“京津冀KA”的款項是朱坤林之前為公司墊付的費用或差旅費，并非朱坤林的勞動報酬。

2.關(guān)于勞動關(guān)系存續(xù)期間及解除情況。云南白藥公司主張雙方自2012年8月30日至2018年5月29日期間存在勞動關(guān)系，因朱坤林無理由拒絕簽訂目標責(zé)任書，嚴重違反規(guī)章制度，故解除雙方勞動關(guān)系，就其主張，云南白藥公司提交如下證據(jù)：證據(jù)1、《云南省勞動合同書》，載明：云南白藥公司（甲方），朱坤林（乙方），合同期限自2012年8月30日起至2015年8月29日止，其中試用期自2012年8月30日起至2012年9月29日止。甲方安排乙方的工作崗位為生產(chǎn)（工勤），工作地點為北京，乙方執(zhí)行綜合計算工時……履行合同期間，甲乙雙方若需解除或者終止勞動合同，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國勞動合同法》第四章的有關(guān)條款執(zhí)行。符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定情形的，甲方應(yīng)當(dāng)向乙方支付經(jīng)濟補償，經(jīng)濟補償在雙方當(dāng)事人辦理工作交接時支付……?！对颇鲜∮萌藛挝焕m(xù)訂勞動合同協(xié)議書》《續(xù)訂勞動合同通知書》，主要內(nèi)容為：甲乙雙方原訂立的勞動合同期限屆滿，經(jīng)協(xié)商一致續(xù)訂勞動合同。證據(jù)2、《勞動合同補充協(xié)議書》，載明：乙方在試用期內(nèi)如有《勞動合同法》39條和第40條第一項、第二項規(guī)定情形時，甲方可以解除勞動合同，且無需支付經(jīng)濟補償金。乙方在試用期內(nèi)，提前三日以書面形式通知甲方，可以解除勞動合同……甲方依法制定相關(guān)績效考核管理制度，并根據(jù)乙方的工作崗位性質(zhì)，經(jīng)與乙方協(xié)商一致后確定其相應(yīng)的工作目標或工作定額，分別簽訂《年度經(jīng)營目標責(zé)任書》《崗位目標責(zé)任書》……如違反相關(guān)績效考核的管理規(guī)定或拒不提供相關(guān)績效考核數(shù)據(jù)/文件等資料，即視為嚴重違反公司的規(guī)章制度……員工有以下情形之一者，公司可以解除勞動合同，并按規(guī)定支付經(jīng)濟補償金。（一）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的。（二）勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的。（三）公司根據(jù)《勞動合同法》第36條提出解除勞動合同并經(jīng)員工同意的。證據(jù)3、電子郵件，主要內(nèi)容為：云南白藥公司要求朱坤林郵寄2018年度的目標責(zé)任書。證據(jù)4、《關(guān)于解除與朱坤林勞動合同的決定》，主要內(nèi)容為：2018年3月，公司將目標責(zé)任書發(fā)給朱坤林，請其確認簽字，但其并未簽字也未提出任何異議，2018年4月，公司通過郵箱發(fā)送電子郵件，要求朱坤林將電子版目標責(zé)任書打印并簽字后寄到指定地點，但至今未收到朱坤林郵寄的任何資料，根據(jù)《勞動合同補充協(xié)議》的約定，公司擬決定解除與朱坤林簽訂的勞動合同。該決定落款處的工會意見為：同意解除。證據(jù)5、《云南省用人單位解除勞動合同通知書》，載明：因朱坤林無理由拒絕簽訂目標責(zé)任書，嚴重違反用人單位的規(guī)章制度，擬于2018年5月29日解除雙方于2015年8月30日簽訂的勞動合同。

朱坤林認可前述證據(jù)的真實性，但不認可證明目的，并主張目標責(zé)任書需要雙方協(xié)商一致才可簽署，云南白藥公司現(xiàn)以其為簽署目標責(zé)任書為由提出解除勞動合同，系違法解除，應(yīng)支付賠償金。

一審法院認為，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

關(guān)于勞動關(guān)系解除情況。一審法院認為，用人單位與勞動者解除勞動合同應(yīng)當(dāng)有合法依據(jù)；因用人單位作出解除勞動合同而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。本案中，雙方在《勞動合同補充協(xié)議書》中約定“經(jīng)協(xié)商一致后確定其相應(yīng)的工作目標或工作定額，分別簽訂《年度經(jīng)營目標責(zé)任書》《崗位目標責(zé)任書》……”，由此可見，簽訂《崗位目標責(zé)任書》等文件需要雙方協(xié)商一致，現(xiàn)未有證據(jù)顯示雙方已就簽訂上述文件進行協(xié)商并達成一致意見，云南白藥公司以此為由提出解除勞動關(guān)系，確有不妥。同時，現(xiàn)有證據(jù)未顯示有相關(guān)制度明確規(guī)定勞動者不簽訂目標責(zé)任書的行為屬于嚴重違反規(guī)章制度的行為，云南白藥公司以此解除勞動關(guān)系的行為，亦缺乏制度依據(jù)。綜上，云南白藥公司的解除行為，缺乏事實與法律依據(jù)，系違法解除，該公司應(yīng)支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金。關(guān)于朱坤林的工資標準及離職前12個月的平均工資數(shù)額一節(jié)，云南白藥公司提交的證據(jù)不足以證明其向朱坤林支付的附言為“京津冀KA”的款項并非朱坤林的勞動報酬而系朱坤林為公司墊付的費用或報銷的差旅費，因此一審法院對該公司的此項主張不予采信，認可朱坤林主張的工資標準及其離職前12個月的平均工資數(shù)額，經(jīng)核算，仲裁裁決的違法解除勞動關(guān)系賠償金數(shù)額，未超過相關(guān)法律規(guī)定，一審法院予以確認。

另，云南白藥公司與朱坤林對仲裁裁決的第一項、第二項均未起訴，一審法院予以確認。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決：一、確認云南白藥集團健康產(chǎn)品有限公司與朱坤林自2012年8月1日至2018年5月29日期間存在勞動關(guān)系；二、云南白藥集團健康產(chǎn)品有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付朱坤林2018年1月1日至2018年5月29日期間未休年休假工資1636.8元；三、云南白藥集團健康產(chǎn)品有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付朱坤林違法解除勞動關(guān)系的賠償金96000元；四、駁回云南白藥集團健康產(chǎn)品有限公司的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院對一審法院經(jīng)審理查明的事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點為：一、一審法院認定云南白藥公司違法解除與朱坤林的勞動合同是否正確；二、一審法院認定云南白藥公司向朱坤林支付的附言為“京津冀KA”的款項屬于勞動報酬是否正確。

關(guān)于爭議焦點一，本案中，云南白藥公司主張朱坤林無理由拒絕簽訂目標責(zé)任書，嚴重違反規(guī)章制度，因而與其解除勞動關(guān)系不屬于違法解除。但雙方在《勞動合同補充協(xié)議書》中約定“經(jīng)協(xié)商一致后確定其相應(yīng)的工作目標或工作定額，分別簽訂《年度經(jīng)營目標責(zé)任書》《崗位目標責(zé)任書》”，由此可見，簽訂《崗位目標責(zé)任書》等文件需要雙方協(xié)商一致，云南白藥公司未提供證據(jù)證明雙方已就簽訂上述文件協(xié)商一致而朱坤林拒簽，且云南白藥公司并未提供證據(jù)證明制度明確規(guī)定勞動者不簽訂目標責(zé)任書的行為屬于嚴重違反規(guī)章制度的行為，故云南白藥公司以此為由提出解除勞動關(guān)系，一審法院認定系屬違法解除并無不當(dāng)。

關(guān)于爭議焦點二，云南白藥公司提交的證據(jù)不足以證明其向朱坤林支付的附言為“京津冀KA”的款項并非朱坤林的勞動報酬，因此一審法院據(jù)此計算的相關(guān)金額并無不當(dāng)，本院依法予以確認。

綜上所述，云南白藥集團健康產(chǎn)品有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由云南白藥集團健康產(chǎn)品有限公司負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　淼

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　田　璐

二〇二一年三月五日

法官助理　　王雯雯

書 記 員　　劉　爽