上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省菏澤市牡丹區(qū)。

委托訴訟代理人：蘇霞，北京市君永律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：尹麗，北京市贏嘉律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：陳旭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市石景山區(qū)。

上訴人李某某因與被上訴人陳某某、陳旭民間借貸糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初28536號之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

李某某上訴請求：1.撤銷一審裁定，依法改判支持李某某一審的全部訴訟請求。2.本案訴訟費由陳某某、陳旭承擔。事實和理由：1.一審法院事實認定錯誤。李某某代陳某某、陳旭償還郭浩款項的行為不涉嫌刑事犯罪。本案案由是“追償權糾紛”，一審裁定擅自更改案由為“民間借貸糾紛”。2.一審裁定法律適用錯誤。一審法院稱北京市公安局朝陽分局（以下簡稱朝陽公安）已經接受了陳某某的報案，但李某某一直未看到相應法律手續(xù)，截至目前也從未有朝陽公安的任何人聯系李某某調查核實代還抵押款項的情況。3.一審裁定法律程序錯誤。一審法官稱本案的審理時間多長，多次要求李某某撤訴，且在開庭形式上區(qū)別對待雙方當事人。

陳某某辯稱，同意一審裁定,不同意李某某的上訴請求。

陳旭未答辯。

李某某向一審法院提出訴訟請求：1.要求陳某某、陳旭共同償還李某某墊付款項796600元及利息（以款項796600元為基數，自2018年1月1日起計算至實際給付之日止，按照月利率2%計算）；2.要求陳某某、陳旭共同給付已購公有住房上市出售補繳土地收益及房屋標準價改成成品價補繳差價4729元；3.要求陳某某、陳旭支付水費357元；4.本案訴訟費用由陳某某、陳旭共同承擔。

一審法院經審查認為，《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。根據已經查明的事實，陳某某、陳旭因向案外人郭浩借款而抵押房產，現陳某某已向朝陽公安以被詐騙報案，朝陽公安于2020年10月26日決定立案。本案李某某代陳某某、陳旭償還郭浩款項的行為及相關款項亦涉嫌刑事犯罪，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。綜上，一審法院裁定：駁回李某某的起訴。

二審中，各方當事人均未提交新證據。

本院認為，根據查明的事實，陳某某與李某某于2017年2月21日簽訂的《購房協議》，抵押權人郭浩對案涉房屋買賣予以認可且同意由李某某代為清償剩余債務以滌除抵押權。李某某代陳某某、陳旭償還郭浩債務。本院（2017）京03民終14038號民事判決書認為，“李某某向郭浩代為清償抵押債務以滌除抵押權使案涉合同得以繼續(xù)履行并無不當，本院予以維持，對于超出剩余房款的部分，李某某可另行向陳某某主張”。李某某據此提起本案訴訟。因郭浩的相關行為有經濟犯罪嫌疑，朝陽公安于2020年10月26日決定對陳某某被詐騙一案立案偵查。本案所涉款項及相關事實與該刑事案件具有一定關聯性，故暫時不宜以經濟糾紛繼續(xù)審理，而應先移送刑事偵查。陳某某、陳旭的相關民事責任應根據刑事案件處理結果再依法認定。

綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　胡新華

審 判 員　高　貴

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年二月八日

法官助理　夏海曼

書 記 員　陳　萌