上訴人(原審被告)：吳文靜，女，1981年3月5日出生，漢族，河北省定州市人，住河北省定州市。

委托訴訟代理人：秦拾玲，北京市曙光律師事務(wù)所律師。

何廣田(原審原告)：何廣田，男，1950年11月21日出生，漢族，北京市平谷區(qū)人，住該區(qū)。

委托訴訟代理人：張雪峰，北京市京師律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：趙佳帥，北京市京師律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人吳文靜因與被上訴人何廣田不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初2986號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

吳文靜上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法予以改判;2.請(qǐng)求給我安置房;3.本案上訴費(fèi)用由何廣田承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，判定合同無效，但并未返還我購(gòu)房款，我買房子的錢和蓋房子的錢當(dāng)時(shí)完全夠全款在周邊買一套樓房。吳文靜在購(gòu)買何廣田房屋時(shí)，何廣田明知吳文靜不是本集體成員，故意將房賣給吳文靜。當(dāng)時(shí)承諾不反悔，時(shí)隔15年兩家相處一直融洽，何廣田從無提起索要房屋，但何廣田在村民整體搬遷后，受利益驅(qū)使，不講誠(chéng)信，向我提出買賣合同無效，并向我索要拆遷款，拆遷款是在2019年11月份做了公示5天，如無異議拆遷組依法確認(rèn)吳文靜為被拆遷人，拆遷辦認(rèn)為我不是本村集體組織成員，沒有給我安置房，經(jīng)六方認(rèn)定只給予了被拆遷人貨幣補(bǔ)償，房子是安置房，不拆遷我本來是有房子住的，拆遷之后我就沒有住所，一審法院還判決我給付何廣田拆遷款，吳文靜實(shí)難接受，15年前的錢就是為了買房子，為了住，因?yàn)楫?dāng)時(shí)吳文靜孕期9個(gè)月，馬上就要生了，總得給孩子一個(gè)家，我當(dāng)時(shí)如果不是聽了何廣田的引誘就買樓房了，到目前價(jià)值超出這個(gè)拆遷款，如今我居無定所，一個(gè)單親媽媽帶著15歲的兒子到處流浪，而何廣田在本村享受了拆遷政策，不但拿到了拆遷款，還得到兩套回遷安置房，按一戶只能享受一個(gè)拆遷政策，何廣田也無權(quán)再侵犯我的合法所得。土地是村集體所有，不是何廣田的，他就是想多吃多占侵犯我的權(quán)益，何廣田從趙金玲處買了之后賣給了我，從中已經(jīng)獲取利益，并且用賣我房子的錢給兒子補(bǔ)貼購(gòu)置了樓房，石佛寺前街6號(hào)這個(gè)房子和何廣田沒有任何關(guān)系了，請(qǐng)求二審法院查明，以事實(shí)為根據(jù)，依法改判。

何廣田辯稱，同意一審判決，不同意吳文靜的上訴請(qǐng)求，要求駁回吳文靜的上訴請(qǐng)求。

何廣田向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令吳文靜返還拆遷款52萬元。2.本案訴訟費(fèi)由吳文靜負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.1998年10月26日，何廣田自案外人趙金玲處購(gòu)買涉案房屋，購(gòu)買價(jià)款貳仟元。2005年10月26日，何廣田與吳文靜簽訂房屋買賣協(xié)議，何廣田將涉案房產(chǎn)出讓給吳文靜，出讓價(jià)格19000元。吳文靜系河北省定州市長(zhǎng)安路達(dá)子莊村人，非涉案房屋所在地北京市平谷區(qū)馬坊鎮(zhèn)石佛寺村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。

2．2019年12月13日，吳文靜與北京城谷恒泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂集體土地住宅房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議。該協(xié)議約定，涉案房屋拆遷安置補(bǔ)償價(jià)格為1813306元，其中宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)為883412元；房屋重置成新價(jià)225606元；裝修、設(shè)備及附屬物補(bǔ)償價(jià)為194280元；各類補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)60008元；各類拆遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)450000元。上述款項(xiàng)均已支付給吳文靜。2020年1月10日，吳文靜與北京城谷恒泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議約定吳文靜獲得整體簽約獎(jiǎng)及完整交房獎(jiǎng)共計(jì)150000元，該部分款項(xiàng)已支付給吳文靜。經(jīng)法院向北京城谷恒泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司調(diào)查，確認(rèn)因吳文靜并非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，故無權(quán)購(gòu)買回遷安置房屋。

3．2020年，何廣田就涉案房屋以農(nóng)村房屋買賣合同糾紛起訴吳文靜，要求確認(rèn)雙方簽訂的宅基地買賣協(xié)議無效。經(jīng)一審法院審理作出（2020）京0117民初1819號(hào)民事判決書，判決何廣田與吳文靜簽訂的房屋買賣合同無效。該判決已生效。

一審法院認(rèn)為，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。鑒于何廣田應(yīng)當(dāng)知道其所出賣的房屋及宅基地屬禁止流轉(zhuǎn)范圍，現(xiàn)其在多年后房屋處于拆遷補(bǔ)償?shù)臓顟B(tài)下又以違法出售房屋為由主張合同無效，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，因此何廣田應(yīng)對(duì)合同無效承擔(dān)主要責(zé)任，吳文靜承擔(dān)次要責(zé)任。涉案房屋的房屋重新成新價(jià)、附屬物補(bǔ)償款、補(bǔ)助費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)均歸吳文靜所有，區(qū)位補(bǔ)償價(jià)883412元按照雙方過錯(cuò)責(zé)任即何廣田承擔(dān)90％的責(zé)任、吳文靜承擔(dān)10％的責(zé)任予以分割。判決如下：一、吳文靜于判決生效后三十日內(nèi)給付何廣田拆遷款88341.2元；二、駁回何廣田的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9075元，由何廣田負(fù)擔(dān)7066元（已交納），由吳文靜負(fù)擔(dān)2009元（于判決生效后七日內(nèi)交納）。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

本案中，生效判決已認(rèn)定何廣田與吳文靜簽訂的房屋買賣合同無效。而何廣田對(duì)于其所出賣的房屋及宅基地屬國(guó)家法律禁止流轉(zhuǎn)的范圍應(yīng)當(dāng)明知，現(xiàn)其在多年后房屋處于拆遷補(bǔ)償?shù)臓顟B(tài)下又以違法出售房屋為由主張合同無效，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，據(jù)此一審法院已認(rèn)定何廣田對(duì)合同無效承擔(dān)主要責(zé)任，吳文靜承擔(dān)次要責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，一審確認(rèn)涉案房屋的房屋重新成新價(jià)、附屬物補(bǔ)償款、補(bǔ)助費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)均歸吳文靜所有，只對(duì)區(qū)位補(bǔ)償價(jià)883412元按照雙方過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行了分割，并在分割雙方責(zé)任比例時(shí)，充分考慮了本案各種實(shí)際因素，劃分出何廣田承擔(dān)90％的責(zé)任、吳文靜承擔(dān)10％的責(zé)任。一審判決時(shí)綜合考慮的因素已包括吳文靜在購(gòu)房時(shí)支付的購(gòu)房款在內(nèi)，故本院對(duì)吳文靜二審中主張返還購(gòu)房款的上訴意見不予采納。另外，對(duì)于吳文靜主張給付安置房的請(qǐng)求，本案涉案拆遷補(bǔ)償并未涉及安置房的補(bǔ)償，故吳文靜向何廣田主張給付安置房缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本案中無法一并處理。

綜上所述，吳文靜的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2009元，由吳文靜負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　馬立紅

審 判 員　何靈靈

審 判 員　周艷雯

二〇二一年二月八日

法官助理　仵　霞

法官助理　高玉珠

書 記 員　盧園園