上訴人（原審被告）：萬國瑞某（北京）資產(chǎn)管理有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：苑鵬，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：黨春雨，北京市科華律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：樊明簫，北京市科華律師事務(wù)所實習律師。

被上訴人（原審原告）：曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊開發(fā)區(qū)。

委托訴訟代理人：張晗（曹某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊開發(fā)區(qū)。

上訴人萬國瑞某（北京）資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱萬國瑞某公司）因與被上訴人曹某民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初27455號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

萬國瑞某公司上訴請求：請求撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院作出的（2020）京0105民初27455號民事判決書第二項，并判令萬國瑞某公司自2020年08月起按照年15.4%的標準向曹某支付逾期利息。事實和理由：2018年7月24日，萬國瑞某公司與曹某簽訂《借款合同》后均按照年化24.4%的標準向曹某支付利息，高于法律規(guī)定的最高標準。2020年8月，最高人民法院修正《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，民間借貸的利率不高于年化15.4%的標準。因此，萬國瑞某公司認為原審判決利息過高，自2020年8月起按照年15.4%的標準向曹某支付逾期利息為宜?，F(xiàn)特提出上訴，請求依法予以裁判。

曹某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，我方同意一審判決，不同意萬國瑞某公司的上訴請求及理由，請求駁回萬國瑞某公司全部上訴請求，維持原判。

曹某向一審法院起訴請求：1.判令萬國瑞某公司歸還曹某本金15萬元，支付逾期利息（自2019年12月1日起至判決之日止，按照每周705元計算）；2.本案訴訟費用由萬國瑞某公司承擔。

一審法院認定事實：2018年7月24日，曹某（作為甲方）與萬國瑞某公司（作為乙方）簽訂《借款合同》一份。合同約定：甲方為出借人，乙方為借款人，本項合同項下借款由乙方依法自主使用，規(guī)劃投資方式包括但不限于乙方管理的“湖北老年健康食品基地”項目，基于乙方對市場的理性分析與決策，投資范圍包括定向資產(chǎn)管理計劃等非標準化債權(quán)資產(chǎn)；甲方自愿將20萬元出借給乙方，借款期限12個月，自2018年7月24日至2019年7月23日止，借款年利率為借款本金的24.44％，付息方式為每周付息；本合同項下借款利息自雙方簽訂合同次日起開始計算，合同到期日結(jié)束計息，即合同計息期間乙方須每周一向甲方支付借款利息人民幣940元，合同計息期間乙方須向甲方支付借款利息總計48880元；如乙方未按合同約定按時足額向甲方支付借款本金、利息，每延期一天，違約金按照實際發(fā)生違約金額的0.1％／天計算。

協(xié)議簽訂后，曹某通過POS機刷卡消費方式向萬國瑞某公司支付20萬元。萬國瑞某公司于2018年7月27日出具收據(jù)，載明公司收到曹某20萬元。

2019年7月24日，萬國瑞某公司向曹某出具《補充協(xié)議》一份，內(nèi)容為：客戶曹某于2018年7月24日在萬國瑞某公司投資一年理財產(chǎn)品20萬元整，利息年利率24.4％，應(yīng)于2019年7月23日到期返本金，由于公司項目運營原因，經(jīng)雙方商定：將投資本金20萬元整于2019年7月23日延期到2019年8月31日返還本金，期間每周一按原本利率繼續(xù)支付利息。

庭審中，曹某陳述稱萬國瑞某公司在合同履行期間，一直是以楊凱個人賬戶向曹某銀行賬戶匯款支付利息，每周支付利息940元，2019年9月6日萬國瑞某公司又通過楊凱個人賬戶向曹某支付5萬元本金，此后楊凱賬戶每周向曹某賬戶匯款支付705元，最后一次匯款是2019年11月25日匯款705元。曹某認為《補充協(xié)議》到期后萬國瑞某公司每周支付的705元不屬于利息。經(jīng)詢，萬國瑞某公司認可曹某所述利息支付情況，并認為《補充協(xié)議》到期后每周支付的705元也是利息。

一審法院認為，根據(jù)本案查明的事實，曹某與萬國瑞某公司簽訂《借款合同》，約定曹某向萬國瑞某公司出借20萬元，借期12個月，年利率24.44％，萬國瑞某公司應(yīng)當每周支付利息，并在借款到期后返還本金，故本案案由應(yīng)為民間借貸糾紛。萬國瑞某公司在借款期限屆滿后向曹某出具《補充協(xié)議》，將還款日期延期到2019年8月31日，但是延期期滿后，萬國瑞某公司僅向曹某返還本金5萬元，尚欠本金15萬元未還，因此，曹某要求萬國瑞某公司返還本金15萬元的訴訟請求合法有據(jù)，一審法院予以支持?！督杩詈贤芳s定借款年利率為24.44％，高于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定的標準。因本案在最高人民法院2020年8月修正上述司法解釋前受理，故應(yīng)適用修正前司法解釋規(guī)定的年利率24％的標準作為利率上限。對于萬國瑞某公司已經(jīng)支付的利息，一審法院不再調(diào)整，對于曹某要求萬國瑞某公司支付的2019年12月1日后的利息，一審法院按照年利率24％計算利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年9月1日施行）第二十六條、第二十九之規(guī)定，判決：一、萬國瑞某公司于判決生效之日起七日內(nèi)返還曹某本金15萬元；二、萬國瑞某公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付曹某逾期利息（以15萬元為基數(shù)，按照年利率24％計算，自2019年12月1日起計算至2020年10月30日止）；三、駁回曹某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明事實一致。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。因本案在最高人民法院2020年8月修正上述司法解釋前受理，故一審法院認定本案應(yīng)適用修正前司法解釋規(guī)定的年利率24％的標準作為利率上限，并無不當?，F(xiàn)萬國瑞某公司主張要求按照15.4%為限調(diào)整利率，缺乏依據(jù)，本院難以支持。

綜上所述，萬國瑞某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費446元，由萬國瑞某（北京）資產(chǎn)管理有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　鄧青菁

審 判 員　高　貴

審 判 員　張清波

二〇二一年二月二十六日

法官助理　付　哲

書 記 員　徐　曼