上訴人（原審被告）：管某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

被上訴人（原審原告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住北京市通州區(qū)。

法定代理人：紀(jì)某（楊某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：杜福海，北京市君永律師事務(wù)所律師。

上訴人管某因與被上訴人楊某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初26508號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法適用二審獨任制，由本院審判員咸海榮公開開庭對本案進行了審理。上訴人管某，被上訴人楊某的法定代理人紀(jì)某及其委托訴訟代理人杜福海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

管某上訴請求：1.撤銷一審法院判決，依法改判駁回楊某的一審全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2.本案的一、二審訴訟費由楊某承擔(dān)。事實及理由：1.一審法院認(rèn)定管某單方面毆打楊某，系認(rèn)定事實錯誤，且沒有對楊某的過錯給予評價。2.一審法院認(rèn)定楊某頭部受傷并發(fā)生了相關(guān)費用，系認(rèn)定事實及適用法律錯誤。管某與楊某發(fā)生沖突，管某并未傷及楊某頭部，一審法院認(rèn)定因管某原因?qū)е聴钅愁^部受傷，并判令管某承擔(dān)楊某支出的各項費用有誤。3.管某無需支付楊某交通費、護理費、精神損害撫慰金。綜上，請求二審法院判如所請。

楊某同意一審法院判決，針對管某的上訴，楊某答辯稱，管某實施了侵權(quán)行為，造成未成年人人身損害，公安機關(guān)也給予了相關(guān)處罰。交通費和護理費是必然發(fā)生的費用，精神損害撫慰金是因為傷者是未成年人，管某的行為給楊某造成了精神損害。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，請求維持原判。

楊某向一審法院起訴請求：1．判令管某給予楊某醫(yī)療費、交通費、監(jiān)護人誤工及看護費等費用共計59829.69元；2．訴訟費由管某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2020年7月5日晚21時許，在北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)鎮(zhèn)盛達嘉園小區(qū)內(nèi)，管某因瑣事將楊某打傷。事發(fā)當(dāng)天，楊某被送往北京市通州區(qū)次渠衛(wèi)生院進行治療，2020年7月7日至2020年7月10日，楊某在北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院通州院區(qū)住院治療，其傷情經(jīng)診斷為：頭外傷神經(jīng)反應(yīng)，多發(fā)軟組織損傷。經(jīng)核實，楊某的合理損失為：醫(yī)療費（含急救費、救護費）4823.17元、住院伙食補助費253元、護理費690元、交通費263.52元、精神損害撫慰金酌定2000元，共計8029.69元。

另查，2020年8月6日，北京市公安局通州分局出具《行政處罰決定書》，主要內(nèi)容為：現(xiàn)查明，2020年7月5日21時許，管某在北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)盛達家園小區(qū)2號樓樓下，因瑣事與楊某發(fā)生糾紛，后對楊某進行毆打，經(jīng)鑒定，楊某所受傷情屬輕微傷。決定給予管某行政拘留十日并罰款500元的行政處罰。

一審法院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案中，管某因瑣事將楊某打傷，現(xiàn)楊某的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，一審法院予以支持。楊某主張的醫(yī)療費，由一審法院結(jié)合其舉證提交的醫(yī)療費票據(jù)，依法予以核實。楊某主張的護理費，由一審法院結(jié)合其舉證提交的護理費收據(jù)，依法予以核實。楊某主張的住院伙食補助費，由一審法院結(jié)合其實際住院情況，依法予以確定。楊某主張的交通費，由一審法院結(jié)合其就診及復(fù)查情況，依法予以核實。因楊某尚未成年，此次事件必然會給楊某造成一定的精神損害，故對于楊某主張精神損害撫慰金的訴訟請求，一審法院酌情予以支持，對其過高部分，一審法院不予支持。楊某主張的監(jiān)護人誤工費及看護費用，證據(jù)不足，一審法院不予支持。管某辯稱不同意賠償楊某損失的辯解意見，依據(jù)不足，一審法院不予采信。綜上，一審法院判決：一、管某賠償楊某醫(yī)療費（含急救費、救護費）、住院伙食補助費、護理費、交通費及精神損害撫慰金共計8029.69元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；二、駁回楊某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審審理期間，管某向法院申請調(diào)取2020年7月5日的報警記錄以及相關(guān)的調(diào)查材料，以核實是否管某的原因?qū)е聴钅愁^部受傷及受傷的情況。本院認(rèn)為，根據(jù)《北京市公安局通州分局行政處罰決定書》查明的事實，可以認(rèn)定管某因瑣事與楊某發(fā)生糾紛，后對楊某進行毆打，楊某所受傷情屬輕微傷。同時，根據(jù)醫(yī)院的診斷證明確認(rèn)楊某頭外傷神經(jīng)反應(yīng)，多發(fā)軟組織損傷。在此情況下，本院認(rèn)為一審法院認(rèn)定的事實無誤，管某的調(diào)查取證申請本院不予準(zhǔn)許。同時，本院對一審法院認(rèn)定的事實及證據(jù)的證明效力均予以確認(rèn)。上述事實還有各方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，管某因瑣事與楊某發(fā)生糾紛，后對楊某進行毆打，致楊某受輕微傷，楊某要求管某對其行為承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任于法有據(jù)，一審法院予以支持并無不當(dāng)，本院亦予以支持。至于一審法院支持的相關(guān)費用，系一審法院結(jié)合楊某提交的醫(yī)療費票據(jù)及楊某實際住院的情況，復(fù)診等事實進行的核定，上述費用的判付并無不當(dāng)，本院予以支持。

關(guān)于本案是否需要判付精神損害撫慰金一節(jié)，本院認(rèn)為，楊某未成年，管某的侵權(quán)行為給楊某造成了精神損害，一審法院根據(jù)本案的事實判令相應(yīng)的精神損害撫慰金并無不當(dāng)，本院對此予以支持。

綜上所述，管某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由管某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　咸海榮

二〇二一年一月二十八日

法官助理　張　羽

法官助理　朱宏哲

書 記 員　王秋巖