上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，營業(yè)場所北京市西城區(qū)金融大街23號15層。

負責人：王兵，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：瞿培，北京盈淵律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：梁淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市懷柔區(qū)。

委托訴訟代理人：張鳳穩(wěn)，北京徐波律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市懷柔區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）因與被上訴人梁淑華、郭某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服北京市懷柔區(qū)人民法院（2020）京0116民初1855號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員尚曉茜獨任開庭審理，上訴人平安財險北京分公司之委托訴訟代理人瞿培以及被上訴人梁淑華之委托訴訟代理人張鳳穩(wěn)、被上訴人郭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

平安財險北京分公司上訴請求：撤銷一審判決，改判平安財險北京分公司不支付梁淑華誤工費1000元且不應按照城鎮(zhèn)標準計算梁淑華的傷殘賠償金。事實和理由：1.梁淑華已達法定退休年齡，其提交的證據(jù)不足以證明應賠償其誤工費；2.梁淑華為農(nóng)業(yè)戶籍，不應按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金。

梁淑華辯稱，不同意平安財險北京分公司的上訴請求及理由，服從一審判決。

郭某某辯稱，同意平安財險北京分公司的上訴請求及理由。

梁淑華向一審法院起訴請求：1.郭某某與平安財險北京分公司賠償梁淑華因受傷產(chǎn)生的各項費用共計168375.58元，其中醫(yī)療費38215.49元、住院伙食補助費1500元（100元/日*15日）、營養(yǎng)費3000元（50元/日*15日）、護理費12600元（240元/日*15日+200元/日*45日）、誤工費6000元（1000元/月*6個月）、就醫(yī)交通費1000元、殘疾賠償金132928.2元（73849元/年*18年*10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3150元，以上除交強險賠付部分120000元外，按70%的責任份額主張，并已扣除先期墊付的10000元；2.平安財險北京分公司在承保范圍內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金優(yōu)先支付；3.本案訴訟費由郭某某與平安財險北京分公司承擔。

一審法院認定事實：2019年11月17日14時30分，在北京市懷柔區(qū)橋梓鎮(zhèn)段山立莊村，郭某某駕駛車牌號為×××的小轎車由北向西行駛時，梁淑華駕駛電動三輪車由西向東行駛，兩車發(fā)生交通事故，造成車輛接觸部位損壞，梁淑華受傷。北京市公安局懷柔分局交通支隊雁棲中隊認定在該起事故中，郭某某有駕車時有其他妨害安全行車的過錯行為，為主要責任；梁淑華有《北京市道路交通事故建議程序處理規(guī)定》第十條第二項駕駛人無有效機動車駕駛證或者駕駛的機動車與駕駛證載明的準駕車型不符的過錯行為，為次要責任。事故發(fā)生當日，梁淑華到北京懷柔醫(yī)院進行治療，住院15日后出院，期間行右橈骨遠端骨折切開復位固定術，出院診斷為橈骨遠端骨折、尺骨莖突骨折、肋骨骨折、正中神經(jīng)損害、重度骨質(zhì)疏松、骨痛、高血壓2級、失眠、頭暈等，出院醫(yī)囑為“每3天換藥，術后14天左右酌情拆線、右手禁持重物、禁止劇烈活動，定期骨科、神經(jīng)內(nèi)科相關科室復查，遵醫(yī)囑行功能鍛煉”。梁淑華于出院后至2020年8月26日期間，又多次到北京懷柔醫(yī)院及北京市順義區(qū)中醫(yī)醫(yī)院就診檢查?，F(xiàn)查明郭某某駕駛的肇事車輛在平安財險北京分公司投保有第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和100萬元第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）（含不計免賠），故梁淑華將二者訴至一審法院，要求賠償。

本案一審審理過程中，梁淑華向一審法院申請對其因涉案事故遭受損傷后產(chǎn)生的傷殘等級、賠償系數(shù)及營養(yǎng)期、護理期、誤工期進行司法鑒定。一審法院依法委托北京天平司法鑒定中心（以下簡稱天平鑒定中心）對上述事項進行鑒定。2020年9月17日，天平鑒定中心向一審法院出具北天司鑒[2020]臨鑒字第0281號司法鑒定意見書（以下簡稱0281號鑒定意見），該鑒定意見載明：“六、鑒定意見。（一）被鑒定人梁淑華之損傷構成十級傷殘，共綜合賠償指數(shù)為10%。（二）被鑒定人梁淑華的損傷，誤工期180日，護理期60日，營養(yǎng)期為60日?！绷菏缛A為此預先支付鑒定費3150元。

本案一審審理過程中，梁淑華向一審法院提交了交通事故認定書、住院病歷及診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)及微信交費記錄、委托護工合同及護理費票據(jù)、工資收入證明、銀行卡交易明細、公司管理制度、計生家庭獎勵扶助款發(fā)放證明、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等主要證據(jù)，擬證明其主張。平安財險北京分公司與郭某某均表示認可上述證據(jù)的真實性，但不認可工資收入證明、銀行卡交易明細、公司管理制度、計生家庭獎勵扶助款發(fā)放證明的證明目的，同時認為梁淑華的傷殘賠償金應當按照農(nóng)村收入標準進行計算。

一審法院認為，涉案交通事故發(fā)生后，北京市公安局懷柔分局交通支隊雁棲中隊認定郭某某對該起事故的發(fā)生負主要責任，各方對上述責任認定亦不持異議，一審法院確認本次事故給梁淑華造成的損失由郭某某予以賠償。由于肇事車輛在平安財險北京分公司投有交強險及100萬元商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，該公司亦應當對梁淑華因涉案交通事故遭受的損失在肇事車輛投保范圍內(nèi)承擔賠償責任。關于郭某某與平安財險北京分公司應當承擔的具體責任比例，綜合涉案事故具體情況，并考慮各方當事人意見，一審法院認定為70%。

關于梁淑華因涉案事故遭受的全部損失，一審法院認定如下：醫(yī)療費部分，除去復印費，其余38187.49元有相關醫(yī)療費票據(jù)及微信付款記錄佐證，一審法院予以支持；傷殘賠償金部分，根據(jù)梁淑華提供的工資收入證明、公司管理制度及銀行卡交易明細等證據(jù)以及梁淑華至定殘之日止的實際年齡，一審法院按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準支持125543.3元；住院伙食補助費1500元，根據(jù)梁淑華住院天數(shù)及相關補助標準，一審法院予以支持；交通費部分，根據(jù)梁淑華傷情、就醫(yī)次數(shù)及就醫(yī)距離，一審法院酌情支持300元；護理費部分，住院期間護理費3600元有相關委托護工合同與護理費發(fā)票佐證，一審法院予以支持，0281號鑒定意見確定的60日護理期一審法院予以認可，除去15日住院時間外，剩余45日護理期的護理費，一審法院根據(jù)案件具體情況酌情按照每日120元的標準共支持5400元；營養(yǎng)費3000元，根據(jù)0281號鑒定意見確定的60日營養(yǎng)期及梁淑華傷情，一審法院予以支持；誤工費部分，根據(jù)0281號鑒定意見確定的誤工期、梁淑華提供的工資收入證明、公司管理制度及銀行卡工資明細所顯示的實際誤工損失，一審法院按照每月1000元支持1個月誤工費，共計1000元；精神損害撫慰金部分，根據(jù)梁淑華傷殘程度，一審法院認定為5000元。

上述梁淑華因涉案事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、交通費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、精神損害撫慰金共183530.8元，由平安財險北京分公司首先在肇事車輛投保交強險限額內(nèi)支付醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金105000元，共計120000元。其余63530.8元醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、交通費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費由平安財險北京分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔70%的賠償責任，共計支付44471.56元。綜上，平安財險北京分公司應向梁淑華支付醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、交通費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、精神損害撫慰金共計164471.56元，扣除先期墊付的10000元，還應支付154471.56元。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條之規(guī)定，判決：一、平安財險北京分公司于判決生效后十日內(nèi)給付梁淑華醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、交通費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、精神損害撫慰金共154471.56元；二、駁回梁淑華的其他訴訟請求。如果被告未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審期間，各方當事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：平安財險北京分公司關于不支付梁淑華誤工費且不應按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張能否成立。

根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、身體權、健康權等人身權益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結合其實際誤工損失情況，認定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費為1000元，并無不當，本院予以確認。關于梁淑華的傷殘賠償金計算標準。人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，梁淑華雖為農(nóng)村戶籍，但其于一審中提交了工資收入證明、公司管理制度以及銀行流水等證據(jù)，故一審法院按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算其傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，本院亦予確認。據(jù)此，平安財險北京分公司關于不支付梁淑華誤工費且不應按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張，缺乏充分依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，平安財險北京分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2831元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　尚曉茜

二〇二一年一月二十九日

法官助理　劉　衍

法官助理　張　弛

書 記 員　陳佳琪