上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省隴西縣。

委托訴訟代理人：胡潔涵，北京冠領律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：李清海，北京市營建律師事務所律師。

委托訴訟代理人：高昂，北京市營建律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人付某某承攬合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初44069號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請求：撤銷一審判決，以事實不清、程序違法發(fā)回重審。事實和理由：一審判決認為付某某提供了蓋有國都建設（集團）有限公司北京八分公司（以下簡稱國都八分公司）印章的《說明》原件用以證明付某某在涉案期間系國都八分公司總經(jīng)理。但付某某與國都八分公司之間的關系，與本案并無關聯(lián)。一審僅以付某某是國都八分公司總經(jīng)理就推測本案付某某對張某某的債務承認是職務行為，缺乏證據(jù)支持?！墩f明》的內(nèi)容與一審查明的事實不符，付某某于2014年6月已經(jīng)不再擔任國都八分公司的負責人。一審程序違法，付某某的債務承認行為是職務行為必須建立在張某某與國都建設（集團）有限公司（以下簡稱國都公司）之間存在合同關系的基礎之上，雙方之間沒有任何合同或書面文件，張某某申請追加國都公司為被告或第三人以查明事實，一審法院未予追加。一審法院推定國都公司與張某某之間存在合同關系，國都公司應當為必須共同進行訴訟的當事人，不應駁回起訴，應追加國都公司。

付某某辯稱，同意一審判決，不同意張某某的上訴請求。付某某一直是八分公司的總經(jīng)理，只是2014年6月17日變更了負責人。一審程序符合法律規(guī)定。付某某提供的證據(jù)能夠證明付某某的行為系職務行為。

張某某向一審法院起訴請求：付某某償還張某某欠款130080元及利息（以130080元為基數(shù)，自2018年8月25日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。

一審法院認定事實：2009年至7月2日至2014年6月17日，付某某系國都八分公司負責人。

2015年12月7日，案外人北京金慧恒煒科技發(fā)展有限公司（以下簡稱金慧公司）向張某某支付116690元。張某某表示付某某系金慧公司股東，付某某均是以名下公司向張某某支付涉案款項，從未收到國都公司付款，由此證明付某某系承攬合同相對方。付某某表示張某某與金慧公司的關系與本案無關。

2018年8月20日，付某某向張某某出具《說明》，載明：“華耐家具廣場二期室外裝飾工程，甲方：河北華耐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，工程款已全部收完?，F(xiàn)國都建設集團扣留押金51660元。吉安市華美立家建材廣場三期幕墻及鋼結(jié)構(gòu)屋面工程，甲方：吉安市華耐置業(yè)有限公司。工程款已全部收完。現(xiàn)國都建設集團扣留押金78420元。八分公司認可，以上款項集團可直接支付給張某某”。付某某在《說明》落款處署名。

同年8月24日，張某某致電付某某。付某某稱：“你的有一部錢呢從集團退回來了，但是沒有完全退回來，還有兩個項目的錢沒有退回來，不多了”“是這么回事，上次退回來那筆押金是給了另外有一個項目，等于把你那個錢退給了另外一個也是跟你一樣的人”“按個他那兩個應該是十二萬多”“因為當時我們自己也還湊了別人的錢把那十二萬多給了他了”，張某某表示：“我的是可能一共十五萬多”，付某某回答：“現(xiàn)在集團還押著你的有兩三萬塊錢呢”“沒全退回來”“一個辦法，這個人的項目的錢你就說成是你的，你到國都你也去要去，因為你也有你的辦法么”“你也就找他們要去，我把相關資料給你”“你就說成是我欠你的，我再給你寫一個就說這錢是我欠你的”。張某某問：“那你把這個東西寫好我啥時候過來拿來”，付某某答復：“我先準備好，你下周去，下周二以后吧”。后付某某又稱：“現(xiàn)在我也弄明白了，等于相當是挪用了你的十萬塊錢相當于是”“你就說這項目是你做的，這全押的是你的錢，欠的是你的錢，然后我也給你寫一個是我這欠的你的”“你還去公司那院門找姓李的師傅，門衛(wèi)那找”……訴訟中，張某某表示付某某未按照雙方通話內(nèi)容出具相應材料。

一審訴訟中，付某某提供《說明》一份，用以證明付某某系國都八分公司總經(jīng)理。張某某表示無法確認公章真實性，付某某并非國都八分公司負責人?！墩f明》載明：“自國都八分公司成立至今，付某某擔任國都八分公司總經(jīng)理。特此說明”。落款處蓋有“國都八分公司”印章。

一審法院認為，本案的爭議焦點在于張某某與付某某之間的法律關系及責任認定的問題?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百七十條規(guī)定：“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力”。首先，雖付某某已于2014年6月不再出任國都八分公司負責人，但是付某某提供了蓋有國都八分公司印章的《說明》原件用以證明付某某在涉案期間系國都八分公司總經(jīng)理，張某某雖對該證明真實性提出異議，但未提供反駁證據(jù)予以證明，應對此承擔相應不利后果。其次，雖付某某簽署《說明》，但是《說明》中明確系“八分公司認可”，由此可見，付某某系以國都八分公司名義而非以個人名義出具該《說明》?！墩f明》中兩次提及“國都建設集團扣留押金”，與付某某所述涉案工程系由國都公司承包、工程款項由國都公司支付的陳述相符。最后，從張某某提供的雙方通話錄音來看，雙方協(xié)商主要內(nèi)容系付某某提出張某某可直接向國都公司主張未付款項，不足以證明付某某確認本人欠付張某某130080元。綜合上述理由，付某某關于其出具《說明》及在雙方通話錄音中所述均系職務行為的意見，有相應事實依據(jù)，一審法院予以采納。張某某關于其與付某某成立承攬合同關系、付某某應支付未付款項的主張，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持，其可在補充證據(jù)后另行主張權(quán)利。

據(jù)此，一審法院于2020年11月27日判決：駁回張某某的全部訴訟請求。

二審中，當事人未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，主張法律關系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證責任。本案中，張某某提交付某某出具的《說明》及雙方的錄音以證明其與付某某成立承攬合同關系，付某某應向其支付工程欠款。對此本院認為，本案中，張某某與付某某未簽訂書面合同，根據(jù)現(xiàn)有查明的事實，2009年7月2日至2014年6月17日付某某系國都八分公司負責人，付某某提供了蓋有國都八分公司印章的《說明》證明付某某在涉案期間系國都八分公司總經(jīng)理。結(jié)合2018年8月20日，付某某向張某某出具《說明》中載明的內(nèi)容“八分公司認可，以上款項集團可直接支付給張某某”，付某某與張某某錄音中付某某提到“你的有一部分錢呢從集團退回來了”等表述，付某某與張某某就涉案工程的相關行為并非其個人行為，張某某提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明付某某系承攬合同的相對方，亦不足以證明付某某確認其本人欠付張某某130080元。根據(jù)張某某的訴訟請求及訴爭法律關系，國都公司并非本案必須參加訴訟的當事人，一審法院審理本案不存在嚴重違反法定程序的情形，本院對張某某有關上訴意見不予采納。

綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2900元，由張某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　慧

審 判 員　　張麗新

審 判 員　　張玉娜

二〇二一年三月十五日

法官助理　　張思齊

法官助理　　黃　璐

書 記 員　　左　爽