上訴人（原審被告、反訴原告）：北京京妮商業(yè)有限公司，住所地北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)田家營村環(huán)村北路**。

法定代表人：張奧博，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李云峰，北京市京哲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市固安縣。

委托訴訟代理人：曾威，北京京馳律師事務(wù)所律師。

上訴人北京京妮商業(yè)有限公司（以下簡稱京妮公司）因與被上訴人王某某租賃合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初18471號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法獨(dú)任開庭進(jìn)行了審理。上訴人京妮公司之委托訴訟代理人李云峰，被上訴人王某某之委托訴訟代理人曾威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

京妮公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一、二項(xiàng)，依法改判駁回被上訴人原審本訴全部訴訟請求。2.撤銷一審判決第三項(xiàng)，改判支持上訴人原審反訴請求。3.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案《商鋪?zhàn)赓U合同》有效，原審法院認(rèn)定雙方合同于2020年6月1日解除錯誤，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院適用法律錯誤。應(yīng)當(dāng)支持4個月租金，一審法院所判租金金額較低。

王某某辯稱，同意一審判決。

王某某向一審法院起訴請求：1.請求法院確認(rèn)王某某、京妮公司簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》于2020年5月11日解除；2.請求法院判令京妮公司退還王某某履約保證金96087元并賠償利息損失（自2019年4月1日起至本息還清止，按照銀行同期貸款利率計(jì)算）；3.本案訴訟費(fèi)由京妮公司承擔(dān)。

京妮公司不同意王某某的訴訟請求，并提出反訴：1.判令王某某支付京妮公司2020年4月1日至2020年7月30日，房屋租金138364元；2.訴訟費(fèi)由王某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年12月18日，出租人：京妮公司與承租人：王某某簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》一份，該合同約定：“第二條租賃用途2.1.1租賃標(biāo)的僅供乙方經(jīng)營的品牌為：橦言燁語；經(jīng)營范圍為：少兒藝術(shù)中心。第三條租賃期限3.1租賃期限該租賃區(qū)域租賃期限共24個月，自2019年4月1日起至2021年3月31日止。第四條租金1、2019年4月21日至2020年3月31日，月租金32029元。2、2020年4月1日至2021年3月31日，漲幅8％，月租金34591元。4.3其他約定關(guān)于租金的其他約定為：①押三付三②首期付三個月押金96087元，2019年3月31日前付租金96087元。第十八條合同的解除18.1經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，可以解除合同。18.2因不可抗力導(dǎo)致本合同無法繼續(xù)履行的，本合同自行解除?！彪p方還對其余事項(xiàng)進(jìn)行了約定。

另查，2020年5月11日，王某某向京妮公司發(fā)出撤店申請，載明：“京妮公司您好：由于疫情不可抗力事件，使我店無法繼續(xù)經(jīng)營下去，特提出申請撤店，解除合同并返還履約保證金及利息，望貴公司予以同意并批準(zhǔn)?！?020年6月28日，京妮公司向王某某發(fā)出回復(fù)函，載明：“尊敬的王某某女士：我公司于2020年5月12日收到您郵寄的關(guān)于解除《房屋租賃合同》的申請，已收悉?，F(xiàn)根據(jù)您申請的事項(xiàng)、理由及雙方簽訂的《房屋租賃合同》約定、法律規(guī)定，特向您回復(fù)，函告如下：一、您與我公司于2019年4月1日簽定的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效合同，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自義務(wù)。您單方認(rèn)為疫情屬于不可抗力事件，申請單方解除合同，我公司不認(rèn)可亦不同意。理由：您與公司于2019年4月1日簽定的《房屋租賃合同》，履行期限自2019年4月1日至2021年3月31日，為期兩年。新冠肺炎疫情，雖然影響了部分正常經(jīng)濟(jì)活動，但隨著國家、政府采取的一系列管控措施，使疫情在短期內(nèi)得到了有效控制，國家已經(jīng)取得了抗擊疫情阻擊戰(zhàn)的階段性勝利。政府及時出臺了一系列復(fù)工、復(fù)產(chǎn)政策。疫情雖然在一定程度上減少了承租人對租賃房屋的使用程度或者增加了使用困難和不便。但是，這并不足以導(dǎo)致租賃合同根本無法履行或造成明顯不公平的結(jié)果。且不可抗力主要規(guī)定在《民法通則》、《民法總則》、《合同法》中，是指不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀情況。您與我公司于2019年4月1日簽定的《房屋租賃合同》期限已履行過半，疫情的短暫出現(xiàn)不構(gòu)成法律規(guī)定的不可抗力情形，假設(shè)即使構(gòu)成，也要滿足“因不可抗力不能履行合同”的法定條件，才能適用不可抗力的規(guī)則。故此，您提出的法定解除合同的理由不能成立。二、請您與我公司繼續(xù)履行2019年4月1日簽訂的《房屋租賃合同》。三、請您依據(jù)《房屋租賃合同》約定，在收到本回復(fù)函7日之內(nèi)，支付拖欠的2020年4月1日至6月30日期間租金103773元。特此函告”。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。根據(jù)本案查明的事實(shí)，王某某系經(jīng)營少兒藝術(shù)培訓(xùn)的經(jīng)營者，因受防控措施影響，王某某為及時止損向京妮公司發(fā)函要求解除合同，京妮公司向王某某回函表示不同意解除，綜合雙方磋商過程，一審法院酌情認(rèn)定雙方所簽訂的《房屋租賃合同》于2020年6月1日解除。對于王某某主張的請求法院確認(rèn)其與京妮公司簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》于2020年5月11日解除的訴訟請求，一審法院不予支持。對于王某某主張的請求法院判令京妮公司退還其履約保證金96087元的訴訟請求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，一審法院予以支持。對于王某某主張的并賠償利息損失（自2019年4月1日起至本息還清止，按照銀行同期貸款利率計(jì)算）的訴訟請求，依據(jù)不足，一審法院不予支持。對于京妮公司主張的判令王某某支付其2020年4月1日至2020年7月30日房屋租金138364元的訴訟請求，一審法院支持的計(jì)算期間為2020年4月1日至2020年5月31日，請求過高部分不予支持。據(jù)此，一審法院判決：一、王某某與北京京妮商業(yè)有限公司簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》于2020年6月1日解除；二、判決生效之日起七日內(nèi)，北京京妮商業(yè)有限公司退還王某某押金人民幣96087元；三、判決生效之日起七日內(nèi)，王某某支付北京京妮商業(yè)有限公司2020年4月1日至2020年5月31日房屋租金人民幣69182元；四、駁回王某某的其他訴訟請求；五、駁回北京京妮商業(yè)有限公司的其他反訴請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)1101元，由北京京妮商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，于判決生效后七日內(nèi)交納。反訴案件受理費(fèi)1534元，由北京京妮商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)767元（已交納），由王某某負(fù)擔(dān)767元，于判決生效后七日內(nèi)交納。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。庭審中，關(guān)于搬離房屋事宜，王某某主張京妮公司不同意其搬離，門一直上鎖，東西拿不出來。京妮公司表示交接沒有問題，公司上鎖是為了大廈安全，對方東西原封不動，隨時可以開鎖。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審查明無異。

本院認(rèn)為，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，王某某在合同履行期間以疫情系不可抗力為由提出解約，但疫情原因并非其欠付租金的合法依據(jù)，王某某應(yīng)向京妮公司支付合同解除前的相應(yīng)租金。原審法院綜合考慮王某某的經(jīng)營項(xiàng)目、疫情影響、雙方合同到期時間等因素，結(jié)合涉案場地實(shí)際經(jīng)營狀況，在未對王某某主張的解除時間予以支持的情況下，考慮避免雙方損失擴(kuò)大判令合同解除，并酌予確定租金支付至2020年5月31日以及押金退還，處理結(jié)果尚屬妥當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于京妮公司提出如果解除合同，應(yīng)當(dāng)支持4個月租金，一審法院所判租金金額較低，原審法院綜合房屋現(xiàn)狀、王某某提出解約時間、實(shí)際經(jīng)營狀況以及房屋由京妮公司上鎖王某某無法搬離等情況，酌予確定2個月租金，考慮了疫情給雙方造成的損失，較為公平合理，本院對京妮公司上訴主張不予采信。

綜上所述，北京京妮商業(yè)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3605元，由北京京妮商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　楊　夏

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　史曉霞

法官助理　　李寶霞