上訴人（原審被告）：陳二雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：王宏濤，北京羅杰律師事務所律師。

上訴人（原審被告）：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：王宏濤，北京羅杰律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：付鵬博，北京天馳君泰律師事務所律師。

委托訴訟代理人：鄧雯芬，北京天馳君泰律師事務所律師。

原審第三人：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：王宏濤，北京羅杰律師事務所律師。

上訴人陳二雨、宋某某因與被上訴人賈某、原審第三人陳某所有權確認糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初56026號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人陳二雨、宋某某、原審第三人陳某之共同委托訴訟代理人王宏濤，被上訴人賈某及其委托訴訟代理人付鵬博、鄧雯芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

陳二雨、宋某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回賈某針對陳二雨、宋某某、陳某的全部訴訟請求；一、二審訴訟費由賈某承擔。事實和理由：1.本案不屬于房屋買賣合同糾紛，而應屬于析產物權糾紛，本案當事人內部之間不存在房屋買賣合同關系，也不存在買賣房屋的意思表示，一審法院認定事實和適用法律關系錯誤。2.北京市朝陽區(qū)×號房屋（以下簡稱涉案房屋）系由陳二雨和宋某某夫婦、賈某和陳某以及賈某的父母共同出資購買，并因房屋限購政策而最終共同決定初始將涉案房屋登記在陳某名下，隨后最終登記在宋某某名下，宋某某不僅是涉案房屋的出名人，而且也履行了出資義務，其理應與陳二雨對涉案房屋以其出資額為限享有部分產權和份額，一審判決認為賈某和陳某是涉案房屋的真實購房人與案件事實相悖。3.涉案房屋依法經由宋某某和轉讓人辦理了二手房網簽和買賣合同備案手續(xù)，相關物權登記合同的法律效力優(yōu)于賈某提供的相關房屋買賣合同和相關證據(jù)，宋某某基于其出名行為和出資行為應對涉案房屋享有相關份額。4.一審法院罔顧涉案《離婚協(xié)議》屬于域外證據(jù)且賈某并未辦理公證和認證手續(xù)的事實，直接認定該協(xié)議的證明內容和法律效力明顯違反《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，并會導致當事人之間產生新糾紛，陳二雨、宋某某對一審法院的該項認定強烈抗議并請求二審法院予以糾正。5.賈某在本案中并未提交其父母出資的相關證據(jù)，一審法院徑行認定賈連海、徐淑蘭夫婦針對賈某和陳某享有相關權利沒有事實和法律依據(jù)。

賈某辯稱，同意一審判決，不同意陳二雨、宋某某的上訴請求。涉案房屋是在雙方父母幫助下購買的，是賈某、陳某為了女兒上學而購買的學區(qū)房。當時因為限購的問題，房子約定的過戶期限快到了，沒有騰出購房指標，沒有辦法過戶到陳某名下，為了避免承擔違約責任，才借宋某某名義購房，將房屋過戶到宋某某名下。關于私文書證問題，賈某提交的證據(jù)符合法律規(guī)定。

陳某述稱，根據(jù)中國法律規(guī)定，賈某和陳某還是夫妻關系。涉案房屋由三對夫妻出資，不應當歸到賈某與陳某名下，陳某支持陳二雨、宋某某維權。

賈某向一審法院起訴請求：判令陳二雨、宋某某協(xié)助賈某將位于北京市朝陽區(qū)×號房屋過戶至賈某以及陳某名下，由二人共同共有。

一審法院認定事實：陳二雨、宋某某系夫妻關系，陳某系陳二雨、宋某某之女，賈某與陳某于2000年11月23日登記結婚，婚后育有一女賈某1。陳二雨、宋某某系陳某之父母。2019年陳某曾在北京市朝陽區(qū)人民法院起訴過離婚，一審法院于2020年2月19日出具（2020）京0105民初15316號民事判決書，駁回了其的離婚的訴訟請求。后陳某在澳大利亞起訴賈某要求離婚，澳大利亞聯(lián)邦巡回法院于2020年7月16日在賈某缺席的情況下作出離婚判決，判決書編號為（P）MLC2367／2020。

涉案房屋于2012年12月14日登記至宋某某名下，為其單獨所有。

2012年10月26日，陳某作為買受人，與案外人趙崇海（出賣人）簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，約定陳某購買位于北京市朝陽區(qū)×號房屋（即涉案房屋），成交價為366萬元。同日，陳某與趙崇海以及北京麥田房產經紀有限公司（居間人）簽訂《居間服務合同》《服務說明書》。

2012年10月26日，趙崇海出具《收條》，載明收到陳某支付購房定金人民幣壹拾萬元整（100000元）；2012年11月5日，趙崇海出具《收條》一張，載明收到陳某匯款定金530000元；2012年11月28日，趙崇海出具《收條》一張，載明收到陳某交來購房首付款壹佰貳拾萬元整（1200000元）；2012年12月7日，趙崇海出具《收條》一張，載明收到陳某交來購房首付款伍拾萬元整（500000元）；2012年12月13日，趙崇海出具《收條》一張，載明收到購房款壹佰叁拾叁萬元整（1330000元），上述房屋款（×室）已全部結清。

2012年12月14日，趙崇海作為甲方（出賣人），陳某作為乙方（買受人），北京麥田房產經紀有限公司作為丙方（居間方），三方簽訂《補充協(xié)議》，約定：甲乙雙方就買賣坐落于朝陽區(qū)×房屋簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，現(xiàn)乙方擬變更新產權人，甲乙雙方經友好協(xié)商約定如下：一、應乙方要求，甲方同意將房屋的權屬過戶至乙方指定人員名下。乙方指定人員為：宋某某；身份證號×××同意以送宋某某作為購買人辦理網上簽約備案，乙方保證已經征得宋某某的同意并且乙方仍應按本合同及相關協(xié)議履行義務。如需撤銷網上簽約備案，則乙方負責與宋某某聯(lián)系辦理撤銷事宜，如造成甲方或其指定人員的損失由乙方承擔。二、乙方承諾：若乙方于新產權人之間出現(xiàn)糾紛，由乙方承擔，與他方無關。

一審庭審中，賈某提交2017年2月9日陳某書寫《離婚協(xié)議》一份，上載明：……現(xiàn)陳二雨、宋某某居住的涉案房屋購房款366萬元，購買該房屋出資人為賈某母親徐淑蘭出資138萬元整，陳某母親宋某某出資150萬元整，剩余購房款以及其他費用均由當時賈某以及第三人共同出資。因北京市購買房屋二套房限購政策限制情況下，該房屋產權登記在陳某母親宋某某名下，現(xiàn)在此次離婚協(xié)議中經賈某、陳某及雙方父母共同友好協(xié)商自愿的情況下達成協(xié)議，在此次賈某、陳某離婚財產分割協(xié)議中該房屋歸男方所有，以后上述相關人員承認該房屋分割明確永不反悔……該離婚協(xié)議后附《附件》兩份，附件一為陳某出具的《道歉信》，載明因陳某在婚姻期間婚內出軌，向無過錯方即賈某道歉；附件二為陳某出具的《關于珠江帝景房屋實際購買情況和離婚后放棄該房屋產權和利益聲明》，載明購房涉案房屋時用男方父母徐淑蘭（男方母親）出資人民幣138萬元，女方父母宋某某（女方母親）出資150萬元，剩余部分由男女雙方共同出資，由于北京市住房限購政策當時由上述幾方出資人友好協(xié)商產權登記在女方母親宋某某名下?，F(xiàn)因本人在與男方婚姻中婚內出軌導致婚姻破裂，現(xiàn)本人陳某在此聲明在沒有任何威脅并自愿的前提下放棄該房屋產權利益，在此次離婚財產分割協(xié)議中自愿（將）該房屋過戶補償男方，永不反悔。

一審庭審中，賈某提交涉案房屋自2013年-2015年期間的物業(yè)費繳費憑證，用以證明其和陳某是涉案房屋實際所有權人。

經詢，現(xiàn)涉案房屋由陳二雨、宋某某實際居住。涉案房屋購房合同以及購買憑證、契稅完稅證明等材料原件均在賈某處留存，涉案房屋產權證在陳二雨、宋某某處留存。

一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

本案中，根據(jù)賈某提交的涉案房屋購買合同、陳某與宋某某就涉案房屋產權人變更簽訂的《補充協(xié)議》以及出賣人出具的購房款相關收條、陳某手寫《離婚協(xié)議》及《關于珠江帝景房屋實際購買情況和離婚后放棄該房屋產權和利益聲明》、賈某所持涉案房屋購房合同以及購買憑證、繳費憑條等在案證據(jù)綜合顯示，賈某與陳某系涉案房屋實際共同購買人，涉案房屋系其二人婚后共同購買，但由于當時限購政策故將房屋登記在陳某之母，即本案宋某某名下。就陳二雨、宋某某辯稱系其與賈某、陳某夫婦、賈某父母夫婦合資購買涉案房屋，一審法院認為根據(jù)房屋買賣合同以及后續(xù)補充協(xié)議的簽訂情況來看，并無證據(jù)顯示陳二雨、宋某某、賈某以及陳某、賈某父母三方具有共同合資購買涉案房屋的合意，故對于陳二雨、宋某某就此的抗辯一審法院不予采信。賈某父母、陳二雨、宋某某可就實際出資另行向賈某、陳某主張權利。現(xiàn)根據(jù)賈某提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈證明其與陳某系涉案房屋的真實購房人，宋某某系出名人，就涉案房屋，賈某、陳某與宋某某之前形成借名買房關系?，F(xiàn)賈某與陳某依照中國法律規(guī)定尚未離婚，故一審法院認定涉案房屋系二人共同所有。賈某之訴訟請求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條之規(guī)定，判決：宋某某、陳二雨于判決書生效后十五日內協(xié)助賈某將位于北京市朝陽區(qū)×號房屋辦理轉移登記至賈某、陳某名下，由該二人共同共有。

二審中，賈某向本院提交了購房資格結果查詢單，用以證明賈某、陳某名下無房，具有購房資格。陳二雨、宋某某、陳某對該證據(jù)真實性、合法性和證明目的均認可。

本院二審期間依法補充查明以下事實：關于涉案房屋的出資情況，陳二雨、宋某某、陳某、賈某均認可：陳二雨和宋某某出資150萬元，賈某父母出資138萬元，剩余房款、中介費等是賈某和陳某支付的。

關于將涉案房屋登記在宋某某名下的原因，賈某稱購房時賈某和陳某名下已有兩套房，故借用宋某某的名義購房；陳二雨、宋某某稱因為購房時賈某和陳某名下都有房，而宋某某名下無房，故用宋某某的名義購房，但涉案房屋屬于賈某夫妻、賈某父母、陳某父母三對夫妻共同買房投資。

另，根據(jù)賈某提交的購房資格核驗結果，申請核驗人賈某、家庭成員陳某、賈某1，申請購買朝陽區(qū)存量住宅，核驗結果為初步核驗通過。

對一審法院查明的其他事實，本院予以確認。

本院認為，本案中，賈某的訴訟請求為要求陳二雨、宋某某協(xié)助賈某將涉案房屋過戶至賈某以及陳某名下，由二人共同共有，根據(jù)當事人訴爭法律關系的性質，本案案由應為所有權確認糾紛。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北景钢?，賈某主張涉案房屋系借用宋某某之名所購買，該房屋實際歸賈某與陳某所有；陳二雨、宋某某則主張其二人實際出資且涉案房屋登記在宋某某名下，故陳二雨、宋某某應對涉案房屋享有部分產權和份額。對此，本院具體分析如下：

根據(jù)賈某提交的陳某與出賣人簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》和《補充協(xié)議》、出賣人出具的購房款相關收條等證據(jù)，結合賈某持有上述房屋買賣合同、購房憑證、契稅完稅證明等證據(jù)原件的事實以及各方當事人陳述，并考慮到各方當事人的關系（賈某與陳某系夫妻關系，陳某系陳二雨和宋某某之女），可以證明涉案房屋系賈某與陳某婚后共同購買，因當時的限購政策登記在宋某某名下，故賈某主張涉案房屋歸其與陳某共同所有，具有事實和法律依據(jù)，本院予以確認。

根據(jù)在案證據(jù)及當事人陳述，雖然陳二雨、宋某某為賈某、陳某購置涉案房屋進行了出資，且涉案房屋登記在宋某某名下，但陳二雨、宋某某未能提供充分證據(jù)證明其與賈某、陳某以及賈某父母具有共同買房投資的合意，故陳二雨、宋某某主張其對涉案房屋享有部分產權和份額，依據(jù)不足，本院不予支持。陳二雨、宋某某可就其實際出資另行向賈某、陳某主張權利。

綜上所述，陳二雨、宋某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由陳二雨、宋某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　巴晶焱

審 判 員　曹　煒

審 判 員　石　煜

二〇二一年三月四日

法官助理　孟　磊

法官助理　田子陽

書 記 員　劉怡然