上訴人（原審被告）：和某某農業(yè)科技有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸區(qū)食品工業(yè)園區(qū)。

法定代表人：姚國冬，經理兼執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：鄭雨菲，河北實同律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：北京攜誠創(chuàng)耀資產管理有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)南四環(huán)西路******樓****。

法定代表人：谷傳龍，董事長兼總經理。

委托訴訟代理人：張恩福，北京市恩洋律師事務所律師。

委托訴訟代理人：馬志玲，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，北京攜誠創(chuàng)耀資產管理有限公司員工。

上訴人和某某農業(yè)科技有限公司（以下簡稱和某某公司）與被上訴人北京攜誠創(chuàng)耀資產管理有限公司（以下簡稱攜誠創(chuàng)耀公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初16370號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，適用獨任制公開開庭進行了審理。上訴人和某某公司之委托訴訟代理人鄭雨菲，被上訴人攜誠創(chuàng)耀公司之委托訴訟代理人張恩福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

和某某公司上訴請求：1．撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2．一、二審案件受理費由攜誠創(chuàng)耀公司承擔。事實和理由：一審認定缺乏事實和法律依據(jù)，判決結果系錯誤。一、一審法院判決和某某公司向攜誠創(chuàng)耀公司支付違約金等明顯有失公允。1、《寫字樓租賃合同》第四條第二款約定：采取“押二付三”即押金為二個月租金，每年分四期支付租金，每期支付三個月租金，每期屆滿前30天支付下期租金。由此，根據(jù)合同約定，2020年3月18日至6月17日的租金，和某某公司應于2020年2月17日至2020年3月17日之間繳納。攜誠創(chuàng)耀公司主張應于2020年2月17日繳納系明顯的理解錯誤，故和某某公司于2020年3月4日支付是按照合同約定的時間。2、2020年3月18日至6月17日的租金的給付期間，正值新冠肺炎疫情嚴重時期，按照當時停工停產，全民防疫的要求，即便出現(xiàn)晚交情形，也屬于《中華人民共和國合同法》中規(guī)定的不可抗力的情形。綜上所述，《解除房屋租賃合同協(xié)議書》中關于違約責任條款明顯與實際情形不符，和某某公司并不構成違約。因和某某公司的員工缺乏法律經驗，對合同內容條款沒有清晰明確的認識，在未完全理解合同條款的含義的情況下代為蓋章，違背了真實意思表示。《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第七十二條規(guī)定：“一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平?！睌y誠創(chuàng)耀公司利用自身優(yōu)勢及和某某公司缺乏經驗的情況，簽訂了明顯顯失公平的協(xié)議，協(xié)議中雙方權利義務明顯不對等，相關違約責任條款系無效條款，故應對《解除房屋租賃合同協(xié)議書》相關條款予以變更。最高人民法院于2020年5月15日印發(fā)了《關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情期間民事案件若干問題的指導意見（二）》，其中，關于合同案件的審理中明確指出了“承擔非國有房屋用于經營，疫情或疫情防控措施導致承租人沒有營業(yè)收入或營業(yè)收入減少，繼續(xù)按照原租賃合同支付租金對其明顯不公平，承租人請求減免租金、延長租期或延期支付租金的，人民法院可以引導當事人參照租金減免政策進行調解，調解不成的，應當依據(jù)實際情況，根據(jù)公平原則變更?！焙湍衬彻九c攜誠創(chuàng)耀公司雙方于2020年4月7日簽訂的《解除房屋租賃合同協(xié)議書》中第一條、第三條明顯與上述文件精神相悖，攜誠創(chuàng)耀公司作為出租方不僅未給予和某某公司任何租金減免的優(yōu)惠政策，反而加重和某某公司的義務，完全違背公平原則。二、《寫字樓租賃合同》違約金過高，和某某公司未給攜誠創(chuàng)耀公司造成實際損失?！秾懽謽亲赓U合同》中約定違約金標準為年租金的30%，《最高人民法院關于適用

攜誠創(chuàng)耀公司辯稱，不同意和某某公司的上訴請求與事實和理由，請求二審法院維持一審法院判決。

攜誠創(chuàng)耀公司向一審法院起訴請求：1．請求依法解除攜誠創(chuàng)耀公司與和某某公司簽訂的《寫字樓租賃合同》；2．請求判令和某某公司支付違約金114007元、居間服務費24658元、免租期租金6748元，扣除押金及剩余租金82992．26元后，合計62421元；3．請求判令和某某公司承擔律師費及辦案費用共計10000元；4．和某某公司承擔本案訴訟費。庭審過程中，攜誠創(chuàng)耀公司自愿放棄第三項訴訟請求。

一審法院認定事實：2019年3月18日，攜誠創(chuàng)耀公司（出租人甲方）與和某某公司（承租人乙方）、北京鴻基聯(lián)行房地產經紀有限公司（居間人丙方）簽訂《寫字樓租賃合同》約定：和某某公司租賃攜誠創(chuàng)耀公司承租的位于北京市通州區(qū)運河核心區(qū)XX地塊F3其它類多功能用地項目1#辦公、商務型公寓、商業(yè)樓的9層2單元X室，用于和某某公司辦公使用，建筑面積219．10平方米；租期自2019年3月18日至2021年3月17日共計2年，免租期自2019年3月18日至2019年3月27日，免租期內乙方不承擔租金，但應當承擔免租期內的物業(yè)費等應由乙方承擔的費用，雙方認可免租期是甲方基于乙方整個租賃期限給乙方的優(yōu)惠，該免租期不因任何原因而延長，因乙方原因本合同提前終止，乙方應按實際履行期占全部合同期的比例，以本合同約定的第一個租約年的租金標準，向甲方補交免租期租金；首年日租金單價4．4元／平方米／天，日租金964元，季租金87969元，年租金351875元。次年日租金單價4．752元／平方米／天，日租金1041元，年租金380025元。租金支付方式“押二付三”，每期支付三個月租金，每期屆滿前30天支付下期租金，逾期支付租金的，每逾期一日，乙方應按照合同所規(guī)定的日租金標準的2倍向甲方支付遲延履行金；乙方應交納的房屋押金為58645．77元，租賃期滿后，該押金除抵扣應由乙方承擔的費用、租金以及乙方應當承擔的違約賠償責任并在15日內將本房屋內的公司注冊地址遷出，剩余部分押金甲方在結算后5個工作日內（不計利息）如數(shù)返還給乙方，如15日內乙方未能將公司注冊地址遷出的，每逾期一日應按原合同約定的日租金支付遲延履行金；《寫字樓租賃合同》第十條合同解除第五款約定，乙方有下列情形之一的，甲方有權單方解除合同，收回房屋：1．未按約定支付租金達7日的，或欠繳其他各項費用達500元的…；《寫字樓租賃合同》第十一條違約責任約定：（一）乙方有第十條第五款約定情形之一的，應按年租金的30％向甲方支付違約金，并承擔甲方出租房屋時所交納的居間服務費用，同時甲方可要求乙方將房屋恢復原狀或賠償相應損失，甲方退還相應租金及押金。（二）租賃期內，甲方需提前收回房屋，或乙方提前退租的，應提前90天通知對方，并按年租金的30％向對方支付違約金。乙方原因退租的，乙方還需承擔甲方出租該房屋時所交納的居間服務費用，同時甲方可要求乙方將房屋恢復原狀或賠償相應損失，甲方退還相應剩余的租金和押金……。《寫字樓租賃合同》還對其他事項進行了約定。合同簽訂后，攜誠創(chuàng)耀公司按照約定將房屋交付給和某某公司使用，和某某公司交納房屋押金58645．77元，并將房屋租金交納至2020年4月29日（按照4．752元／平方米／天計算），攜誠創(chuàng)耀公司支付居間服務費24657．88元。2020年4月7日，攜誠創(chuàng)耀公司與和某某公司簽訂《解除房屋租賃合同協(xié)議書》確認：1．雙方于2019年3月18日簽訂的《寫字樓租賃合同》于2020年2月24日因和某某公司拖欠租金過多而提前解除，和某某公司應承擔《寫字樓租賃合同》第十條、第十一條約定的違約責任。2．和某某公司在辦理合同解除前，自愿退出該租賃房屋，并核算清所欠應交納的費用，如租金、違約金、管理費、水電費等，如和某某公司未能在合同解除后7日內交清所有欠款，攜誠創(chuàng)耀公司按照欠款金額的日千分之五加收滯納金。3．因和某某公司違約退租，剩余租金、押金不予退還。4．協(xié)議簽訂后，雙方的租賃關系結束，但不影響《房屋租賃合同》中結算和清理條款的效力?！督獬课葑赓U合同協(xié)議書》還對其他事項做出了約定。2020年4月7日和某某公司將案涉房屋退還給攜程創(chuàng)耀公司。庭審中，攜誠創(chuàng)耀公司自愿撤回第二項訴訟請求。經一審法院核算，和某某公司2020年4月7日至4月29日的租金金額為23946．68元，按照實際租住房屋的天數(shù)386天（2019年3月18日至2020年4月6日）折算應給予的免租期為5．28天，應補交免租期租金為4550．08元。

一審法院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。當事人有責任對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。依法成立的合同，自成立時生效，對當事人具有法律約束力。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。本案中，和某某公司與攜誠創(chuàng)耀公司簽訂的《寫字樓租賃合同》、《解除房屋租賃合同協(xié)議書》系雙方自愿訂立，內容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，雙方應當依約履行?，F(xiàn)雙方的租賃合同已經解除，和某某公司應當按照解除協(xié)議及租賃合同中所約定的事項履行各自義務?，F(xiàn)《解除房屋租賃合同協(xié)議書》已明確表明合同解除的原因系由于和某某公司拖欠房屋租金過多而解除，故和某某公司應當承擔相應的違約責任，按照約定向攜誠創(chuàng)耀公司支付違約金、居間服務費及免租期押金。和某某公司稱因新冠疫情原因導致租金遲延交納及員工對于法律知識不了解等原因導致《解除房屋租賃合同協(xié)議書》顯失公平而要求予以變更的辯解意見，一審法院認為：《解除房屋租賃合同協(xié)議書》簽訂后，雙方事實上已經開始按照協(xié)議約定履行了部分義務，協(xié)議中的違約條款延續(xù)了《寫字樓租賃合同》中的約定，故對于和某某公司以協(xié)議顯失公平而要求予以變更的請求，一審法院不予支持。按照《解除房屋租賃合同協(xié)議書》之約定，合同解除后，和某某公司交納的押金及租金部分攜誠創(chuàng)耀公司不予退還，在本案的訴訟請求中，攜誠創(chuàng)耀公司以和某某公司交納的押金及部分租金折抵部分違約金，實際上已經變相降低了其要求的違約金金額，現(xiàn)和某某公司并無證據(jù)證明攜誠創(chuàng)耀公司要求的違約金金額過分高于其實際損失，故對于和某某公司要求降低違約金數(shù)額的主張一審法院不予支持。因《解除房屋租賃合同協(xié)議書》中對合同解除后繳清各項費用做出約定，而準確反映各項費用的金額應以房屋實際交付為準，現(xiàn)雙方對各項費用的清繳并無異議，故合同解除后案涉房屋的交付時間以《解除房屋租賃合同協(xié)議書》簽訂的時間為準。攜誠創(chuàng)耀公司計算的居間服務費、應補交免租期租金、剩余租金有誤，一審法院予以糾正。攜誠創(chuàng)耀公司自愿撤回對和某某公司的部分訴訟請求，是在法律規(guī)定的范圍內對自己民事權利和訴訟權利的自由處分，一審法院不持異議。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十八條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、和某某農業(yè)科技有限公司支付北京攜誠創(chuàng)耀資產管理有限公司違約金114007元、居間服務費24657．88元、免租期租金4550．08元，扣除押金58645．77元及剩余租金23946．68元，實際支付60622．51元，于判決生效后7日內執(zhí)行清；二、駁回北京攜誠創(chuàng)耀資產管理有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費805元，由攜誠創(chuàng)耀公司負擔147元（已交納），和某某公司負擔658元，于判決生效后7日內交納。

二審中，當事人均未提交新證據(jù)。本院經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，在新冠肺炎疫情發(fā)生后，和某某公司、攜誠創(chuàng)耀公司2020年4月7日簽訂的《解除房屋租賃合同協(xié)議書》，該協(xié)議書加蓋有和某某公司、攜誠創(chuàng)耀公司的印章，一審法院審理中，和某某公司將《解除房屋租賃合同協(xié)議書》作為證據(jù)提交，攜誠創(chuàng)耀公司對《解除房屋租賃合同協(xié)議書》的真實性認可，據(jù)此，和某某公司應提供證據(jù)證明《解除房屋租賃合同協(xié)議書》對和某某公司、攜誠創(chuàng)耀公司不具有約束力。在現(xiàn)有證據(jù)不能證明《解除房屋租賃合同協(xié)議書》具有被法院或仲裁機構認定為無效或撤銷的情形的情況下，涉案《解除房屋租賃合同協(xié)議書》對各方當事人具有約束力。根據(jù)《解除房屋租賃合同協(xié)議書》的約定，和某某公司應向攜誠創(chuàng)耀公司支付違約金、居間服務費、免租期租金，一審法院經核算后，酌定判決和某某公司向攜誠創(chuàng)耀公司支付60622．51元的處理意見并無不妥，故本院對和某某公司有關“一審法院判決和某某公司向攜誠創(chuàng)耀公司支付違約金等明顯有失公允?！秾懽謽亲赓U合同》違約金過高，和某某公司未給攜誠創(chuàng)耀公司造成實際損失。一審判決認定和某某公司向攜誠創(chuàng)耀公司支付居間服務費無任何依據(jù)。依法改判或發(fā)回重審”的上訴理由和請求不予采納。

綜上，和某某公司上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1316元，由和某某農業(yè)科技有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　張印龍

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　陳文文