上訴人（原審被告）：曾余某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地北京市朝陽區(qū)。

被上訴人（原審原告）：薛某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地北京市西城區(qū)。

被上訴人（原審原告）：孟威，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地北京市朝陽區(qū)。

二被上訴人委托訴訟代理人：何花，北京市狄克律師事務所律師。

上訴人曾余某因與被上訴人薛某、孟威房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初1296號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

曾余某上訴請求:1、撤銷北京市順義區(qū)人民法院所作的（2020）京0113號民初1296號的一審民事判決中的第一項判決：曾余某于判決生效之日起七日內向薛某支付房屋損失的賠償款項一萬五千六百元；2.案件受理費一千二百五十九元，由薛某/孟威負擔。事實和理由：1.關于薛某、孟威主張的壁紙恢復費用，曾余某已經(jīng)告知薛某、孟威要貼壁紙，薛某、孟威并未反對，同時交接房屋時，薛某、孟威未對房屋內的壁紙?zhí)岢霎愖h，也并未要求曾余某將壁紙去除，證明薛某、孟威認同貼壁紙對房屋的美化作用，并愿意繼續(xù)享受曾余某耗資一萬多元帶來的好處。2.設備間門只是被卸下，并未丟失，曾余某無須賠償相應損失。3.曾余某交房前，聘請保潔人員花了一天時間打掃房屋，曾余某無須繼續(xù)支付保潔費用。4.一塊木板系自然老化變形，曾余某無須支付修復費用。

薛某、孟威辯稱：同意一審判決，不同意曾余某的上訴請求，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。

薛某、孟威向一審法院提出訴訟請求：1.判令曾余某給付薛某、孟威方遲延交付房屋占用費12800元；2.判令曾余某賠償薛某、孟威因毀損房屋造成的經(jīng)濟損失98070元；3.判令曾余某承擔本案訴訟費用。

一審法院認定事實：2017年6月10日，薛某（委托人）委托孟威(受托人)全權處理位于天竺鎮(zhèn)薛大人莊村×號商品房的房產(chǎn)的租賃行為，受托人在房產(chǎn)租賃過程中所簽署的一切有關文件，委托人均予以承認，由此在法律上產(chǎn)生的權利、義務均由委托人享有和承擔。

2017年6月24日，薛某（出租方）、孟威（代理人）與曾余某（承租方）簽訂了《房屋租賃合同》，約定由曾余某承租薛某位于順義區(qū)天竺鎮(zhèn)薛大人莊村×號商品房的房屋，房屋租賃期限自2017年8月1日至2019年7月31日。合同第五條6.1約定，租賃期間，乙方如對該物業(yè)及其設施故意或過失損毀，應負責維修和恢復原狀和賠償經(jīng)濟損失。其中物業(yè)交驗單中備注，鑰匙十二把。

另查，此前曾余某以房屋租賃合同糾紛為由將薛某、孟威訴至法院，曾余某向一審法院提出訴訟請求：1、判令薛某、孟威返還曾余某租房押金24000元及利息；2、判令薛某、孟威返還結余的水、電和燃氣費1992元及利息。經(jīng)一審法院審理此案，2019年12月16日，一審法院作出（2019）京0113民初27746號民事判決書，認定曾余某、薛某、孟威雙方簽訂的租賃合同已履行完畢，薛某應按照約定向曾余某退還押金和結余的水、電、燃氣費，最后做出如下判決：“一、薛某于判決生效之日起七日內向曾余某返還租房押金二萬四千元；二、薛某于判決生效之日起七日內向曾余某返還結余的水、電和燃氣費共計一千九百九十二元；三、駁回曾余某的其他訴訟請求。”

經(jīng)詢問薛某、孟威稱：關于第二項訴訟請求的具體事項分別為1、保潔和墻面的費用6800元；2、室內保潔費用1378元；3、三個窗簾的丟失費用2000元；4、修復大理石地面費用21100元；5、南臥室恢復地板費用19600元；6、五個臥室的壁紙恢復費用18000元；7、工時費需要31天，費用合計22400元；8、紗門費用1800元；9、設備間的門丟失，新的費用需要5000元。

在庭審中，當事人對以下證據(jù)和事實存在爭議：

關于涉訴房屋的交接日期，薛某、孟威在起訴狀中稱2019年8月16日才通過中介向薛某、孟威交接房屋，在孟威提交的情況說明及補充中稱，“2019年7月31日收房日三方都到場了，但是屋里臟的下不了腳……等曾先生著急出差就給了我一把大門的鑰匙然后說著急委托中介處理，說做完衛(wèi)生等一并從押金扣除。然后就開車走了，鑰匙說回家再找找。等我拿到薛某身份證辦完水電燃氣卡，搞完衛(wèi)生修補一下，查各種表字已經(jīng)到了2019年8月16日了。曾余某稱7月27日，我就通知薛某、孟威交付房屋，但是薛某、孟威說她在外地沒有回來，7月31日我們雙方在中介的見證下在現(xiàn)場進行了交接。”

訴訟中，薛某、孟威主要提交了如下證據(jù)：

薛某、孟威提交了支付保潔、墻面修復、清潔費用的收據(jù)以及微信截屏記錄，證明室內保潔以及清潔墻面的費用5000元，保潔公司是曾余某讓中介找的。

薛某、孟威提交了收據(jù)，證明購置窗簾的費用2000元，三套窗簾和一套紗簾。

薛某、孟威提交了收據(jù)和微信截屏，證明大理石的修補費用，以及需要恢復原狀的費用。

薛某、孟威提交了微信截屏，證明支付地板的費用以及恢復地板需要的工時和費用，沒有收據(jù)，找的個人。

薛某、孟威提交了物業(yè)交接單，證明當時給了曾余某十二把鑰匙，最后只是給了我一把大門鑰匙，其他都沒有給。

薛某、孟威提交了物業(yè)證明，證明在2019年8月16日已經(jīng)超過了交房的時間，當時中介和物業(yè)人員都在場，交房時間晚了16天。

薛某、孟威提交了照片，證明設備門丟失了。

針對以上證據(jù)，曾余某認為大理石的修復費用是薛某、孟威單方認為的價格，不認可薛某、孟威所述的價值。木地板只有一小塊損壞，薛某、孟威要求整個修復，不認可該費用。設備間的門只是拆下來放在那，沒有丟失，如果丟了，當天交接的時候薛某、孟威沒有提出任何異議。對于薛某、孟威提交的窗簾、鑰匙以及水電卡、大理石以及木地板只有一塊損壞我認可，其他都不認可。

關于房屋現(xiàn)狀，經(jīng)詢問，薛某、孟威稱：2019年9月8日我方另行出租了。關于大理石地面是否進行了維修，薛某、孟威稱：我自己修過了，但是修過了不行。關于木地板是否進行了全部更換，薛某、孟威稱：沒有換，只是換了損壞的一部分。關于窗簾以及設備間門是否更換，薛某、孟威稱：窗簾換了，設備間的門沒有換。關于房門鑰匙如何處理的，薛某、孟威稱：丟了一套，水電卡后補的。

上述事實，有收據(jù)、微信截屏、《物業(yè)交接單》、照片、報價單、租賃合同、錄像及雙方當事人陳述等證據(jù)在案佐證。

一審法院認為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條，有下列情形之一的，合同的權利義務終止：（一）債務已經(jīng)按照約定履行；（二）合同解除；（三）債務相互抵消；（四）債務人依法將標的物提存；（五）債權人免除債務；（六）債權債務歸于一人；（七）法律規(guī)定或者當事人約定終止的其他情形。租賃期限屆滿，承租人應當返還租賃物，返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)。具體本案中，2019年12月16日北京市順義區(qū)人民法院作出（2019）京0113民初27746號民事判決書，認定薛某、孟威、曾余某雙方簽訂的租賃合同已履行完畢。根據(jù)薛某、孟威、曾余某提交的證據(jù)及陳述，雙方2019年7月31日在中介的見證下現(xiàn)場進行了交接，雙方因為房屋的損失問題未達成協(xié)議。法院認為，薛某、孟威作為出租方明知租賃合同到期后，應該收回房屋避免損失的擴大，且曾余某已經(jīng)搬離涉訴房屋并不實際居住該房屋，就房屋的損失問題并不影響房屋的實際交接。因此就薛某、孟威主張的占有使用費12800元的請求，無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清算條款的效力?，F(xiàn)薛某、曾余某租賃合同已履行完畢，根據(jù)雙方簽訂的租賃合同中約定，租賃期間，曾余某（乙方）如對該物業(yè)及其設施故意或過失損毀，應負責維修和恢復原狀和賠償經(jīng)濟損失，因此薛某、孟威有權向曾余某主張因曾余某過失或故意毀損房屋造成的損失。

關于薛某、孟威主張的保潔費用、清洗墻面費用、室內保潔費用共計8178元，收據(jù)中表明為保潔、修復墻面費用，根據(jù)薛某、孟威提交的圖片及證據(jù)，法院無法認定修復墻面等費用的發(fā)生是曾余某使用不當造成，且考慮到交房后打掃衛(wèi)生屬常見情形，法院根據(jù)薛某、孟威提交證據(jù)及相關陳述，酌情予以認定保潔費用。

關于薛某、孟威主張三個窗簾丟失費費用2000元，曾余某對窗簾的損失認可，根據(jù)薛某、孟威提交的證據(jù)，法院對該費用予以支持。

關于薛某、孟威主張的修復大理石的費用21100元。根據(jù)雙方提交的證據(jù)及陳述，修復大理石實際花費600元，以及未發(fā)生的費用21100元，由于該費用實際未發(fā)生且薛某、孟威提交的證據(jù)不足以證明因承租人使用不當造成的。因此法院對實際花費的600元予以支持。其余費用不予支持。

關于薛某、孟威主張的恢復地板的費用及相應的人工費，曾余某只認可一塊木地的損失，由于該費用實際未發(fā)生且薛某、孟威提交的證據(jù)不足以證明因承租人使用不當造成其他木地板的損失，法院根據(jù)需要修復的費用酌情認定曾余某造成的損失。

關于薛某、孟威主張的壁紙恢復費用，根據(jù)合同法的規(guī)定，承租人未經(jīng)出租人同意，對租賃物進行改善或者增設他物的，出租人可以要求承租人恢復原狀或者賠償損失。根據(jù)曾余某提交的證據(jù)，法院無法認定曾余某在貼壁紙前經(jīng)過了薛某、孟威同意，因此，薛某、孟威有權要求曾余某賠償相應的損失。關于具體的賠償數(shù)額，法院根據(jù)薛某、孟威提交的報價單以及實際損失酌情予以認定。

關于薛某、孟威主張的紗門和設備間門的費用，根據(jù)薛某、孟威提交的證據(jù)，法院無法對紗門進行認定，因此法院不予支持。關于設備間的門，法院根據(jù)雙方提交的證據(jù)無法認定門是否丟失，但可以確認門被卸了下來，因此法院根據(jù)損失情況酌情予以認定。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條、第九十八條、第一百一十九條、第二百二十三條、第二百三十五條，判決如下：一、曾余某于判決生效之日起七日內薛某支付房屋損失的賠償款項一萬五千六百元；二、駁回薛某、孟威的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案二審期間，曾余某提交一份中介和孟威的微信聊天記錄截圖一張，證明孟威已經(jīng)在聊天記錄里提出了賠償，并不包含一審起訴時的費用。薛某、孟威對該證據(jù)真實性不認可、證明目的不認可，表示微信聊天記錄不完整，當時存在協(xié)商的過程，但這并非最后協(xié)商一致的意見，雙方并未達成一致意見。對此本院認為，該微信聊天記錄并未顯示雙方就賠償款項達成一致，僅系雙方協(xié)商賠償?shù)倪^程，故該份證據(jù)與證明目的之間缺乏因果關系，故本院不予采信。

二審中，曾余某申請證人孟某出庭作證，證明當時簽合同時孟威同意貼壁紙，并表示收房后壁紙接著用，孟威給證人發(fā)了一個賠償清單，其中并未涉及壁紙費用及其他的一些費用。薛某、孟威對證人證言真實性不認可，證明目的不認可。認為證人代表中介公司出庭，證人收到中介費提成，證人與上訴人曾余某之間存在利害關系。對此本院認為，孟某的證人證言缺乏其他客觀證據(jù)予以佐證，在薛某、孟威不認可其真實性的情況下，對于其證人證言，本院亦不予采信。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

本案中，曾余某上訴提出關于薛某、孟威認同貼壁紙對房屋的美化作用，并愿意繼續(xù)享受曾余某耗資一萬多元帶來的好處，曾余某不應再支付壁紙恢復費用；設備間門只是被卸下，并未丟失，曾余某無須賠償相應損失；交房前，聘請保潔人員花了一天時間打掃房屋，曾余某無須繼續(xù)支付保潔費用；一塊木板系自然老化變形，曾余某無須支付修復費用。對此本院認為，曾余某并未提交充分證據(jù)證明其提出的上訴主張成立，一審法院結合雙方對于涉案房屋交付時的實際狀況的陳述及相關證據(jù)，酌情確定曾余某為恢復涉案房屋原狀而應當賠償?shù)母黜椊?jīng)濟損失，并無不當，本院予以支持。

綜上所述，曾余某的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費190元，由曾余某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　劉　茵

審 判 員　　田　璐

審 判 員　　李　淼

二〇二一年二月二十三日

法官助理　　沈　力

法官助理　　閆韋韋

書 記 員　　張曉華