上訴人（原審被告）：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

委托訴訟代理人：李保鵬，北京市一法律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：南玨，北京市兩高律師事務所律師。

上訴人高某、王某因與被上訴人陳某某民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初87143號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

高某、王某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回陳某某的全部訴訟請求；本案一、二審全部訴訟費用由陳某某承擔。事實與理由：本案系陳某某虛構債務的虛假訴訟。一、一審法院認定事實不清。1.高某與陳某某系表兄妹，陳某某拿制作的假房本向第三人李紹繪借款，后被李紹繪發(fā)現(xiàn)，陳某某怕李紹繪報警控告其詐騙，故于2016年7月聯(lián)系高某讓其幫助出具涉案借條，2016年8月再分兩次聯(lián)系高某簽署涉案《借款協(xié)議》以達到拖延李紹繪報警或起訴的目的。高某擔心陳某某，故按其請求出具涉案借條，并在陳某某提前兩次準備好的涉案《借款協(xié)議》上簽字，以上事實均有電話錄音為證。2.高某、王某就涉案借條及《借款協(xié)議》的真實性提出異議，并在一審中申請鑒定借條、印章的真實性及借條書寫時間，但一審法院未予準許，未能查明本案重要證據(jù)實際系偽造。3.針對（2016）京0106民初15017號案件庭審筆錄內容，系陳某某多次要求高某對外口徑一致，以保護其不被李紹繪控告詐騙，高某認為在不涉及案件情況、自己不欠陳某某的錢、反陳某某還欠著自己的錢的情況下，按照陳某某要求陳述，但事實并非如此。4.高某一審提交的建設銀行流水明細顯示，陳某某曾向高某、王某名下賬戶多筆匯款并備注“還款”，能夠證明陳某某不僅未向高某、王某支付借款，還欠高某、王某款項，2013年至2015年期間陳某某并無資金出借能力。5.高某一審提交的名下房屋產權證復印件顯示，高某名下房屋于2011年11月16日和2012年7月27日兩次抵押，兩次抵押的款項均出借給陳某某，陳某某于2013年1月22日向高某轉賬并備注“還款”，房屋于2013年1月23日解押，能夠證明陳某某自始至終都在向高某一方借款。6.陳某某一審提交的古銅色公司出具的聲明系偽造，一審法院亦未采納該聲明，涉案款項應認定為古銅色公司支付高某的差旅費，該費用的產生系基于2012年11月至2013年11月期間高某處理古銅色公司相關工作提前墊付費用資金，陳某某通過公司賬戶報銷相應差旅費，并非陳某某個人資金。

陳某某辯稱，同意一審判決，不同意高某、王某的上訴請求和理由。

陳某某向一審法院起訴請求：要求高某、王某承擔連帶責任，償還借款本金38萬元及利息，利息自2013年11月30日至2019年9月9日期間共計638313元，自2019年9月10日起，以38萬元本金為基數(shù)，按月息2%計算，計算至實際給付之日止。

一審法院經審理認定事實如下：陳某某與高某為表兄妹關系。高某與王某原系夫妻關系，二人于2013年10月9日登記結婚，2015年1月5日離婚。

2013年11月29日，古銅色公司向高某轉賬25萬元，向王某轉賬50萬元，備注為“差旅費”。同日，古銅色公司向陳某某的哥哥陳昌盛轉賬25萬元，陳昌盛向高某轉賬25萬元。以上共計100萬元。

2014年3月28日，高某轉賬給陳某某50萬元，2015年5月28日王某轉賬給陳某某5萬元，2015年6月23日高某轉賬給陳某某8萬元。高某于2019年9月26日至北京市豐臺區(qū)人民法院，起訴陳某某及王靜民間借貸糾紛，豐臺法院已經受理。高某主張上述款項是陳某某向高某的借款。

陳某某為了證明上述100萬元是陳某某向高某、王某出借的借款，向一審法院提供了如下證據(jù)：

一、由高某手寫的向陳某某出具的《借條》，《借條》載明：2013年11月29日，高某向陳某某借款人民幣一百萬元整，用于與王某結婚購買房產使用，利息按每月借款總額的百分之二支付給陳某某，約定于2013年12月30日全部歸還本金。高某使用的一百萬元資金是由陳某某向李紹繪的個人借款，陳某某與李紹繪簽訂借款協(xié)議，其中約定每月支付利息為借款總額的百分之二。所以，高某也按照每月借款總額的百分之二支付給陳某某利息。借條落款處有高某簽字，并寫明日期為2013年11月29日。高某認可該證據(jù)真實性，但表示該借條是應陳某某的要求，為了幫助陳某某逃避刑事責任在2016年7月所寫。

二、高某向陳某某出具的打印的《借款協(xié)議》一份，該協(xié)議載明：2013年11月29日高某向陳某某借款人民幣一百萬元，用于與王某結婚購買房產，雙方約定利息每月按借款總額的百分之二支付給陳某某，并定于2013年12月30日全部歸還本息。高某所使用的一百萬元借款最終來源于陳某某向李紹繪的個人借款，其中也約定了月利息按借款總額的百分之二支付，在此期間陳某某也并向李紹繪按時支付利息360000元整。高某于2014年3月28日還給陳某某50萬元整，還于2015年8月7日前還給陳某某13萬元整。高某由于不能按時歸還本息。雙方達成如下協(xié)定：1.由于高某所借款項為陳某某與第三人的借款，高某需盡快歸還陳某某借款剩余的本息，并對給陳某某與第三人之間借款產生的麻煩表示歉意。2.高某愿意與陳某某共同承擔向第三人民間借款所帶來一切法律責任，并作為陳某某借款部分的共同還款人，同時同意陳某某將債權轉讓給第三人。3.此協(xié)議雙方簽字后生效并有法律效力。協(xié)議落款處有高某簽字，時間打印顯示為2016年2月25日。高某認可該證據(jù)真實性，但表示該借條是應陳某某的要求，為了幫助陳某某逃避刑事責任在2016年8月所寫。

三、收條一張。收條載明：今收到高某歸還2013年11月29日借款一百萬元中五十萬元還款，由于高某資金緊張，無法一次性還清本息借款，雙方約定剩余本息盡快還清。落款處有高某和陳某某的簽字，顯示簽署日期為2014年3月28日。陳某某表示該收條一式兩份，陳某某與高某手中各留存有一份。高某表示沒有見過此收條，是陳某某讓高某曾經留在白紙上的簽字。

四、北京市豐臺區(qū)法院（2016）京0106民初15017號楊蕊起訴高某、王某民間借貸糾紛案件的庭審記錄。該案原告楊蕊的委托訴訟代理人陳昌盛（楊蕊之夫）陳述：“高某找好多人借錢做理財，她要買房也要用錢，我弟弟借給高某和王某100萬元用于買房，通過我的賬戶轉了一個25萬元”。高某陳述“我當時的確是買房了，我的確和陳昌盛的弟弟借了100萬元，但是和本案沒有關系?！?/p>

五、陳昌盛的聲明，聲明內容為2013年11月29日陳昌盛向高某的25萬元轉賬款是陳某某通過陳昌盛的賬戶向高某出借款項。

六、北京古銅色文化傳播有限公司（現(xiàn)名稱為北京古銅色商貿有限公司）于2013年11月29日出具的聲明，內容為：“2013年11月29日由陳某某出借給高某人民幣一百萬元整，用于高某與王某購買房山區(qū)長陽鎮(zhèn)一處住宅使用，該款是通過北京古銅色文化傳播有限公司賬號×××以差旅費形式三筆匯出到高某25萬元，王某50萬元，陳昌盛25萬元。該款為陳某某個人款項，只通過北京古銅色文化傳播有限公司賬戶流轉，與北京古銅色文化傳播有限公司經營無任何關系?！?/p>

高某、王某為了證明涉案款項不是向陳某某的借款，向一審法院提供了如下證據(jù)：

一、1.2013年至2015年期間，陳某某向高某、王某名下銀行賬戶的多筆銀行轉賬記錄，部分備注“還款”、部分備注“差旅費”、部分無備注；2.（2018）京0102民初584號民事判決書。高某、王某以此證明陳某某沒有出借款項的能力。

二、高某、王某名下多筆銀行流水提款記錄，高某、王某以此證明為古銅色公司日常墊付了各種費用，古銅色公司轉賬備注“差旅費”的合理性。

三、高某名下房屋產權證復印件，該復印件顯示該房產曾經進行多次抵押貸款。

四、陳某某與高某、王某之間的電話錄音9條。高某、王某以此證據(jù)證明，陳某某要求高某為陳某某寫借條以便逃避刑事責任。

五、高某與陳昌盛之間的微信聊天記錄。高某、王某以此證明陳某某有犯罪事實。

六、北京古銅色商貿公司（原北京古銅色文化傳播有限公司）的聲明，聲明載明：本公司沒有授權、委托人任何個人及公司追償我公司債券、債務。本公司銀行賬戶沒有為任何個人之間借貸做過代為轉賬之事。

一審法院認為：關于本案陳某某與高某、王某之間是否存在借貸關系的問題，陳某某提供的古銅色公司的轉賬記錄雖然有“差旅費”的備注，但是陳某某向一審法院提供了由高某簽署的借條、《借款協(xié)議》。這兩份書證及高某、王某向陳某某轉賬的記錄、陳某某手中高某簽字的收條、高某、王某在其他案件中的庭審陳述均可以證實高某、王某確有向陳某某借款及還款的事實?，F(xiàn)高某、王某否認上述借條及借款協(xié)議、收條的內容的真實性，并向一審法院提供其他證據(jù)證實其主張，但是高某、王某提供的其他證據(jù)的證明效力均低于其本人簽署的書證及在其他案件中當庭的陳述，其他證據(jù)的內容也不能明確支持高某、王某的主張。古銅色公司前后兩份關于轉賬的聲明內容矛盾，一審法院不予采信。高某關于“收條是陳某某讓其在白紙上簽字”的抗辯也沒有證據(jù)支持，一審法院不予采信。綜合本案全部事實，王某對本案涉及的借款既有收款也有還款，對借款事實應當是全部知曉，高某在借款前后也均稱借款用于婚姻期間購房，故本案款項應屬于高某、王某夫妻共同債務，王某應當承擔連帶償還責任。陳某某按照高某、王某還款的數(shù)額，按照月息2%的標準，以先息后本的方式計算已經償還的款項，計算方式符合雙方約定和法律規(guī)定。陳某某轉移20萬元債權后，一審法院對陳某某主張的剩余借款本金數(shù)額及利息計算方式予以確認。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條第一款第（二）項之規(guī)定，判決：一、高某于判決生效后五日內償還陳某某借款三十八萬元及利息（利息按照年息百分之二十四的標準，以五十八萬為本金，自二〇一四年三月二十九日開始計算至二〇一九年九月九日；以三十八萬元為本金，自二〇一九年九月十日開始，計算至實際清償之日止；已經支付的十三萬元從利息總額中扣除）。二、王某對上述款項承擔連帶償還責任。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，高某、王某提交郵件打印件若干張，欲證明陳某某尚欠高某、王某款項未還，高某、王某不欠陳某某任何費用。另，高某、王某提交鑒定申請，申請鑒定陳某某一審提交的古銅色公司于2013年11月29日出具的聲明中，落款處公司公章加蓋時間及該聲明打印時間，欲證明該聲明系先在空白頁加蓋公章，后打印相應內容；申請鑒定涉案借條文字內容形成時間，欲證明該借條文字內容實際形成于2016年7月，并非借條載明的2013年11月29日；申請鑒定涉案收條文字內容形成時間及高某簽名形成時間，欲證明該收條文字內容與高某簽名并非同一時間形成。陳某某未提交新證據(jù)。本院經審查認為，上述證據(jù)不屬于民事訴訟法規(guī)定的二審新證據(jù)，本院不予采納；高某、王某一審已提出上述鑒定申請，一審法院未予準許，二審系重復申請，本院不予準許。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為：綜合當事人訴辯意見及本案查明事實，本案爭議焦點系高某、王某與陳某某就涉案款項是否成立借貸關系。

當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，陳某某就其與高某、王某之間存在借貸關系，一審提交了銀行轉賬憑證、涉案借條、《借款協(xié)議》、收條及另案庭審筆錄予以佐證，并對借款為何通過古銅色公司及陳昌盛賬戶支付給高某、王某，以及借款為何備注為“差旅費”進行了合理解釋，上述證據(jù)形成較為完整的證據(jù)鏈，系完成出借人的證明責任。高某、王某均不認可涉案借條、收條的真實性，主張高某系基于親屬關系為幫助陳某某規(guī)避其他法律關系而出具涉案相關債權憑證，雙方實際并未發(fā)生借貸關系，涉案100萬元款項性質并非借款，而系古銅色公司支付的差旅費，高某系古銅色公司的隱名股東，為古銅色公司成立及經營出資若干。對此本院認為，首先，高某、王某均認可收到涉案100萬元款項，其未能提交充分有效證據(jù)證明其出具涉案相關債權憑證并非其真實意思表示，其亦未能提交充分反證推翻陳某某所提交證據(jù)的真實性；其次，另案庭審筆錄載明高某當庭陳述認可曾向陳某某借款100萬元用于買房，已自認存在借款事實，本案二審中，經詢問，高某認可在收到100萬元款項后用于購買房屋，在本案中卻又主張當時向法庭作出的系虛假陳述，民事訴訟法規(guī)定“民事訴訟應當遵循誠實信用原則”，高某應當對其在法庭中的陳述負法律責任，由此帶來的不利法律后果亦應自擔；再次，高某、王某就涉案款項性質系差旅費及高某系古銅色公司隱名股東的主張亦未充分舉證。綜上，本院對高某、王某的上訴意見不予采信。一審法院認定高某、王某與陳某某之間就涉案100萬元成立借貸關系，并根據(jù)還款情況、約定利率、夫妻共同舉債及債權轉讓情況，支持陳某某要求償還相應借款本息的訴請，判決并無不當，本院予以維持。

綜上所述，高某、王某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費13966元，由高某、王某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　孫承松

審 判 員　龔勇超

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年三月五日

法官助理　張?zhí)焓?/p>

書 記 員　李　蕊