上訴人（原審被告）：北京兆德某某文化傳媒有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)廣渠東路唐家村**平房9－D3。

法定代表人：楊健廣，董事長。

委托訴訟代理人：張福東，北京市滕之信律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省邯鄲市大名縣。

上訴人北京兆德某某文化傳媒有限公司（以下簡稱兆德某某公司）因與被上訴人韓某某合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初47203號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員魯南獨任審理，于2021年1月29日公開開庭審理了本案。上訴人兆德某某公司之委托訴訟代理人張福東，被上訴人韓某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

兆德某某公司上訴請求：1.撤銷一審判決，駁回韓某某的一審訴訟請求；2.訴訟費由韓某某承擔。事實與理由：一審法院認定事實不清，認為影片不具備延長性條件是錯誤的。雙方簽訂的《電影〈西域迷城〉投資協(xié)議》（以下簡稱《投資協(xié)議》）第一條第6點約定，本片計劃2020年內(nèi)上映。這里明確是計劃，不是必須上映。按照影視行業(yè)的慣例和特點，影片的上映，都是要依據(jù)拍攝情況和演員檔期、發(fā)行檔期等當時的情況進行確定的，合同約定都是計劃或預(yù)計的?！锻顿Y協(xié)議》第八條第4點約定，甲方承諾在2020年12月31日前上映（如遇檔期調(diào)整或當時影片競爭性等出于對影片票房有益的調(diào)整，可延長最多不超過12個月）。這里，明確約定遇檔期調(diào)整可以延長到2021年的年底。因為2020年的年初遇到疫情，演員檔期變化，電影無法拍攝。而且疫情是法律規(guī)定的不可抗力，可以適用延長12個月的規(guī)定。從2020年12月到2021年12月底，還有13個月，現(xiàn)在影片已經(jīng)有拍攝許可證，劇本完整，前期已經(jīng)籌備完畢，按照影視行業(yè)的工作流程，13個月的時間完全可以做到拍攝完成和在2021年底前上映。因此，一審法院認為影片不具備延長性條件是缺乏依據(jù)的。只要有一分可能，就不應(yīng)當判決兆德某某公司現(xiàn)在返還投資款。

韓某某辯稱：一、一審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。兆德某某公司稱一審法院認定事實不清，判決缺乏依據(jù)，兆德某某公司理由不能成立，沒有任何依據(jù)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。二、兆德某某公司稱本片計劃2020年內(nèi)上映，這里明確是計劃，不是必須上映，按照影視行業(yè)的慣例和特點，影片上映，都是要依據(jù)拍攝情況和演員檔期、發(fā)行檔期等情況，合同約定都是計劃或預(yù)計的，該理由不成立，沒有證明的目的。兆德某某公司說這些都沒有任何依據(jù)，是在拖延時間。1.韓某某與兆德某某公司簽訂院線電影《西域迷城》合同前，兆德某某公司已經(jīng)承諾導(dǎo)演顏光興前期已經(jīng)籌備3年了，演員（檔期）已定，發(fā)行公司已定等。兆德某某公司在出品院線電影《西域迷城》前期都已經(jīng)規(guī)劃好電影項目的計劃，前期籌備時間，2019年4月開機時間，2020年國慶上映時間，上映后3個月分紅等，宣傳資料已寫明及確認介紹。到如今《西域迷城》電影合同協(xié)議2020年12月31日到期，影片沒有籌備開拍，一直未進展。韓某某從2019年9月、2020年2月、2020年4月等多次詢問兆德某某公司電影項目開拍進展都不告知真實情況，隱瞞真相。兩年時間，使韓某某對兆德某某公司產(chǎn)生了不信任，《西域迷城》電影項目是否存在？韓某某及多位投資者的投資本金是否存在兆德某某公司賬戶？請求法官查詢。2.韓某某從2018年投資院線電影《西域迷城》簽訂合同及投資打款10萬元之后，兆德某某公司及公眾號從未告知及通告過《西域迷城》電影拍攝情況、開拍及拍攝時間、主要演員調(diào)整檔期、發(fā)行公司調(diào)整檔期等公告，沒有通知過，都是韓某某詢問兆德某某公司影片進展，兆德某某公司還一直隱瞞欺騙韓某某不告知影片信息真實情況。院線《西域迷城》電影項目是否存在？韓某某有質(zhì)疑。韓某某及多位投資者的投資本金是否存在兆德某某公司賬戶？韓某某有質(zhì)疑，請法官查證。3.兆德某某公司前期有充足的時間可以發(fā)公告告知投資者影片開拍時間或預(yù)計開拍時間、如有變故調(diào)整開拍時間、主要演員調(diào)整檔期等，都沒有通告過也沒有告知過韓某某和投資者。韓某某多次詢問也不告知情況，影片項目一直沒有進展，也不退還韓某某投資款。韓某某請求歸還投資款10萬元，現(xiàn)如今兆德某某公司理由為要延長期限時間，演員檔期變化。韓某某有理由相信，兆德某某公司在拖延時間，轉(zhuǎn)移投資者本金，請法官查明。三、兆德某某公司稱因為檔期調(diào)整可延長2021年底，2020年疫情原因，可以適用延長12個月，該理由不能成立。1.《投資協(xié)議》第八條第四項約定，“甲方承諾在2020年12月31日前上映（如遇檔期調(diào)整或當時影片競爭性等出于對影片票房有益的調(diào)整，可延長最多不超過12個月），未如期上映退還乙方全部投資款”，兆德某某公司2018年9月、2018年10月都宣傳承諾影片2020年國慶檔期上映，如遇有競爭性影片，為保證能票房收益會做檔期調(diào)整，現(xiàn)在影片目前還未籌備開拍，完全不具備因檔期調(diào)整或影片競爭性等出于票房有益而延長的條件。2.韓某某從2018年9月10日簽約合同到2020年12月31日合同到期。兆德某某公司三次承諾，簽約合同前期及《西域迷城》北京發(fā)布會和電影宣傳資料日期，都承諾開拍日期2019年4月、上映時間2020年國慶。兆德某某公司前期有一年多的充足時間開拍電影，到現(xiàn)今未籌備開拍，一直隱瞞電影項目真相。國產(chǎn)電影行業(yè)拍攝周期行業(yè)平均標準4-18個月都可以完成一部電影成片，到上映。3.突發(fā)疫情期間是2020年春節(jié)期間及后幾月時間，不構(gòu)成韓某某與兆德某某公司雙方前期2018年9月10日簽訂合同，2019年電影開拍的影響，有一年多時間，不影響兆德某某公司開拍影片。2020年2月10日，兆德某某公司微信公眾號發(fā)布假期疫情延期通知，防范疫情延期假期。2020年3月12日，兆德某某公司公眾號發(fā)布疫情已經(jīng)緩解逐步復(fù)工通知，兆德某某公司在復(fù)工。疫情逐步控制之后，全國都在復(fù)工電影行業(yè)都在復(fù)工，到現(xiàn)今影片還未籌備開拍，事實清楚，兆德某某公司要延長時間，并拿疫情說事情，沒有任何依據(jù)，是在拖延時間，兆德某某公司未依約合同主要義務(wù)，這是事實。4.《中華人民共和國合同法》第九十四條，合同的法定解除有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（2）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（3）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（4）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（5）法律規(guī)定的其他情形。故一審法院判決解除韓某某與兆德某某公司2018年9月10日簽訂的《投資協(xié)議》，返還韓某某投資款10萬元，有明確的事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。一審法院認定事實清楚，于法有據(jù)，請求二審法院駁回兆德某某公司的上訴請求，維持原判。

韓某某向一審法院起訴請求：1.判令解除韓某某與兆德某某公司簽訂的《西域迷城投資合同》；2.判令兆德某某公司返還投資款10萬元；3.本案的訴訟費用由兆德某某公司承擔。

一審法院認定事實：2018年9月10日，甲方（轉(zhuǎn)讓人）兆德某某公司與乙方（受讓人）韓某某簽訂《投資協(xié)議》，約定：雙方就轉(zhuǎn)讓《西域迷城》的收益權(quán)達成協(xié)議：影片名稱：《西域迷城》（暫定名）（以下簡稱涉案影片），導(dǎo)演顏光興，影片制作單位兆德某某公司，主要演員：李易峰、張學(xué)友、任達華、梁家輝等（暫定），影片長度不少于90分鐘，上映時間：本片計劃2020年內(nèi)上映；電影的總投資成本預(yù)算為2億元；甲方向乙方轉(zhuǎn)讓的投資收益權(quán)為總投資收益權(quán)的0.05%，乙方同意受讓該投資收益權(quán)；乙方出資10萬元，即相當于0.05%的資金，作為乙方對于本片的投資，乙方應(yīng)在本協(xié)議生效后三個工作日內(nèi)，一次性匯入甲方指定專用賬戶；如本合同約定的項目盈利后，甲方應(yīng)及時履行合同約定的告知義務(wù)；甲方承諾在2020年12月31日前上映（如遇檔期調(diào)整或當時影片競爭性等出于對影片票房有益的調(diào)整，可延長最多不超過12個月），未如期上映退還乙方全部投資款。該《投資協(xié)議》還約定了其他條款。

2018年9月7日、9月8日，韓某某分別向兆德某某公司支付5000元。2018年9月11日，韓某某向兆德某某公司支付9萬元。

一審訴訟中，韓某某提交了微信截圖、電影宣傳材料、微博截圖、視頻光盤，證明兆德某某公司實際履行合同情況與約定不符。兆德某某公司認可上述證據(jù)的真實性，但不認可證明目的。

一審?fù)徶?，兆德某某公司表示目前涉案影片還未開拍，尚在籌劃階段，電影無法在2020年12月31日前上映。

一審法院認為，韓某某與兆德某某公司簽訂的《投資協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，且其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)?！锻顿Y協(xié)議》約定“甲方承諾在2020年12月31日前上映（如遇檔期調(diào)整或當時影片競爭性等出于對影片票房有益的調(diào)整，可延長最多不超過12個月），未如期上映退還乙方全部投資款”，但涉案影片目前還未開拍，完全不具備因檔期調(diào)整或影片競爭性等出于票房有益而延長的條件，因兆德某某公司未依約履行合同主要義務(wù)，現(xiàn)韓某某要求解除合同，并返還投資款，于法有據(jù)，一審法院應(yīng)予支持。

據(jù)此，一審法院于2020年10月判決如下：一、解除韓某某與兆德某某公司于2018年9月10日簽訂的《電影〈西域迷城〉投資協(xié)議》；二、兆德某某公司于判決書生效之日起七日內(nèi)退還韓某某投資款10萬元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。

經(jīng)本院詢問，兆德某某公司稱涉案影片計劃于2021年4月開機，2個月拍攝完畢，然后進行后期制作，預(yù)計于2021年底前上映；并認可目前涉案影片的演員尚未確定。關(guān)于《投資協(xié)議》，兆德某某公司認可該協(xié)議由其擬定，但主張已就協(xié)議條款向韓某某進行了詳細地解釋。關(guān)于《投資協(xié)議》第八條第4項中的檔期調(diào)整，兆德某某公司主張為演員檔期，韓某某主張為影片上映檔期。

本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院一致，本院予以確認。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

綜合全案案情及雙方當事人訴辯稱意見，本案二審爭議焦點為兆德某某公司應(yīng)否返還韓某某投資款。

首先，雙方所簽《投資協(xié)議》合法有效，兆德某某公司應(yīng)依約履行自己的合同義務(wù)。根據(jù)《投資協(xié)議》的約定，兆德某某公司承諾涉案影片于2020年12月31日前上映，如未按期上映則退還韓某某全部投資款。根據(jù)已查明的事實和當事人的陳述，涉案影片在2020年12月31日前并未如期上映，甚至截止本案二審?fù)忁q論終結(jié)時，涉案影片演員尚未確定及尚未開機拍攝，即便存在疫情影響因素，也已遠超合理期間。故兆德某某公司已違反合同約定，應(yīng)依約向韓某某返還投資款，一審法院對此認定正確，本院予以維持。

其次，涉案《投資協(xié)議》約定了相應(yīng)延長的條件和期限，對于該約定中的遇檔期調(diào)整的情形，雙方存在不同解釋。根據(jù)當事人的陳述，涉案《投資協(xié)議》系兆德某某公司提供的格式文本，對于其中的格式條款，當合同雙方解釋不一致時，應(yīng)作出不利于格式條款提供一方的解釋，故該處約定的檔期調(diào)整應(yīng)為影片上映檔期調(diào)整，而并非演員檔期調(diào)整。且《投資協(xié)議》中約定的相應(yīng)延長條件和期限，根據(jù)協(xié)議上下文層次和結(jié)構(gòu)，應(yīng)針對影片上映，故應(yīng)做影片上映檔期調(diào)整理解。故兆德某某公司主張其可適用該項約定延長履行期限，其并不違約，缺乏依據(jù)，本院對此不予采信。據(jù)此，兆德某某公司主張其不應(yīng)返還韓某某投資款，缺乏事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持。

綜上所述，兆德某某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2300元，由北京兆德某某文化傳媒有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　魯　南

二〇二一年二月三日

法官助理　　溫　迪

法官助理　　李圓圓