民 事 判 決 書

(2021)京03民終1757號

上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省衢州市柯城區(qū)。

委托訴訟代理人：孫文良，河北齊譽律師事務所律師。

委托訴訟代理人：寇勝舉，河北齊譽律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：胥某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：傅梓赫，北京惠誠（天津）律師事務所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人胥某某確認合同效力糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初50946號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員姜君獨任審理。上訴人陳某某之委托訴訟代理人寇勝舉，被上訴人胥某某之委托訴訟代理人傅梓赫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

陳某某上訴請求：1.撤銷一審判決；2.一、二審訴訟費由胥某某承擔。事實和理由：1.雙方簽訂的《協(xié)議書》第四條無效。胥某某起草了《協(xié)議書》，要求陳某某簽字，并承諾待陳某某找到其他經(jīng)濟往來清單，雙方協(xié)商解決?，F(xiàn)胥某某出爾反爾，依據(jù)《協(xié)議書》確認該協(xié)議的效力，實則是非法侵占陳某某的財產(chǎn)。雙方戀愛期間，往來經(jīng)濟轉款清楚的顯示胥某某有3409000元款項未付給陳某某。因此，《協(xié)議書》第四條違反《中華人民共和國合同法》第五十二條第三項及《中華人民共和國婚姻法》第三條的規(guī)定，應屬無效。2.一審法院受理本案訴訟后，陳某某曾要求提起反訴，要求胥某某返還3409000元，但一審法院沒有合并審理，屬于程序違法。

胥某某辯稱，同意一審判決，不同意陳某某的上訴請求。事實和理由：2014年4月11日，雙方自愿簽訂《協(xié)議書》，不違反法律法規(guī)和公序良俗應為有效，第四條也是合法有效的。一審法院在審理過程中并不存在程序違法的情況。

胥某某向一審法院起訴請求：確認胥某某與陳某某于2014年4月11日簽署的《協(xié)議書》有效。

一審法院認定事實：胥某某、陳某某曾系戀愛關系，并于戀愛期間存在經(jīng)濟往來，2014年4月11日，胥某某（甲方）與陳某某（乙方）簽訂《協(xié)議書》約定：“二、雙方一致同意甲方歸還乙方所出購房款項共計人民幣289萬元。扣除甲方在乙方處的40萬元，甲方向乙方返還合計249萬元。1.雙方商定，2014年4月15日前，甲方向乙方工行賬戶（×××）轉賬100萬元；2.2014年4月30日前，甲方向乙方工行賬戶轉賬149萬元，逾期按同期銀行貸款利率支付?！摹㈦p方之前如有其它款項往來及經(jīng)濟糾紛，在此協(xié)議一并解決，任何一方不再向另一方主張權利?！薄秴f(xié)議書》末尾有雙方簽字確認。

2014年4月14日，胥某某向陳某某轉賬100萬元。2014年4月29日，胥某某向陳某某轉賬149萬元。一審庭審中，陳某某認可該《協(xié)議書》系其簽署且已收到胥某某轉賬249萬元，但稱胥某某系通過簽署協(xié)議的形式非法侵占陳某某的財產(chǎn)，但就此無法提交證據(jù)。

一審法院認為，依法成立的合同，自成立時生效。本案中，雙方于2014年4月11日簽訂的《協(xié)議書》成立生效并已實際履行，陳某某辯稱該《協(xié)議書》違反《婚姻法》第十條第一款，并認為該《協(xié)議書》系以合法形式掩蓋非法目的，但就此并未提供相應證據(jù)，一審法院對此無法采信。故，《協(xié)議書》不存在無效之情形，胥某某之訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，一審法院依法予以支持。

據(jù)此，一審法院于2020年11月作出判決：胥某某與陳某某于二〇一四年四月十一日簽訂的《協(xié)議書》有效。

二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院經(jīng)審理查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。陳某某主張《協(xié)議書》第四條“雙方之前如有其它款項往來及經(jīng)濟糾紛，在此協(xié)議一并解決，任何一方不再向另一方主張權利”，不應確認有效，應屬無效。但陳某某提供證據(jù)無法證明該條款并非其真實意思表示，且雙方屬于以合法形式掩蓋非法目的之情形，故本院不予采信。經(jīng)查，一審法院并無嚴重違反法定程序之情形。

綜上所述，陳某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由陳某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　姜　君

二〇二一年一月二十五日

法官助理　　李曉晴

法官助理　　王慧君