上訴人（原審被告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省固始縣。

被上訴人（原審原告）：黃林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省杞縣。

委托訴訟代理人：譚浩，北京瀛和律師事務所律師

上訴人石某某因與被上訴人黃林某合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初36314號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法由法官杜麗霞獨任審理，并公開開庭進行了審理。上訴人石某某，被上訴人黃林某之委托訴訟代理人譚浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

石某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判由黃林某向石某某支付人民幣69820元；2.本案一審、二審訴訟費用由黃林某負擔。事實與理由：雙方之前共同經營店鋪，約定了共享收益、共擔風險。后因黃林某原因退出共同經營，雙方對當時的店鋪賬單、債權債務等進行分配，后簽訂《協(xié)議書》。但是黃林某在簽訂《協(xié)議書》之時隱瞞了合作期間的收入和部分債權債務，也隱瞞了剩余貨物存在的質量問題，導致石某某之后負擔了其他債務，黃林某隱瞞的部分債權本屬于店鋪，但后也被黃林某個人收回，導致石某某利益受損。庭審中，石某某明確其第一項上訴請求變更為：撤銷一審判決，改判駁回黃林某一審全部訴訟請求，對于其上訴理由，其表示黃林某告知的對外欠款為16萬余元，該數(shù)額無誤，但告知的債權數(shù)額與實際不符，目前仍有69000余元的債權無法收回。

黃林某辯稱，同意一審判決，不同意石某某的上訴請求和事實理由，請求維持一審判決。

黃林某向一審法院起訴請求：1.要求石某某支付欠款6萬元；2.要求石某某支付利息（以6萬元為基數(shù)，自2019年5月29日至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期一年以內的貸款利率為標準）；3.要求石某某承擔訴訟費。

一審法院經審理認定事實如下：2019年5月29日，黃林某與石某某簽訂《協(xié)議書》，黃林某和石某某合伙生意分開，現(xiàn)將于2019年5月29日以前所有貨物和所有帳，統(tǒng)一歸石某某所有。今協(xié)商黃林某應得到，折成人民幣19萬整，歸黃林某所有。雙方約定石某某將于2019年6月30日前付45000元，2019年7月31日前付45000元，剩余100000元將于2019年11月30日前全部付清給黃林某。本協(xié)議一式兩份，即時生效。

截止2019年12月17日，石某某陸續(xù)向黃林某支付13萬元。

石某某主張因產品質量問題、黃林某隱瞞了合作期間收入、石某某無法收回的債權等，提交《銷售單》《退款單》《還款明細》等。黃林某對于《銷售單》的真實性予以認可，但表示部分《銷售單》不屬于合作期間形成，不認可《還款明細》《退款單》。

一審法院認為，雖然石某某主張產品質量問題、黃林某隱瞞了合作期間收入、石某某無法收回的債權等，導致石某某利益受損，但《協(xié)議書》明確約定貨和帳歸石某某所有，石某某作為完全民事行為能力人，在簽訂上述協(xié)議時，應當對于其法律后果有合理預期，其提交的證據(jù)不足以推翻《協(xié)議書》，關于石某某表示簽訂《協(xié)議書》并非其真實意思表示的意見，一審法院不予采納。雙方簽訂的《協(xié)議書》合法有效，雙方應依約履行。石某某已支付13萬元，故黃林某要求石某某支付6萬元的訴訟請求，一審法院予以支持。石某某逾期支付欠款，黃林某有權主張利息，但其起算時間有誤，一審法院予以調整。

一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、石某某于判決生效之日起10日內支付黃林某欠款6萬元；二、石某某于判決生效之日起10日內支付黃林某利息（以6萬元為基數(shù)，自2019年12月1日至實際支付之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；三、駁回黃林某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，石某某向本院提交了銷售單三張，用以證明實際債權與協(xié)商之時告知的債權數(shù)額不一致，黃林某隱瞞了69000余元債權未告知。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。黃林某稱無法核實上述證據(jù)的真實性，但不認可上述證據(jù)的證明目的。本院對上述證據(jù)的證明目的不予確認。黃林某未提交新的證據(jù)。

本院對一審法院認定的事實予以確認。

本院認為，石某某與黃林某自愿簽訂《協(xié)議書》，其上明確載明之前合作店鋪的所有貨品及賬目歸石某某所有，石某某給付黃林某相應款項，雙方均應依約履行?，F(xiàn)石某某主張黃林某在簽訂《協(xié)議書》之時隱瞞了收入及債權債務，并據(jù)此主張《協(xié)議書》并非其真實意思表示，但是其提交的證據(jù)不能證明黃林某在簽訂《協(xié)議書》之時存在隱瞞行為即未將相關債權債務、收入情況告知石某某，也不能證明黃林某自行收回了石某某所稱的69000余元債權，亦不足以推翻石某某簽訂的《協(xié)議書》之證明力，故對于石某某的該項上訴主張，本院難以采信。一審法院認定石某某支付剩余款項及相應利息并無不當，本院予以維持。

綜上所述，石某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1326元，由石某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年三月十九日

法官助理　黎　鏵

書 記 員　劉　波