上訴人（原審原告）：張華新，男，1975年8月10日出生。

委托訴訟代理人：汪軍智，北京聲馳律師事務所律師。

委托訴訟代理人：尹瑞，北京聲馳律師事務所實習律師。

被上訴人（原審被告）：北京市朝陽區(qū)豆各莊鄉(xiāng)人民政府，住所地北京市朝陽區(qū)雙橋農(nóng)場南豆各莊鄉(xiāng)。

負責人：于建國，鄉(xiāng)長。

委托訴訟代理人：楊倫，北京市盈科律師事務所律師。

上訴人張華新因與被上訴人北京市朝陽區(qū)豆各莊鄉(xiāng)人民政府合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初8170號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，適用獨任制，開庭審理了本案。上訴人張華新之委托訴訟代理人汪軍智、尹瑞，被上訴人北京市朝陽區(qū)豆各莊鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱豆各莊鄉(xiāng)政府）之委托訴訟代理人楊倫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

張華新上訴請求：撤銷一審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理。事實和理由：一審裁定認定事實、適用法律均有誤。本案是張華新與豆各莊鄉(xiāng)政府之間簽訂的《確認承諾函》，該函應當對豆各莊鄉(xiāng)政府發(fā)生法律效力。兩份公函、兩個公章以及熊偉的身份，讓張華新足以相信處置汽車事實真實可靠，足以相信熊偉是代理豆各莊鄉(xiāng)政府辦理處置汽車事宜。至于熊偉是否屬于公車私賣，屬于豆各莊鄉(xiāng)政府內(nèi)部管理實務，與張華新沒有直接的法律關系。按照《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條、《全國法院民商事審判工作會議紀要》128條等相關規(guī)定，本案應當由一審法院繼續(xù)審理，判決豆各莊鄉(xiāng)政府承擔民事責任。

豆各莊鄉(xiāng)政府辯稱，同意一審裁定。一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，應當維持。不同意張華新的上訴請求，缺乏事實和法律依據(jù)，應當予以駁回。據(jù)豆各莊鄉(xiāng)政府了解，熊偉因為采用同樣手段詐騙而被公安機關立案，熊偉的案件經(jīng)過朝陽一審法院的刑事審理，已經(jīng)由詐騙罪進行了處理。

張華新向一審法院起訴請求：1、判決豆各莊鄉(xiāng)政府返還張華新購車款60萬元；2、判決豆各莊鄉(xiāng)政府支付張華新違約金18萬元。

一審法院經(jīng)審查認為，北京市公安局朝陽分局已對本案所涉人員熊偉公車私賣一案立案偵查，并對有關責任人采取強制措施，本案涉嫌犯罪，應由公安機關處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條、第一百五十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，一審法院于2020年10月14日，作出一審裁定：駁回張華新的起訴。

本院認為：北京市公安局朝陽分局已對本案所涉人員熊偉公車私賣一案立案偵查，并對有關責任人采取強制措施，且相關案件已作刑事處理，故本案涉嫌犯罪，應由公安機關處理，一審法院處理結果并無不當，本院予以維持。

綜上，張華新的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　張　慧

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　黃　璐

法官助理　　楊　揚

法官助理　　張思齊