上訴人（原審原告）：張華新，男，1975年8月10日出生。

委托訴訟代理人：汪軍智，北京聲馳律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：尹瑞，北京聲馳律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：北京市朝陽(yáng)區(qū)豆各莊鄉(xiāng)人民政府，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)雙橋農(nóng)場(chǎng)南豆各莊鄉(xiāng)。

負(fù)責(zé)人：于建國(guó)，鄉(xiāng)長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：楊倫，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

上訴人張華新因與被上訴人北京市朝陽(yáng)區(qū)豆各莊鄉(xiāng)人民政府合同糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初8170號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，適用獨(dú)任制，開庭審理了本案。上訴人張華新之委托訴訟代理人汪軍智、尹瑞，被上訴人北京市朝陽(yáng)區(qū)豆各莊鄉(xiāng)人民政府（以下簡(jiǎn)稱豆各莊鄉(xiāng)政府）之委托訴訟代理人楊倫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張華新上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理。事實(shí)和理由：一審裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律均有誤。本案是張華新與豆各莊鄉(xiāng)政府之間簽訂的《確認(rèn)承諾函》，該函應(yīng)當(dāng)對(duì)豆各莊鄉(xiāng)政府發(fā)生法律效力。兩份公函、兩個(gè)公章以及熊偉的身份，讓張華新足以相信處置汽車事實(shí)真實(shí)可靠，足以相信熊偉是代理豆各莊鄉(xiāng)政府辦理處置汽車事宜。至于熊偉是否屬于公車私賣，屬于豆各莊鄉(xiāng)政府內(nèi)部管理實(shí)務(wù)，與張華新沒有直接的法律關(guān)系。按照《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條、《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》128條等相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)由一審法院繼續(xù)審理，判決豆各莊鄉(xiāng)政府承擔(dān)民事責(zé)任。

豆各莊鄉(xiāng)政府辯稱，同意一審裁定。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。不同意張華新的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。據(jù)豆各莊鄉(xiāng)政府了解，熊偉因?yàn)椴捎猛瑯邮侄卧p騙而被公安機(jī)關(guān)立案，熊偉的案件經(jīng)過(guò)朝陽(yáng)一審法院的刑事審理，已經(jīng)由詐騙罪進(jìn)行了處理。

張華新向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決豆各莊鄉(xiāng)政府返還張華新購(gòu)車款60萬(wàn)元；2、判決豆各莊鄉(xiāng)政府支付張華新違約金18萬(wàn)元。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，北京市公安局朝陽(yáng)分局已對(duì)本案所涉人員熊偉公車私賣一案立案?jìng)刹椋?duì)有關(guān)責(zé)任人采取強(qiáng)制措施，本案涉嫌犯罪，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條、第一百五十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，一審法院于2020年10月14日，作出一審裁定：駁回張華新的起訴。

本院認(rèn)為：北京市公安局朝陽(yáng)分局已對(duì)本案所涉人員熊偉公車私賣一案立案?jìng)刹?，并?duì)有關(guān)責(zé)任人采取強(qiáng)制措施，且相關(guān)案件已作刑事處理，故本案涉嫌犯罪，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)處理，一審法院處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上，張華新的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　張　慧

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　黃　璐

法官助理　　楊　揚(yáng)

法官助理　　張思齊