上訴人（原審原告）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。

被上訴人（原審原告）：北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)龍家務(wù)村民委員會，住所地北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)龍家務(wù)大街**。

法定代表人：孔愛軍，村主任。

委托訴訟代理人：何小然，北京市方橋律師事務(wù)所律師。

上訴人孔某某因與被上訴人北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)龍家務(wù)村民委員會（以下簡稱龍家務(wù)村委會）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初791號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法適用獨任制公開開庭審理了本案。上訴人孔某某、被上訴人龍家務(wù)村委會的委托訴訟代理人何小然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

孔某某上訴請求：1.撤銷一審裁定，發(fā)回重審或依法改判。2.本案一審、二審訴訟費由龍家務(wù)村委會承擔。事實與理由：1.孔某某承包的口糧田3.2畝由龍家務(wù)村委會強制流轉(zhuǎn)，有人證物證，其他戶也正在走法律程序。2.龍家務(wù)村委會土地流轉(zhuǎn)、確權(quán)返利沒有做到位。土地沒有了，返利款是多少不清楚?？啄衬吵邪?.2畝地有合同，也流轉(zhuǎn)出去了，并沒有返利。龍家務(wù)村委會年底分紅說不清是國家補貼還是土地流轉(zhuǎn)，那么一點錢根本無法生活?？啄衬车耐恋乇磺謾?quán)，土地沒了，生存的根本沒有了，現(xiàn)申請法院判決龍家務(wù)村委會返還孔某某的口糧地并賠償損失。

龍家務(wù)村委會辯稱，同意一審裁定，請求二審法院予以維持，具體意見與一審意見一致。

孔某某向一審法院起訴請求：1.請求法院責令龍家務(wù)村委會返還孔某某1998年土地承包合同書中確定的3.01畝口糧田及1998年孔某某從村委會承包的5.2畝承包地。2.訴訟費用由龍家務(wù)村委會負擔。

一審法院認定事實：孔某某在（2019）京0117民初6368號（以下簡稱6368號）民事案件中，先起訴要求龍家務(wù)村委會對其作出補償、返還口糧地，后變更訴訟請求為要求龍家務(wù)村委會補償其返利款共計129450元。6368號民事裁定書載明：……1998年，龍家務(wù)村委會將集體土地3.01畝發(fā)包給孔某某種植糧食作物，承包期自1999年1月1日至2029年12月31日，承包期30年。原平谷縣人民政府為孔某某辦理了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，證書上載明土地用途為糧田，經(jīng)營方式為家庭經(jīng)營。2002年12月31日，孔某某與龍家務(wù)村委會簽訂農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同書，流轉(zhuǎn)方為孔某某，接轉(zhuǎn)方為龍家務(wù)村委會，合同約定土地經(jīng)營權(quán)以入股的形式流轉(zhuǎn)，根據(jù)土地股份制章程，年終結(jié)算、按股分紅。孔某某流轉(zhuǎn)土地面積為5.2畝，流轉(zhuǎn)期限自2003年1月1日至2027年12月31日，流轉(zhuǎn)期25年……2004年9月13日，龍家務(wù)村村民代表大會通過了龍家務(wù)土地確權(quán)方案，一致認為本村同時運用確權(quán)返利和確權(quán)分地兩種形式，全村確權(quán)的總面積為912.5畝，其中確權(quán)返利的面積是484.1畝，人均為0.68畝，確權(quán)分地的面積為428.4畝，人均為0.6畝（其中包括已分退耕還林部分）。確權(quán)返利就是把全村通過承包和出租土地的收入（其中不包括原固定資產(chǎn)的出租收入），按全年總收入的70％返利給村民，返利人口的界定以每年的12月31日為準，保證在每年的元旦之后春節(jié)之前兌現(xiàn)到戶。確權(quán)分地是把本村現(xiàn)有能分的白地都按人均分，目前只能人均分0.3畝，本次分地原則上是從現(xiàn)在起至本輪承包期結(jié)束（2004-2027年）不變，但根據(jù)本村現(xiàn)狀決定三年一調(diào)整……2010年7月30日，龍家務(wù)村民代表大會經(jīng)討論決定在龍家務(wù)村進行集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度改革，并成立相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)組織機構(gòu)。2010年10月20日，北京平谷龍躍股份經(jīng)濟合作社向孔某某頒發(fā)股權(quán)證書，股權(quán)證書上載明孔某某、李××分別持有基本股104879.931股、土地承包權(quán)股16882.041股，孔××持有基本股10489.931股。因為實施北京市平原地區(qū)20萬畝造林工程，龍家務(wù)村委會在調(diào)整確權(quán)分地時，逐步將土地收回，改為按股返還平原造林產(chǎn)權(quán)制度改革款，目前孔某某已無確權(quán)分地土地。……根據(jù)龍家務(wù)村土地承包歷程，孔某某及其家庭成員承包的土地，已經(jīng)由確權(quán)確地轉(zhuǎn)化為確權(quán)確利、確權(quán)確股……

6368號民事裁定書現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

本案一審審理過程中，雙方均認可5.2畝土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)給龍家務(wù)村委會并最終確權(quán)入股。關(guān)于3.02畝口糧田，龍家務(wù)村委會認為已流轉(zhuǎn)給該村委會并與前述5.2畝土地一并確權(quán)；孔某某不認可3.01畝口糧田已流轉(zhuǎn)給龍家務(wù)村委會，認為是被龍家務(wù)村委會強占，截至2019年已全部被占，但認可自占地后，其于2003年起至2018年一直從村里領(lǐng)款，2019年的款項尚未領(lǐng)取。

一審法院認為，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的基本事實，除當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外，當事人無需舉證證明即可作為定案依據(jù)。6368號民事裁定書中認定孔某某及其家庭承包的土地，已經(jīng)由確權(quán)確地轉(zhuǎn)化為確權(quán)確利、確權(quán)入股，目前孔某某已無確權(quán)分地土地?，F(xiàn)孔某某不認可其3.01畝口糧田已流轉(zhuǎn)給村委會并確權(quán)確利、確權(quán)入股，因未提出反證予以推翻，一審法院不予采信。確權(quán)確地、確權(quán)確利、確權(quán)入股是土地承包經(jīng)營權(quán)三種具體實現(xiàn)形式，確地和確利（股）只能擇其一。在孔某某所主張的涉訴土地已經(jīng)由確權(quán)確地轉(zhuǎn)化成確權(quán)確利、確權(quán)入股的情況下，其與龍家務(wù)村委會之間已不存在確權(quán)確地的法律關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條之規(guī)定，一審法院裁定：駁回孔某某的起訴。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院審理查明的事實一致。本院予以確認。

本院認為，（2019）京0117民初6368號生效裁定認定孔某某及其家庭承包的土地，已經(jīng)由確權(quán)確地轉(zhuǎn)化為確權(quán)確利、確權(quán)入股，屬于確權(quán)方式的轉(zhuǎn)變。無論采用哪種確權(quán)方式，均屬于實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)。該裁定同時認定，因為實施北京市平原地區(qū)20萬畝造林工程，龍家務(wù)村委會在調(diào)整確權(quán)分地時，逐步將土地收回，改為按股返還平原造林產(chǎn)權(quán)制度改革款，目前孔某某已無確權(quán)分地土地?，F(xiàn)孔某某主張龍家務(wù)村委會返還3.01畝口糧田及5.2畝承包地，缺乏事實依據(jù)與權(quán)利基礎(chǔ)。故一審法院認定孔某某與龍家務(wù)村委會之間已不存在確權(quán)確地的法律關(guān)系并無不當，本院予以維持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　潘　蓉

二〇二一年一月二十七日

法官助理　　張燕欣

法官助理　　馮　妍

書 記 員　　田亞男