上訴人（原審原告）：中建八局第一建設(shè)有限公司，住所地山東省濟(jì)南市工業(yè)南路**。

法定代表人：齊朋，董事長。

委托訴訟代理人：郭洪濤，山東齊魯律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：郭錦濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中建八局第一建設(shè)有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住山東省濟(jì)南市。

被上訴人（原審被告）：顧士聰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：林森，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：閆成祥，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

原審第三人：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中建八局第一建設(shè)有限公司青島分公司職員，住山東省濟(jì)南市。

委托訴訟代理人：許阿賽，廣東墨林律師事務(wù)所律師。

上訴人中建八局第一建設(shè)有限公司（以下簡稱中建八局一公司）因與被上訴人顧士聰、原審第三人汪某某排除妨害糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初16484號民事裁定書，向本院提起上訴。本案立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年1月4日公開開庭審理了本案。上訴人中建八局一公司的委托訴訟代理人郭洪濤、郭錦濤，被上訴人顧士聰?shù)奈性V訟代理人林森、閆成祥，原審第三人汪某某的委托訴訟代理人許阿賽均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中建八局一公司上訴請求：1.依法撤銷一審裁定書；2.改判支持中建八局一公司一審訴訟請求；3.訴訟費(fèi)用由顧士聰承擔(dān)。事實(shí)及理由：1.一審法院適用物權(quán)法第九條直接裁定駁回中建八局一公司的訴訟請求錯誤。2.中建八局一公司與汪某某之間的借名登記關(guān)系無需另行審查。3.房屋雖然登記在汪某某名下，因?qū)嶋H所有權(quán)人系中建八局一公司，所以中建八局一公司有權(quán)主張排除妨害。

顧士聰辯稱：同意一審裁定，不同意中建八局一公司的上訴請求。中建八局一公司是涉案房屋實(shí)際所有人。

汪某某述稱：同意中建八局一公司的上訴請求。

中建八局一公司向一審法院提出訴訟請求：要求顧士聰立即排除妨害，將中建八局一公司所有的位于北京市朝陽區(qū)朝陽北路X號院X號樓X層X號房屋騰空并交付中建八局一公司。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，北京市朝陽區(qū)朝陽北路X號院X號樓X層X號房屋登記在汪某某名下，汪某某對該房屋享有相應(yīng)的物權(quán)。雖然中建八局一公司、汪某某均稱涉案房屋的實(shí)際所有權(quán)人為中建八局一公司，僅系借用汪某某的名義進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，但根據(jù)物權(quán)公示公信原則，在中建八局一公司和汪某某未就該房屋辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記前，中建八局一公司以所有權(quán)人身份主張顧士聰排除妨害，法院難以支持。而且本案系排除妨害糾紛，法院在本案中無法審理中建八局一公司和汪某某之間的房屋借名登記關(guān)系。綜上，中建八局一公司以排除妨害糾紛起訴顧士聰沒有依據(jù)，法院予以駁回。

綜上，一審法院裁定：駁回中建八局第一建設(shè)有限公司的起訴。

本院認(rèn)為，中建八局一公司基于其系涉案房屋所有權(quán)人提起本案排除妨害糾紛，要求顧士聰將涉案房屋返還中建八局一公司。根據(jù)查明的事實(shí)，涉案房屋登記在汪某某名下，而非中建八局一公司。根據(jù)物權(quán)公示公信原則，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。汪某某系涉案房屋的登記權(quán)利人，具有對世效力。在涉案房屋尚未變更登記的情況下，中建八局一公司逕行以房屋所有權(quán)人為依據(jù)提起本案房屋返還之訴，依據(jù)不足。另，顧士聰持中建八局一公司房款收據(jù)，主張其實(shí)際購買涉案房屋并入住，中建八局一公司亦自述雙方存在購買涉案房屋的意向，收取了顧士聰部分房款，故雙方之間尚存其他法律關(guān)系，并非本案排除妨害糾紛所涉及的非法侵害物權(quán)等情形。一審法院裁定駁回其起訴并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。

綜上，中建八局一公司的上訴請求不能成立，一審裁定并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　閆　慧

二〇二一年一月十二日

法官助理　　肖萌萌

書 記 員　　李星月