上訴人（原審原告）：鳳某（內(nèi)蒙古）影業(yè)有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市伊金霍洛旗阿鎮(zhèn)蒙古源流文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

法定代表人：胡連軍。

委托訴訟代理人：季成，北京德和衡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：呂偉娜，北京德和衡律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：上海冉某文化傳媒有限公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)葉城路925號(hào)B區(qū)4幢J481室。

法定代表人：蘇暢，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王杰，男，上海冉某文化傳媒有限公司員工。

委托訴訟代理人：郝紅艷，山東頤衡律師事務(wù)所律師。

上訴人鳳某（內(nèi)蒙古）影業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鳳某公司）因與被上訴人上海冉某文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱冉某公司）廣告合同糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初20024號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成了合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鳳某公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定“冉某公司雖在郵件中對(duì)該植入情節(jié)予以確認(rèn)，但結(jié)合前后郵件可知，冉某公司對(duì)植入效果一直存在異議，在鳳某公司及華夏公司出具函件保證熒幕播放效果后方確認(rèn)，故該確認(rèn)郵件不足以證明冉某公司對(duì)該植入效果的確認(rèn)”，該結(jié)論與實(shí)際情況及《中國(guó)銀聯(lián)植入電影<我和我的祖國(guó)>廣告合同》約定均不符，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。通過冉某公司員工王杰在2019年9月14日回復(fù)的電子郵件可知，扣除200萬的前提條件是銀聯(lián)方或冉某公司放棄《護(hù)航》植入鏡頭。但本案中冉某公司不僅沒有表示放棄《護(hù)航》植入鏡頭，反而是通過電子郵件的方式明確表示對(duì)廣告植入效果的確認(rèn)。鳳某公司在收到冉某公司此份郵件后通過電子郵件回復(fù)“按照貴方的要求與導(dǎo)演和片方協(xié)商，再次調(diào)色進(jìn)行后期，也達(dá)到了合約權(quán)益兩秒清晰植入”，鳳某公司分別在9月16日與9月18日請(qǐng)求冉某公司予以確認(rèn)，冉某公司員工王杰于2019年9月18日19：45發(fā)送電子郵件明確表示“關(guān)于《護(hù)航》0913版的植入視頻，我司確認(rèn)，煩請(qǐng)盡快推進(jìn)后續(xù)工作?！钡撝匾碾娮余]件被一審忽略掉。2019年9月18日19：52王杰再次通過電子郵件表示確認(rèn)，說明冉某公司對(duì)《護(hù)航》0913版的植入視頻進(jìn)行確認(rèn)行為已經(jīng)推翻了其在9月14日電子郵件中放棄《護(hù)航》植入鏡頭的說法，并進(jìn)一步明確要求鳳某公司盡快推進(jìn)后續(xù)工作，即審批申請(qǐng)工作。鳳某公司根據(jù)冉某公司要求向影片發(fā)行人確認(rèn)了《護(hù)航》0913版視頻的植入，并完成了審批申請(qǐng)，最終上映的影片中完整的保留了冉某公司確認(rèn)的《護(hù)航》植入廣告。冉某公司對(duì)《護(hù)航》植入效果進(jìn)行了確認(rèn)，并要求鳳某公司盡快推進(jìn)后續(xù)工作是其真實(shí)意思表示。鳳某公司在冉某公司不滿意的情況下對(duì)植入廣告進(jìn)行調(diào)整后，仍反復(fù)請(qǐng)求冉某公司進(jìn)行確認(rèn)，這種請(qǐng)求確認(rèn)的行為并非對(duì)播出效果做出的保證，冉某公司具有確認(rèn)行為的自主選擇權(quán)。如果冉某公司對(duì)植入廣告效果不認(rèn)可，完全可以做出不予確認(rèn)的意思表示，鳳某公司可以繼續(xù)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整和修改，冉某公司亦可以明確表示放棄《護(hù)航》廣告植入，但冉某公司確認(rèn)植入廣告效果后還要求鳳某公司繼續(xù)推進(jìn)后續(xù)工作，直至影片通過審批，電影正式上映之后卻提出已經(jīng)過其連續(xù)兩次確認(rèn)效果的廣告屬于無效植入，顯然違背誠(chéng)實(shí)信用原則。二、一審法院將鳳某公司發(fā)出的郵件，錯(cuò)誤的認(rèn)定為冉某公司發(fā)出的郵件。三、一審法院認(rèn)為“根據(jù)庭審查明的情況，《護(hù)航》植入廣告情節(jié)無法達(dá)到清晰可識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)”沒有任何依據(jù)，就此認(rèn)定“鳳某公司未完成該廣告的植入”，存在認(rèn)定錯(cuò)誤，亦與在經(jīng)審理查明的事實(shí)自相矛盾。冉某公司此前一直強(qiáng)調(diào)《護(hù)航》廣告植入未達(dá)到兩秒清晰露出，其中更強(qiáng)調(diào)的是時(shí)長(zhǎng)不足兩秒。鳳某公司向一審法院主張《護(hù)航》廣告植入在影院熒屏播放中清晰可見，并向一審法院提交公證書，并附公證處人員所錄制電影院播放視頻。但一審認(rèn)定“庭審中本院組織雙方當(dāng)庭觀看電影《我和我的祖國(guó)》護(hù)航部分片段，即光盤中名為‘20191206IMG9900.mov’的視頻，雙方均確認(rèn)在片段8秒-9秒，19秒-23秒處出現(xiàn)了餐桌上放置的載有中國(guó)銀聯(lián)標(biāo)志的桌牌”，說明雙方在庭審中都認(rèn)可了銀聯(lián)標(biāo)志的桌牌已經(jīng)在影片當(dāng)中清晰露出，且播放時(shí)長(zhǎng)已達(dá)到并超出了合同約定的時(shí)長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)。與一審法院本院認(rèn)為部分稱“《護(hù)航》植入廣告情節(jié)無法達(dá)到清晰可識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)”顯屬自相矛盾，一審法院就此認(rèn)定“鳳某公司未完成該廣告的植入”，存在認(rèn)定錯(cuò)誤。四、冉某公司存在明顯的違約行為。冉某公司至今未支付剩余款項(xiàng)，已經(jīng)違反了合同的約定。電影上映后冉某公司對(duì)其確認(rèn)效果的廣告植入提出拒付合同尾款的明顯存在惡意。五、冉某公司認(rèn)可《奪冠》情節(jié)置換為《白晝流星》情節(jié)的原因是不可抗力，故不應(yīng)當(dāng)對(duì)合同原約定的予以扣減，鳳某公司同意扣減50萬的前提條件是將200萬、30萬和50萬是放在一起進(jìn)行磋商，即在冉某公司同意支付鳳某公司200萬元以及同意支付鳳某公司30萬元的前提下，扣減50萬元。六、本案不適用合同約定的8.2條。

冉某公司辯稱，不同意鳳某公司的上訴請(qǐng)求和意見，同意一審判決結(jié)果。

鳳某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令冉某公司支付鳳某公司合同款385萬元；2.判令冉某公司支付違約金70萬元；3.判令冉某公司承擔(dān)律師費(fèi)用損失10萬元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：冉某公司系北京立奧慧邦廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱為立奧公司）的全資子公司，立奧公司授權(quán)冉某公司簽訂中國(guó)銀聯(lián)合電影《我和我的祖國(guó)》植入權(quán)益合同及附件。

2019年5月29日，鳳某公司作為乙方與甲方冉某公司簽訂合同，就甲方代理的品牌（中國(guó)銀聯(lián)）在《我和我的祖國(guó)》電影以廣告植入的形式進(jìn)行宣傳達(dá)成一致，約定：拍攝地點(diǎn)為《北京你好》：北京，《奪冠》：北京、紐約，《護(hù)航》：北京、天津。影片贊助品牌/產(chǎn)品為中國(guó)銀聯(lián)、中國(guó)銀聯(lián)信用卡、手機(jī)閃付、云閃付APP。乙方在拍攝前將植入內(nèi)容的腳本交甲方確認(rèn)，拍攝剪輯完成后，審批前，需將與甲方有關(guān)的植入內(nèi)容，交甲方確認(rèn)；如乙方對(duì)于項(xiàng)目有所變動(dòng)，影響內(nèi)容植入的，應(yīng)及時(shí)通知甲方并提供詳細(xì)資料（變動(dòng)原因、變動(dòng)內(nèi)容及相應(yīng)與甲方協(xié)商后的解決方案）；乙方提供電影播出后每個(gè)有中國(guó)銀聯(lián)、中國(guó)銀聯(lián)信用卡、手機(jī)閃付或云閃付APP品牌/產(chǎn)品植入戲份的照片、短視頻，線下權(quán)益供應(yīng)商需提供當(dāng)日的執(zhí)行照片。合同總款項(xiàng)為700萬元，簽訂合同后3個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付315萬元；影片所有植入橋段拍攝完畢且乙方向甲方提供所植入橋段全部素材之日起5個(gè)工作日內(nèi)甲方應(yīng)予以確認(rèn)，如甲方未在5個(gè)工作日內(nèi)予以確認(rèn)，視為甲方確認(rèn)無誤，自甲方確認(rèn)之日起5個(gè)工作日內(nèi)，甲方應(yīng)支付280萬元；影片首映之日起7個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付105萬元；該片首映之日起14個(gè)工作日內(nèi)，乙方應(yīng)向甲方提供結(jié)案報(bào)告；以上款項(xiàng)由甲方按照合同約定的時(shí)間和方式向乙方支付，付款前乙方應(yīng)提供增值稅專用發(fā)票。合同8.2條：在該片公映時(shí)，若乙方未按照與甲方約定的植入內(nèi)容執(zhí)行，則甲方有權(quán)按照比例扣除未完成部分款項(xiàng)：若實(shí)際植入未完成三次或?qū)徍酥心持踩氕h(huán)節(jié)被刪除，刪除植入按總計(jì)植入的費(fèi)用比例扣款，單次植入扣款按200萬一次計(jì)算，若乙方最終不能保證完成兩場(chǎng)植入，甲方有權(quán)取消終止合同，不予支付乙方任何款項(xiàng)。如甲方未能及時(shí)支付費(fèi)用，甲乙雙方應(yīng)本著友好合作的原則進(jìn)行協(xié)商，甲方出具書面說明告知乙方具體原因，并承諾最晚的付款時(shí)間，甲方逾期超過三十個(gè)工作日的，乙方有權(quán)解除合同，同時(shí)并要求甲方另行支付合同總額10%的違約金，如因乙方違反本合同約定導(dǎo)致延遲支付的除外。任何一方未履行、不完全履行或違反本合同項(xiàng)下的任何一項(xiàng)條款的，均視為違約，違約方應(yīng)承擔(dān)因違約行為給守約方造成的全部損失。合同附件《銀聯(lián)&<我和我的祖國(guó)>權(quán)益》載明冉某公司享有的權(quán)益內(nèi)容包括片內(nèi)、片外及其他。其中，片內(nèi)權(quán)益：橋段設(shè)計(jì)：《北京你好》，2008年奧運(yùn)會(huì)開幕，出租車?yán)飶V播音頻配音完成銀聯(lián)植入；《護(hù)航》，女主回憶和男朋友在餐館吃飯時(shí)，餐桌上放了銀聯(lián)廣告牌或者桌貼展現(xiàn)形式（具體內(nèi)容待雙方確認(rèn)）；《奪冠》，長(zhǎng)大后的男女主角在國(guó)外相遇，廣告屏幕上顯示中國(guó)銀聯(lián)的廣告（具體內(nèi)容待雙方確認(rèn)）。要求：每個(gè)場(chǎng)景植入或特寫鏡頭時(shí)長(zhǎng)至少2秒；保證三個(gè)植入橋段，至少保證一個(gè)是情節(jié)植入；若單次植入橋段未完成，扣款金額參考合同條款違約責(zé)任8.2條款；若乙方最終不能保證完成兩場(chǎng)植入，甲方有權(quán)取消終止合同，不支付乙方任何款項(xiàng)。片尾鳴謝：體現(xiàn)甲方品牌信息（logo或企業(yè)名）。片外權(quán)益：海報(bào)授權(quán)、預(yù)告片授權(quán)、植入素材視頻、劇照授權(quán)、片名概念授權(quán)、落地活動(dòng)搭載、首映禮/發(fā)布會(huì)營(yíng)銷搭載、二次傳播授權(quán)、超前點(diǎn)映及相關(guān)授權(quán)、微博微信宣傳、衍生品元素授權(quán)。其中，首映禮/發(fā)布會(huì)營(yíng)銷搭載的權(quán)益內(nèi)容為：一線城市院線路演首映禮活動(dòng)/發(fā)布會(huì)、甲方可挑選3場(chǎng)出席，如發(fā)布會(huì)新聞稿、活動(dòng)背景板、明星簽到板、邀請(qǐng)函、現(xiàn)場(chǎng)易拉寶等視覺物料體現(xiàn)品牌logo等宣傳資料，具體物料體現(xiàn)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況而定，所有城市首映禮，甲方代理服務(wù)公司有權(quán)要求去現(xiàn)場(chǎng)拍攝客戶物料等的相關(guān)照片。其他權(quán)益：電影贈(zèng)票（上海100張，北京50張）、劇組探班、簽名照、獨(dú)家授權(quán)。

雙方對(duì)《護(hù)航》植入情節(jié)是否有效存在爭(zhēng)議，并提交往來電子郵件、視頻光盤等為證。圍繞該爭(zhēng)議點(diǎn)，一審法院查明如下事實(shí)：2019年7月23日，鳳某公司員工蘇榮微信回復(fù)冉某公司員工關(guān)于《護(hù)航》植入鏡頭不清楚稱“你在手機(jī)上看不清，大熒幕是看得清的?！?019年9月2日，鳳某公司員工于海強(qiáng)向冉某公司員工王杰發(fā)送電子郵件，附件內(nèi)容為片方華夏電影發(fā)行有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱為華夏公司）的確認(rèn)函，內(nèi)容為：銀聯(lián)在《我和我的祖國(guó)》之《護(hù)航》已經(jīng)根據(jù)合約，實(shí)現(xiàn)在大銀幕上銀聯(lián)logo兩秒的清晰露出，該植入畫面將在影片成片中出現(xiàn)，請(qǐng)予確認(rèn)。9月3日，王杰回復(fù)稱：《護(hù)航》中中國(guó)銀聯(lián)的植入鏡頭，客戶始終不認(rèn)可，原因是鏡頭模糊不清，并提出此為無效植入，如果片方最后還是不能提供清晰視頻，就要求我司直接按照合同扣款200萬。9月4日，于海強(qiáng)回復(fù)稱：與華夏方及導(dǎo)演進(jìn)行溝通，反饋的內(nèi)容為已完成履行合約品牌2秒露出植入，提供植入視頻為后期剪輯清晰度最高效果，以影片院線大熒幕最終呈現(xiàn)方式。9月14日，王杰發(fā)送電子郵件，稱：《護(hù)航》植入鏡頭，采用的是遠(yuǎn)景拍攝，導(dǎo)致銀聯(lián)的畫面太小，從而使銀聯(lián)植入畫面呈現(xiàn)太弱，提出兩種方案：是否可以把桌牌整體改大，是否還有其他場(chǎng)景可以后期植入。如都無法滿足，銀聯(lián)方將放棄護(hù)航植入鏡頭，企業(yè)按合同約定扣除200萬。于海強(qiáng)于同日回復(fù)稱：已按照貴司的要求與片方及導(dǎo)演進(jìn)行協(xié)商，再次通過調(diào)色進(jìn)行后期，也達(dá)到了合約權(quán)益兩秒清晰植入。9月16日，于海強(qiáng)發(fā)送電子郵件，稱：盡快給出中國(guó)銀聯(lián)客戶《我和我的祖國(guó)》之《北京你好》、《白晝流星》、《護(hù)航》三個(gè)植入的最終確認(rèn)函。王杰當(dāng)日回復(fù)稱：已對(duì)《北京你好》、《白晝流星》單元的植入進(jìn)行確認(rèn)。9月18日，于海強(qiáng)發(fā)送電子郵件，附件內(nèi)容為說明函，華夏公司在向鳳某公司發(fā)送的說明函中稱：我司按合約要求完成了中國(guó)銀聯(lián)《護(hù)航》故事單元中的植入劇情，于7月22日起多次提供植入素材請(qǐng)貴司確認(rèn)，貴司于8月26日回復(fù)該植入畫面不夠清晰，我司對(duì)畫面進(jìn)行了調(diào)色等處理，并于2019年9月13日將相關(guān)的清晰植入畫面提供給貴司，截至目前尚未確認(rèn)。鑒于貴司遲遲未能確認(rèn)相關(guān)植入內(nèi)容，且影片已經(jīng)完片并臨近上映，為確保我方權(quán)益，請(qǐng)貴司務(wù)必確定相關(guān)植入內(nèi)容，未確定之前，中國(guó)銀聯(lián)的物料審核、首映禮名額及相關(guān)授權(quán)書等將無法提供。當(dāng)日，王杰回復(fù)：《護(hù)航》0913版植入，我司確認(rèn)。

鳳某公司稱《護(hù)航》廣告植入在影院熒幕播放中清晰可見，并提交北京市信德公證處出具的（2019）京信德內(nèi)經(jīng)證字第01538號(hào)公證書為證，并附公證處人員所錄制電影院播放視頻。庭審中，一審法院組織雙方當(dāng)庭觀看電影《我和我的祖國(guó)》護(hù)航部分片段，即光盤中名為“20191206_IMG_9900.mov”的視頻，雙方均確認(rèn)在片段8秒-9秒，19秒-21秒處出現(xiàn)了餐桌上放置的載有中國(guó)銀聯(lián)標(biāo)志的桌牌。

雙方對(duì)廣告植入情節(jié)《奪冠》置換為《白晝流星》后的補(bǔ)償方案有爭(zhēng)議，一審法院查明：2019年7月27日，冉某公司員工王杰向鳳某公司員工蘇榮、于海強(qiáng)等發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為：關(guān)于《我和我的祖國(guó)》奪冠植入鏡頭取消的補(bǔ)償方案，現(xiàn)銀聯(lián)已給出具體的補(bǔ)償措施，詳見附件。附件內(nèi)容為中國(guó)銀聯(lián)企劃部向立奧公司發(fā)送的電子郵件，主要內(nèi)容為：雖目前因不可抗拒力原因，所承諾三個(gè)植入少一個(gè)，且暫無其他更優(yōu)解決方案，因此我司內(nèi)部商議：1.同意用已拍攝完成的“日歷”鏡頭，作為此次約定的三個(gè)植入之一；2.但由于“日歷”鏡頭此前經(jīng)溝通已明確否掉，我司要求扣除50萬款項(xiàng)作為補(bǔ)償（在最終結(jié)算時(shí)體現(xiàn)）。

為證明鳳某公司確認(rèn)了奪冠置換后的補(bǔ)償數(shù)額，冉某公司提交2019年12月5日形成的電話錄音一份，主要內(nèi)容為：冉某公司“你說的這個(gè)事就是你干了活我不滿意，這是另外一種說法，現(xiàn)在的事實(shí)是我們壓根就沒有看到事實(shí)存在的東西，因?yàn)樗侨ル娪霸嚎戳?，看完之后說王杰你看到中國(guó)銀聯(lián)那幾個(gè)字么……如果事做的不是那么好，那可以打個(gè)折，現(xiàn)在問題這個(gè)東西事實(shí)上它根本就不存在”……鳳某公司“那這個(gè)200的事情幾乎就是沒得談，要么是0不扣，要么就是200，對(duì)吧”，冉某公司“就是沒有這樣的約定”。鳳某“那說第二個(gè)事情，那個(gè)50我們現(xiàn)在是可以接受，雖然沒有簽這個(gè)補(bǔ)充協(xié)議……剩下30我們其實(shí)還是希望跟領(lǐng)導(dǎo)談?wù)劇?，冉某公司“老師您說的是那個(gè)路演”，鳳某公司“當(dāng)時(shí)華夏官方給了一個(gè)所謂的超前點(diǎn)那個(gè)通知函，不可抗拒因素華夏官方給出來的……超前點(diǎn)映也如期去跟客戶那邊也做包場(chǎng)，也去做了配合，這項(xiàng)已經(jīng)完成了，扣款的話肯定不合理，真的不賴我們……華夏針對(duì)所有客戶給的”，冉某公司“都是有對(duì)應(yīng)項(xiàng)的，沒完成肯定是要做相應(yīng)的扣款，如果說不扣款，也得拿出相應(yīng)的同等的價(jià)值方案出來……后面如果說包場(chǎng)，他們這邊能把客戶有十幾個(gè)區(qū)域的包場(chǎng)，換成資源的話是可以的，中國(guó)銀聯(lián)說直接用這個(gè)扣款自己去包裝，要不就給全部的包場(chǎng)的費(fèi)用就可以了，上映之后包場(chǎng)的?！兵P某公司“權(quán)益里面是叫超前點(diǎn)映對(duì)吧”，冉某公司“現(xiàn)在說的是那三場(chǎng)路演，要把路演置換成包場(chǎng)。”鳳某公司“我覺得跟客戶見個(gè)面，一共三件事情，兩百、五十和三十我們放在一起談，比如說我退半步領(lǐng)導(dǎo)給他面子一點(diǎn)，打個(gè)折還有的聊?！薄P某公司“路演都是在校園，宣傳部、教育部也說了，不可以在校園里面弄”，冉某公司“對(duì)客戶來說，這個(gè)權(quán)益就是沒執(zhí)行?！兵P某公司對(duì)該份錄音的真實(shí)性不予確認(rèn)，稱該份錄音存在剪接，不完整。

冉某公司稱因首映禮權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)，其與中國(guó)銀聯(lián)協(xié)商以包場(chǎng)看電影作為權(quán)益置換方式，并提交郵件、發(fā)票、匯款記錄作為證據(jù)。增值稅專用發(fā)票及匯款記錄顯示2019年10月，立奧公司向多地影城付款12次，金額累計(jì)為54,375元。2019年12月18日，立奧公司員工向“銀聯(lián)王帥超”（xxx@unionpay.com）發(fā)送電子郵件，稱：由于電影《我和我的祖國(guó)》屬于今年重要的獻(xiàn)禮片，加上中宣部對(duì)此電影宣傳的介入，要求三場(chǎng)院線首映禮放在大學(xué)校園進(jìn)行，不允許任何商業(yè)搭載，導(dǎo)致合同權(quán)益里“院線首映”權(quán)益無法得到實(shí)現(xiàn)，先申請(qǐng)把此權(quán)益置換成10場(chǎng)包場(chǎng)看電影活動(dòng)?！般y聯(lián)王帥超”同日回復(fù)稱“確認(rèn)”。鳳某公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱其對(duì)此并不知情，其已在電影首映禮中搭載了中國(guó)銀聯(lián)的元素，且以電子郵件方式向冉某公司提交結(jié)案報(bào)告。結(jié)案報(bào)告顯示：首映禮的背景板上有“中國(guó)銀聯(lián)、云閃付”的logo露出。冉某公司稱結(jié)案報(bào)告系全球首映禮，而非其主張的3場(chǎng)路演權(quán)益。

2019年12月24日，冉某公司向鳳某公司發(fā)送電子郵件，對(duì)剩余款項(xiàng)結(jié)算進(jìn)行說明，稱最終同意支付103.05萬元。

訴訟中，鳳某公司確認(rèn)同意在合同款中扣除電影票墊付款1.95萬元。

一審法院認(rèn)為：鳳某公司與冉某公司簽訂的合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。具體到本案，鳳某公司和冉某公司簽訂的合同及附件中明確對(duì)植入廣告、效果、權(quán)益進(jìn)行了約定，但根據(jù)庭審查明的情況，《護(hù)航》植入廣告情節(jié)無法達(dá)到清晰可識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)，故鳳某公司未完成該項(xiàng)廣告的植入，應(yīng)當(dāng)依照約定扣除相應(yīng)款項(xiàng)。冉某公司雖在郵件中對(duì)該植入情節(jié)予以確認(rèn)，但結(jié)合前后郵件可知，冉某公司對(duì)植入效果一直存在異議，在鳳某公司及華夏公司出具函件保證熒幕播放效果后方確認(rèn)，故該確認(rèn)郵件不足以證明冉某公司對(duì)該植入效果的確認(rèn)。

關(guān)于《奪冠》情節(jié)置換為《白晝流星》后扣款50萬元的補(bǔ)償方案，冉某公司提交的電子郵件和會(huì)議錄音能夠證明雙方對(duì)該補(bǔ)償金額已達(dá)成一致，一審法院不持異議。鳳某公司雖稱錄音被剪輯，但其未予舉證，一審法院對(duì)其意見不予認(rèn)可。關(guān)于三場(chǎng)路演權(quán)益扣款30萬元的意見，合同附件中明確載明冉某公司可選擇3場(chǎng)城市路線首映禮活動(dòng)/發(fā)布會(huì)及享有其它權(quán)益，現(xiàn)鳳某公司的舉證不足以證明履行該項(xiàng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)款項(xiàng)，附件中并未約定該權(quán)益對(duì)應(yīng)金額，一審法院以冉某公司實(shí)際發(fā)生損失為限在合同款中扣除。關(guān)于電影贈(zèng)票款項(xiàng)，鳳某公司同意在合同款中扣除，一審法院予以確認(rèn)。

關(guān)于違約金和律師費(fèi)損失，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。本案中，雙方雖在合同中約定了付款時(shí)間，但根據(jù)已查明事實(shí)，冉某公司未付款的原因系對(duì)合同履行情況存在爭(zhēng)議，雙方對(duì)結(jié)算金額未達(dá)成一致。故鳳某公司主張冉某公司支付違約金及律師費(fèi)損失，于法無據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、冉某公司于判決生效之日起七日內(nèi)向鳳某公司支付合同款1,276,125元；二、駁回鳳某公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，雙方未提交新的證據(jù)。

二審經(jīng)查，2019年9月18日19：45，冉某公司員工王杰向于海強(qiáng)等人發(fā)送電子郵件表示“關(guān)于《護(hù)航》0913版的植入視頻，我司確認(rèn)，煩請(qǐng)盡快推進(jìn)后續(xù)工作?！北驹航?jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的訴辯主張和查明的事實(shí)，本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為冉某公司應(yīng)支付鳳某公司合同款的數(shù)額問題以及鳳某公司是否有權(quán)主張違約金及律師費(fèi)。

關(guān)于合同款一項(xiàng)。本案中，鳳某公司主張冉某公司已對(duì)《護(hù)航》的廣告植入效果進(jìn)行確認(rèn)，最終上映的影片中完整地保留了冉某公司確認(rèn)的《護(hù)航》植入廣告，一審亦已載明雙方認(rèn)可銀聯(lián)標(biāo)志的桌牌清晰露出，故鳳某公司完成了廣告植入，不應(yīng)扣減200萬元合同款。對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)本案所查事實(shí)及雙方往來郵件可知，在冉某公司一直對(duì)植入效果存在異議的情況下，鳳某公司仍多次承諾“剪輯清晰度最高效果”、“兩秒清晰植入”，該承諾應(yīng)認(rèn)定為對(duì)廣告最終植入效果的承諾。故在鳳某公司的承諾及要求確認(rèn)下，冉某公司在郵件中進(jìn)行的“確認(rèn)”應(yīng)當(dāng)系對(duì)廣告植入素材及內(nèi)容的確認(rèn)，并非等同于對(duì)最終廣告植入效果的確認(rèn)。根據(jù)一審?fù)彶槊魇聦?shí)及雙方提供的證據(jù)顯示，《護(hù)航》植入廣告情節(jié)并未達(dá)到清晰可識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)認(rèn)定鳳某公司并未完成《護(hù)航》廣告的有效植入。鳳某公司主張其請(qǐng)求確認(rèn)的行為并非對(duì)播出效果做出的保證，與本案所查事實(shí)不符，本院對(duì)此不予采信。關(guān)于鳳某公司主張《奪冠》置換為《白晝流星》系由于不可抗力所致，故不應(yīng)扣減，且其在錄音中認(rèn)可扣減50萬的前提是與“200萬”、“50萬”和“30萬”一起協(xié)商，即冉某公司同意支付200萬元及30萬元后，鳳某公司才同意扣減50萬元的上訴意見，因錄音中鳳某公司曾明確表示可以接受50萬元扣款，且現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明雙方就200萬元與30萬元合同款達(dá)成另行約定，故對(duì)于鳳某公司該項(xiàng)上訴意見，本院亦不予采信。一審法院根據(jù)合同約定及履行等實(shí)際情況，核算冉某公司應(yīng)支付鳳某公司的合同款，并無不當(dāng)。

關(guān)于違約金及律師費(fèi)一項(xiàng)。如上所述，冉某公司未付款的原因系對(duì)合同履行情況存在爭(zhēng)議，雙方未就結(jié)算金額達(dá)成一致，故冉某公司并非無故惡意拖欠合同款，一審法院對(duì)鳳某公司主張違約金及律師費(fèi)損失不予支付，亦無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，鳳某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)33200元，由鳳某（內(nèi)蒙古）影業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　高　貴

審 判 員　　鄧青菁

審 判 員　　張清波

二〇二一年四月十三日

法官助理　　謝　薇

書 記 員　　陳昭希

書 記 員　　張旭燃