上訴人（原審被告）：北京拓某某商貿(mào)有限公司，住所地北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)文化北街**。

法定代理人：鄭秀霞，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：徐昭，北京市兩高律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊榮雙，北京市兩高律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：李洪波，北京市大地律師事務(wù)所律師。

上訴人北京拓某某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱拓某某公司）因與被上訴人王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0117民初854號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法由審判員胡新華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

拓某某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審民事判決，依法改判；2.訴訟費(fèi)用由王某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)改判。1.本案案由并非合同糾紛，應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)爭(zhēng)議。2.王某某申請(qǐng)仲裁時(shí)已超過(guò)仲裁時(shí)效，一審法院應(yīng)駁回其起訴。3.王某某主張30萬(wàn)津貼的理由不符合《勞動(dòng)合同》及《協(xié)議》的約定。4.王某某自2016年10月1日起未提供勞動(dòng)，其主張支付30萬(wàn)元副總裁津貼違反了按勞分配原則以及公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，其主張不能成立。5.王某某享受副總裁津貼附條件，王某某未成就該條件。6.王某某要求拓某某公司支付2015年4月1日至2018年3月31日副總裁津貼30萬(wàn)元，但副總裁津貼數(shù)額涉及拓某某公司的具體管理的問(wèn)題，不屬于法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，應(yīng)不予處理。7.本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，一審法院未適用《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，而是適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定審理本案，屬于適用法律錯(cuò)誤。

王某某辯稱：同意一審判決，不同意拓某某公司的上訴請(qǐng)求。

王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.拓某某公司支付王某某2015年7月1日至2017年12月31日副總裁津貼30萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息（利息以30萬(wàn)元為基數(shù)，從2019年8月16日起計(jì)算至實(shí)際支付日止，按照中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算）；2.訴訟費(fèi)由拓某某公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某是中國(guó)測(cè)繪科學(xué)研究院?jiǎn)T工，該單位性質(zhì)為事業(yè)法人。1998年初，王某某開(kāi)始在拓某某公司處兼職，并擔(dān)任副總裁職務(wù)，2011年到2015年度，拓某某公司發(fā)放了王某某的副總裁津貼，每年12萬(wàn)元，發(fā)放形式為每年年初發(fā)放上一年度的津貼。2015年3月31日，雙方簽訂《協(xié)議》，約定拓某某公司派遣王某某副總裁到拓某某（北京）科技發(fā)展有限公司擔(dān)任副董事長(zhǎng)職務(wù)（專職）。任期為三年，到期后如無(wú)變化，則繼續(xù)留任。如有變化將返回拓某某公司繼續(xù)擔(dān)任商貿(mào)公司副總裁職務(wù)。1.為工作方便，王某某先生保留拓某某公司副總裁職務(wù)；2.并享受副總裁津貼；3.在測(cè)量事業(yè)部的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，繼續(xù)承擔(dān)和開(kāi)展大客戶銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，并根據(jù)事業(yè)部制定的政策參與提成；4.在SIGM大廈測(cè)量事業(yè)部保留原有辦公室；5.如果科技公司降薪，拓某某公司補(bǔ)足差額部分薪金。以上第2點(diǎn)和第5點(diǎn)內(nèi)容需王某某先生保密，如因本人主觀原因泄露，并核實(shí)確認(rèn)后此協(xié)議中第2點(diǎn)和第5點(diǎn)通知本人后失效。以上協(xié)議自2015年4月1日起生效。2015年4月1日至2016年9月30日，王某某在拓某某（北京）科技發(fā)展有限公司任職，后返回拓某某公司，直至2018年12月辦理退休手續(xù)。

2016年2月2日，拓某某公司發(fā)放了王某某2015年度上半年的津貼6萬(wàn)元，后再未發(fā)放津貼。

王某某在本案訴訟過(guò)程中，就津貼一事，申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，北京市平谷區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2020年8月17日作出裁決書(shū)，駁回王某某的全部仲裁請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)雙方簽訂的《協(xié)議》，王某某享受副總裁津貼，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行，故王某某要求拓某某公司給付副總裁津貼的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，一審法院予以支持。關(guān)于副總裁津貼的數(shù)額及期間，拓某某公司認(rèn)可2015年之前均按12萬(wàn)元每年的標(biāo)準(zhǔn)向王某某支付副總裁津貼，且為下發(fā)，拓某某公司未提供證據(jù)證明對(duì)副總裁津貼數(shù)額進(jìn)行變更或取消，故王某某主張的副總裁津貼的數(shù)額及期間亦符合法律規(guī)定。對(duì)于王某某主張的利息給付期間，一審法院依法確定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條規(guī)定，判決：一、北京拓某某商貿(mào)有限公司于判決生效后七日內(nèi)給付王某某副總裁津貼30萬(wàn)元及利息（以30萬(wàn)元的未付款部分為基數(shù)，自2020年5月11日始至款項(xiàng)實(shí)際付清之日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；二、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方均未提交新證據(jù)。另查，針對(duì)王某某的仲裁申請(qǐng)，北京市平谷區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期限為一年，王某某于2020年6月1日申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效。駁回王某某的全部仲裁請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：拓某某公司上訴主張本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議而非勞務(wù)合同糾紛，對(duì)此本院認(rèn)為，拓某某公司與王某某簽訂《協(xié)議》，約定王某某在拓某某公司處任職，拓某某公司支付相應(yīng)報(bào)酬。根據(jù)查明的事實(shí)，拓某某公司與王某某分別符合勞動(dòng)法律規(guī)定的用人單位和勞動(dòng)者的主體資格，王某某接受拓某某公司的管理，其提供的勞動(dòng)屬于拓某某公司的業(yè)務(wù)組成部分，二者亦約定拓某某公司向王某某發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，雙方符合勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件，系勞動(dòng)法律關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛”?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”。根據(jù)前述規(guī)定，王某某與拓某某公司就副總裁津貼及利息的給付系雙方履行勞動(dòng)合同過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛，王某某對(duì)仲裁結(jié)果不服才可向人民法院提起訴訟。王某某未經(jīng)仲裁前置程序，逕行向人民法院起訴本案，違反法定程序?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋（2020年修正）》第二百四十七條規(guī)定：當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。北京市平谷區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期限為一年，王某某的仲裁申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，駁回王某某的全部仲裁請(qǐng)求。該仲裁裁決生效后，本案仍然進(jìn)行實(shí)體判決，屬于重復(fù)訴訟，違反了“一事不再理”原則。故本院裁定駁回王某某的起訴。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋（2020年修正）》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初854號(hào)民事判決；

二、駁回王某某的起訴。

一審案件受理費(fèi)2900元，退還王某某；上訴人北京拓某某商貿(mào)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)5800元予以退還。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　胡新華

二〇二一年四月十二日

法官助理　喬文鑫

書(shū) 記 員　陳　萌

書(shū) 記 員　鄭海興