上訴人（原審被告）：建元建設發(fā)展有限公司，住所地北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)龐新路******。

法定代表人：汪瑞英，經理。

委托訴訟代理人：于成濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建元建設發(fā)展有限公司職員。

被上訴人（原審原告）：北京繽紛佳鑫保潔服務有限公司，住，住所地北京市通州區(qū)永樂經濟開發(fā)區(qū)恒業(yè)一街**/div>

法定代表人：龔小兵，董事長。

委托訴訟代理人：李青生，北京市信凱律師事務所律師。

被上訴人（原審第三人）：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省泉州市惠安縣。

上訴人建元建設發(fā)展有限公司（以下簡稱建元建設公司）因與被上訴人北京繽紛佳鑫保潔服務有限公司（以下簡稱繽紛保潔公司）、被上訴人蔡某某服務合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初21922號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

建元建設公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回繽紛保潔公司一審全部訴訟請求；本案一、二審訴訟費由繽紛保潔公司承擔。事實與理由：一審判決認定事實錯誤。雙方并未簽訂書面服務合同，且建元建設公司亦未授權第三人蔡某某代理建元建設公司與繽紛保潔公司洽商保潔服務事項，雙方既沒有書面上的合同關系也沒有事實上的合同關系。

繽紛保潔公司辯稱，同意一審判決，不同意建元建設公司的上訴請求和理由。

蔡某某辯稱，同意一審判決。

繽紛保潔公司向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判決建元建設公司支付繽紛保潔公司工程款103275元，并支付從2017年7月1日至給付之日按銀行同期貸款利率計算的利息18589.5元；2.訴訟費由建元建設公司負擔。

一審法院經審理認定事實如下：繽紛保潔公司向法庭提交2017年6月15日，繽紛保潔公司（乙方，供方）與建元建設公司（甲方，需方）就朝陽區(qū)東風鄉(xiāng)綠隔地第五宗地3#地南3-5#、3-6#、3-7#樓幕墻裝飾設計與施工工程簽訂的保潔服務合同復印件，合同約定：第一章服務的內容和要求第一條：乙方為甲方提供保潔服務的地址為北京市。第二條：乙方為甲方提供保潔服務的范圍為：室外保潔（石材幕墻清洗、欄桿銅飾面清洗、檐口鋁板清洗、下沉庭院石材清洗等）。第三條：服務標準為：保潔人員開荒、精保潔工作完可以直接移交項目部。第四條：工期為＿天，具體日期以項目部通知為準。第五條：乙方采取全承包的兩次性開荒保潔方式為甲方提供服務。第二章甲方的權利和義務第五條：甲方代表項目經理蔡阿宏，聯系方式186XX****XX，甲方負責人交由乙方書面樓宇保潔任務，由乙方具體施工保潔，保潔人員完工由項目部確認并安裝戶門鎖，交由成品保護人員或交由項目部人員。第三章乙方的權利和義務第一條：乙方隊伍成建制及人員配置，乙方代表袁思仁，聯系方式157XX****XX，按本合同的要求，準時到達作業(yè)現場，按時完成服務工作。第四章：合同金額及付款方式第一條：本項目的暫估面積為22950平方米，最終按室外凈面積計算，工程量據實結算。第二條：合計金額：綜合固定單價4.5元/㎡，總金額103275元。第二條：付款方式支票或轉賬。第三條：付款時間：乙方全部清潔完后，并由甲方驗收合格后，十五日內付清全款。第五條：乙方需向甲方提供等額有效勞務的發(fā)票。第五章違約責任第一條：如因甲方未能履行其權利和義務，造成乙方工作時間延長或服務質量不符合標準，乙方不承擔相應責任。第二條：如因乙方施工過程中造成甲方物品出現損壞，由乙方全部賠償。第七章未盡事宜及爭議的解決第一條本合同必須由雙方法定代表人簽字，并加蓋公章。第四條合同生效與終止：1.本合同從簽訂之日起生效?？⒐そY算完成，合同終止。甲方：建元裝飾股份有限公司并加蓋合同專用章。乙方處加蓋北京繽紛佳鑫保潔服務有限公司合同專用章，乙方代表袁思仁簽字。合同還約定了其他內容。繽紛保潔公司同時向法庭提交了一份蓋有繽紛保潔公司合同專用章的泛海東風項目外墻蜘蛛人清洗工程量清單，合計金額103275元。建元建設公司對上述合同復印件及工程量清單均不認可，認為合同中第七章第一條約定本合同必須由雙方法定代表人簽字，并加蓋公章，但是繽紛保潔公司提交的合同復印件中沒有法人簽字。

一審庭審中，第三人蔡某某稱合同中約定的蔡阿宏就是其本人，之前身份證名字是蔡阿宏，換身份證時名字變更成了蔡某某，合同中的電話號也是其本人在使用，建元建設公司安排自己作為項目經理負責涉案保潔工程，繽紛保潔公司負責給建元建設公司清洗幕墻、欄桿，工程項目名稱是朝陽區(qū)東風鄉(xiāng)綠隔地第五宗地3#地南3-5#、3-6#、3-7#樓幕墻裝飾設計與施工工程。繽紛保潔公司稱于2017年6月1日至2017年6月15日入場進行保潔，施工完后補簽的合同。第三人蔡某某表示繽紛保潔公司是2017年5月底進行的施工，陸陸續(xù)續(xù)干了半個月，后于2017年6月左右補簽的合同。結算清單是與合同同時簽訂的，工程量第三人表示認可。

案件審理過程中，建元建設公司向法庭提交一份《房屋建筑和市政基礎設施工程勞務分包合同》，用以證明建元建設公司負責工程項目時已經找其他勞務公司對墻面做過清掃，不可能再找繽紛保潔公司進行清理。合同簽訂日期為2015年11月10日。工程名稱為朝陽區(qū)東風鄉(xiāng)綠隔地區(qū)第五宗地3#地南3-5#、3-6#、7#樓幕墻裝飾工程。分包范圍為朝陽區(qū)東風鄉(xiāng)綠隔地區(qū)第五宗地3#地南3-6#、7#樓幕墻裝飾工程。勞務作業(yè)內容包括但不限于鋼副框、仿石鋁板吊頂、檐口鋁板安裝、石材幕墻龍骨、面層的安裝工程及鋼副框防水工程涉及所有施工范圍。工程地點北京市朝陽區(qū)東風鄉(xiāng)綠隔地區(qū)第五宗地3#地。開工日期2015年8月28日，竣工日期2016年8月31日。經法庭詢問，建元建設公司稱對于幕墻并沒有專門請人進行過清潔。涉案工程已經實際交付使用。

一審法院認為：當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。本案中，繽紛保潔公司向法院提交了《保潔服務合同》復印件，雖建元建設公司對其真實性不予認可，但是作為施工時建元建設公司的職工也即合同中記載的建元建設公司項目經理蔡某某在庭審中已認可繽紛保潔公司先進場進行保潔施工，后補簽了合同一事，無論書面合同真實與否，雙方之間亦已經形成事實上的合同關系，并且庭審中建元建設公司稱涉案工程已完工交付，建元建設公司理應支付繽紛保潔公司相應的工程價款。建元建設公司庭審中辯稱2015年11月10日已與案外人山東正邦建筑安裝有限公司簽訂《勞務分包合同》不可能再找繽紛保潔公司進行清理，經一審法院審查，上述《勞務分包合同》的勞務作業(yè)內容并不包含開荒保潔，與繽紛保潔公司提供的服務并不沖突，建元建設公司的該項答辯意見，一審法院不予采信。庭審中第三人蔡某某表示認可工程量，其作為保潔服務提供期間的建元建設公司員工，其認可行為屬職務行為，也即代表建元建設公司已經認可了繽紛保潔公司的工程量及金額，故而建元建設公司應按照工程量清單中載明的金額向繽紛保潔公司支付工程款103275元。關于繽紛保潔公司主張的利息，無事實與法律依據，一審法院不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條之規(guī)定，判決：一、建元建設發(fā)展有限公司支付北京繽紛佳鑫保潔服務有限公司工程款103275元，于判決生效之日起七日內執(zhí)行清；二、駁回北京繽紛佳鑫保潔服務有限公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人均未提交新證據。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為：綜合當事人訴辯意見及本案查明事實，本案爭議焦點系建元建設公司與繽紛保潔公司是否成立服務合同關系。

當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。建元建設公司上訴主張其與繽紛保潔公司并未簽訂書面服務合同，且建元建設公司亦未授權第三人蔡某某代理建元建設公司洽商保潔服務事項，雙方不存在服務合同關系。對此本院認為，根據繽紛保潔公司一審提交的《保潔服務合同》復印件及該合同中載明的建元建設公司項目經理蔡某某當庭陳述，能夠認定雙方之間已成立事實上的服務合同關系，建元建設公司雖不認可該合同，但并未提交充分反證推翻該合同的真實性，且建元建設公司亦認可涉案工程已完工并交付使用，故本院對建元建設公司的上訴意見不予采信。一審法院判決建元建設公司按照工程量清單中載明的金額支付相應工程款，并無不當，本院予以維持。

綜上所述，建元建設公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2737元，由建元建設發(fā)展有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　孫承松

審 判 員　龔勇超

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年三月五日

法官助理　張?zhí)焓?/p>

書 記 員　李　蕊