上訴人（原審被告）：建元建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)龐新路******。

法定代表人：汪瑞英，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：于成濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建元建設(shè)發(fā)展有限公司職員。

被上訴人（原審原告）：北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司，住，住所地北京市通州區(qū)榆景東路**院**樓****3232/div>

法定代表人：曹文凱，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李青生，北京市信凱律師事務(wù)所律師。

原審第三人：宗兆民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省齊河縣。

上訴人建元建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱建元建設(shè)公司）因與被上訴人北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱天某某公司）、原審第三人宗兆民服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初32866號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

建元建設(shè)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回天某某公司一審全部訴訟請(qǐng)求；本案一、二審訴訟費(fèi)由天某某公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。建元建設(shè)公司與天某某公司之間并無任何書面合同，其實(shí)際履行情況未能證明。雖然天某某公司提交了《工程結(jié)算審批表》《材料/進(jìn)度款申請(qǐng)單》《工程費(fèi)用支付審批表》《工程量》等文件，但上述文件均為建元建設(shè)公司內(nèi)部流程文件，已經(jīng)注明對(duì)外不具有法律效力。且對(duì)于這些文件的審批流程有明確說明，必須按照規(guī)定流程全部簽字后才能生效，天某某公司提交的上述文件中只有“宗兆民”的簽字，其他如招采、事業(yè)部、總裁等意見處全部空白，說明這些文件并沒有經(jīng)過建元建設(shè)公司的確認(rèn)，建元建設(shè)公司對(duì)于這些問題文件上所記載的數(shù)量、價(jià)格以及總金額都不予認(rèn)可?！豆こ塘俊愤@份文件中宗兆民簽字只是其個(gè)人對(duì)于工程量的確認(rèn)，對(duì)于價(jià)格并沒有確認(rèn)，根據(jù)后續(xù)的這些建元建設(shè)公司內(nèi)部流程文件可以看出，建元建設(shè)公司不認(rèn)可天某某公司上報(bào)的工程量和工程價(jià)格，雙方對(duì)于工程量以及工程價(jià)格存在爭議。天某某公司對(duì)于實(shí)際完成的工程量沒有提供實(shí)際的施工資料加以證明，一審法院不應(yīng)直接采信天某某公司提交的證據(jù)。

天某某公司辯稱，同意一審判決，不同意建元建設(shè)公司的上訴請(qǐng)求和理由。

宗兆民未到庭，未答辯。

天某某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判決建元建設(shè)公司支付天某某公司工程款48019.8元，其中保潔費(fèi)23026元、石材結(jié)晶24984.8元；2.訴訟費(fèi)由建元建設(shè)公司負(fù)擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年，天某某公司與建元建設(shè)公司就望京研發(fā)創(chuàng)新基地B12一期項(xiàng)目3#研發(fā)樓室內(nèi)精裝工程（以下簡稱涉案工程）簽訂合同，由天某某公司負(fù)責(zé)保潔和石材結(jié)晶。宗兆民作為建元建設(shè)公司的項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)涉案項(xiàng)目負(fù)責(zé)管理。案件當(dāng)事人均表示無法向法庭提交相關(guān)書面合同，但承認(rèn)簽訂過書面合同。合同簽訂后，天某某公司開始入場(chǎng)施工。

關(guān)于保潔項(xiàng)目：在天某某公司向法庭提交的《結(jié)算審批表》中顯示項(xiàng)目名稱為涉案工程，日期為2016年12月29日，合同形式為新建合同，合同類別為施工類，合作單位為天某某公司，單位代表人雍大建，工程內(nèi)容為保潔，報(bào)送結(jié)算金額23026元，合同金額23513元，項(xiàng)目經(jīng)理意見處有宗兆民簽字，簽字時(shí)間為2016年12月29日。在《材料/進(jìn)度款申請(qǐng)單》中載明，項(xiàng)目名稱為涉案工程，施工單位為北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司，合同總價(jià)23513元，累計(jì)已付款0元，本次申報(bào)23026元，施工/供貨單位本次報(bào)量：本期項(xiàng)目完成情況：保潔完成并驗(yàn)收合格，付至總價(jià)款的100%，詳情見合同；完成供貨產(chǎn)值為23026元，按合同支付額為23026元，減去已支付0元，本次需支付23026元。項(xiàng)目經(jīng)理意見處宗兆民簽字，時(shí)間為2016年12月29日?！豆こ藤M(fèi)用支付審批表》中載明工程名稱為涉案工程，地點(diǎn)：望，地點(diǎn)報(bào)日期：2016年12月29日，工程類型：精裝。收款單位全稱：北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司。收款單位開戶行全稱：北京農(nóng)商銀行。收款單位銀行賬號(hào)：×××。收款單位法人或其授權(quán)委托人：雍大建。合同性質(zhì)：勞務(wù)。合同工期：5天。合同總價(jià)：23513元。累計(jì)付款0元，本次申請(qǐng)支付23026元。本期項(xiàng)目完成情況：保潔完成并驗(yàn)收合格，付至總價(jià)款的100%，詳情見合同；完成供貨產(chǎn)值為23026元，按合同支付額為23026元，減去已支付0元，本次需支付23026元。相關(guān)部門審批意見中項(xiàng)目經(jīng)理意見處有宗兆民的簽字，時(shí)間為2016年12月29日。在天某某公司提供的保潔工程量中顯示合計(jì)3970平方米，宗兆民予以簽字。

關(guān)于石材結(jié)晶項(xiàng)目：天某某公司提交的《結(jié)算審批表》中顯示項(xiàng)目名稱為涉案工程，日期為2016年12月29日，合同形式為新建合同。合同類別為施工類，合作單位為北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司，單位代表人為雍大建，工程內(nèi)容為石材結(jié)晶，報(bào)送結(jié)算金額為24984.8元，合同金額為26045元，項(xiàng)目經(jīng)理意見處有宗兆民簽字，簽字時(shí)間為2016年12月29日。在《材料/進(jìn)度款申請(qǐng)單》中載明，項(xiàng)目名稱為涉案工程，施工單位為北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司，合同總價(jià)26045元，累計(jì)已付款0元，本次申報(bào)24984.8元，施工/供貨單位本次報(bào)量：本期項(xiàng)目完成情況：保潔完成并驗(yàn)收合格，付至總價(jià)款的100%，詳情見合同；完成供貨產(chǎn)值為24984.8元，按合同支付額為24984.8元，減去已支付0元，本次需支付24984.8元。項(xiàng)目經(jīng)理意見處宗兆民簽字，時(shí)間為2016年12月29日。《工程費(fèi)用支付審批表》中載明工程名稱為涉案工程，地點(diǎn)：望，地點(diǎn)報(bào)日期：2016年12月29日，工程類型：精裝。收款單位全稱：北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司。收款單位開戶行全稱：北京農(nóng)商銀行。收款單位銀行賬號(hào)：×××。收款單位法人或其授權(quán)委托人：雍大建。合同性質(zhì)：勞務(wù)。合同工期：10天。合同總價(jià)：26045元。累計(jì)付款0元，本次申請(qǐng)支付24984.8元。本期項(xiàng)目完成情況：保潔完成并驗(yàn)收合格，付至總價(jià)款的100%，詳情見合同；完成供貨產(chǎn)值為24984.8元，按合同支付額為24984.8元，減去已支付0元，本次需支付24984.8元。相關(guān)部門審批意見中項(xiàng)目經(jīng)理意見處有宗兆民的簽字，時(shí)間為2016年12月29日。在天某某公司提供的石材結(jié)晶工程量中顯示合計(jì)墻面工程量387.04平方米，地面工程，地面工程量177，宗兆民在工程量表后手寫“工程量屬實(shí)”并予以簽字。

一審?fù)徶?，天某某公司稱保潔和石材結(jié)晶是在一個(gè)合同中訂立，也均是天某某公司的人員進(jìn)行施工的，只是分別做的核算。宗兆民也認(rèn)可保潔和石材結(jié)晶均是同一批人進(jìn)行，負(fù)責(zé)人也是天某某公司的雍大建。

建元建設(shè)公司對(duì)上述證據(jù)不認(rèn)可，稱只有宗兆民的簽字，沒有其他管理人員的簽字，對(duì)工程量和價(jià)款的確認(rèn)也不認(rèn)可。第三人宗兆民認(rèn)可上述天某某公司提交的證據(jù)材料中的簽字是其本人所寫。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。本案中，天某某公司與建元建設(shè)公司簽訂合同約定天某某公司負(fù)責(zé)對(duì)建元建設(shè)公司的工程項(xiàng)目進(jìn)行保潔和石材結(jié)晶，并且已經(jīng)實(shí)際完工交付，建元建設(shè)公司理應(yīng)支付天某某公司相應(yīng)的工程價(jià)款。建元建設(shè)公司庭審中辯稱保潔與石材結(jié)晶應(yīng)是兩個(gè)合同，不能在一個(gè)案件中處理，一審法院認(rèn)為首先作為建元建設(shè)公司的項(xiàng)目經(jīng)理宗兆民在庭審中認(rèn)可保潔和石材結(jié)晶均是天某某公司方的人員進(jìn)行施工的，也是由天某某公司的員工雍大建負(fù)責(zé)，其次建元建設(shè)公司雖聲稱保潔和石材結(jié)晶是兩份合同，但是又無法向法庭提交，一審法院結(jié)合實(shí)際施工情況以及避免當(dāng)事人訴累等緣由，認(rèn)定在本案中一并處理保潔和石材結(jié)晶工程價(jià)款事宜并無不妥，故而對(duì)建元建設(shè)公司的該項(xiàng)答辯意見不予采信。天某某公司在案件審理過程中向法院提交了有關(guān)保潔和石材結(jié)晶的相關(guān)結(jié)算材料，建元建設(shè)公司雖不認(rèn)可天某某公司所提交的結(jié)算材料及工程量和價(jià)格，但是建元建設(shè)公司涉案工程的項(xiàng)目經(jīng)理宗兆民在《結(jié)算審批表》《材料/進(jìn)度款申請(qǐng)單》《工程費(fèi)用支付審批表》《工程量》中均已簽字，在無其他相反證據(jù)表明宗兆民對(duì)工程量和價(jià)款不予認(rèn)可的情況下，宗兆民的簽字即視為其已經(jīng)認(rèn)可了天某某公司的結(jié)算價(jià)款和工程量，而宗兆民作為建元建設(shè)公司員工，也系負(fù)責(zé)涉案工程的項(xiàng)目經(jīng)理，其行為屬職務(wù)行為，也即代表建元建設(shè)公司已經(jīng)認(rèn)可了天某某公司的工程價(jià)款，而建元建設(shè)公司辯稱天某某公司所提供的結(jié)算材料只有宗兆民的簽字而沒有公司其他負(fù)責(zé)人的簽字的意見，一審法院認(rèn)為結(jié)算材料中沒有建元建設(shè)公司其他負(fù)責(zé)人的簽字系其建元建設(shè)公司內(nèi)部審批流程事宜，不能以此為由而拒絕向天某某公司結(jié)算和支付價(jià)款。故而建元建設(shè)公司應(yīng)按照結(jié)算材料中載明的金額向天某某公司支付保潔工程款23026元、石材結(jié)晶工程款24984.8元。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條之規(guī)定，判決：一、建元建設(shè)發(fā)展有限公司支付北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司保潔工程款、石材結(jié)晶工程款共計(jì)48010.8元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；二、駁回北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：綜合當(dāng)事人訴辯意見及本案查明事實(shí)，本案爭議焦點(diǎn)系建元建設(shè)公司是否應(yīng)支付天某某公司保潔工程款及石材結(jié)晶工程款。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。建元建設(shè)公司上訴主張其與天某某公司并無任何書面合同，天某某公司提交的證據(jù)材料系建元建設(shè)公司內(nèi)部文件，未經(jīng)過全部流程審批通過，不認(rèn)可上述文件載明的工程量及價(jià)款。對(duì)此本院認(rèn)為，建元建設(shè)公司與天某某公司均認(rèn)可雙方就涉案工程保潔及石材結(jié)晶簽訂過書面合同，本院不持異議，雙方成立服務(wù)合同關(guān)系。現(xiàn)涉案工程已完工并交付使用，天某某公司就其合同履行情況，一審提交了《結(jié)算審批表》《材料/進(jìn)度款申請(qǐng)單》《工程費(fèi)用支付審批表》《保潔工程量》《石材結(jié)晶工程量》等文件予以佐證，載明涉案工程發(fā)生的保潔及石材結(jié)晶工程量及價(jià)格，上述文件均由建元建設(shè)公司指定的涉案工程項(xiàng)目經(jīng)理宗兆民簽字認(rèn)可，其系履行職務(wù)行為，應(yīng)認(rèn)定其已經(jīng)代表建元建設(shè)公司就工程量及價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，上述文件是否經(jīng)過建元建設(shè)公司其他負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)系公司內(nèi)部審批流程，建元建設(shè)公司以上述文件未經(jīng)過全部流程審批為由拒絕支付價(jià)款，缺乏依據(jù)，本院對(duì)其上訴意見不予采信。一審法院根據(jù)天某某公司提交的結(jié)算材料，判決建元建設(shè)公司支付相應(yīng)保潔工程款及石材結(jié)晶工程款，并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，建元建設(shè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1001元，由建元建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　孫承松

審 判 員　龔勇超

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年三月五日

法官助理　張?zhí)焓?/p>

書 記 員　李　蕊