上訴人(原審原告)：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：劉銳，北京市雙利律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：盧國勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。

被上訴人(原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街**。

負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。

上訴人張某因與被上訴人盧國勝、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北分）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初15337號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某上訴請求:1.請求依法撤銷一審判決中除了醫(yī)療費(fèi)之外的判決，并予以改判支持訴訟請求:即復(fù)印費(fèi)558元，誤工費(fèi)47394元，誤工費(fèi)15796元，護(hù)理費(fèi)13500元，營養(yǎng)費(fèi)9000元，精神損害賠償金2000元，鑒定費(fèi)3150元，以上共計91398元。2.一審，二審訴訟費(fèi)由盧國勝、人保北分承擔(dān)。事實與理由：一，一審判決認(rèn)定事實不清。一審法院判決由張某支付2042元案件受理費(fèi)，不支持張某提出的復(fù)印費(fèi)，誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)，精神損害賠償金。張某不認(rèn)可一審中北京天平司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論。一審案件總受理費(fèi)是2275元，判決張某承擔(dān)2042元，盧國勝承擔(dān)才233元，人保北分沒有承擔(dān)，顯然不公平。張某花費(fèi)的復(fù)印費(fèi)都是因為此次交通事故引起而花費(fèi)的，沒有此次交通事故，張某不會花費(fèi)這么多復(fù)印費(fèi)。司法鑒定誤工費(fèi)180天，護(hù)理費(fèi)90天，營養(yǎng)費(fèi)90天，張某是按照司法鑒定的期限計算的相應(yīng)賠償，但一審法院不按照鑒定意見計算，僅支持了誤工費(fèi)一個月的，護(hù)理費(fèi)一個月的，營養(yǎng)費(fèi)一個月的部分訴求，故請求二審法院按照鑒定意見所說的期間計算賠償金額。因此次交通事故，張某一直沒有停止治療，多處奔走，就為治療因此次交通事故造成的后遺癥，去了天津醫(yī)院，廊坊醫(yī)院，北醫(yī)三院，解放軍陸軍總醫(yī)院等，去醫(yī)院看病40余次，因此誤工的費(fèi)用是15796元，一審法院也沒有支持。在一審中，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論中一審法院采納了張某不構(gòu)成傷殘等級的意見，而對于誤工期，護(hù)理期，營養(yǎng)期的意見不予采納。張某認(rèn)為一審法院這樣做是錯誤的，應(yīng)予以糾正。在發(fā)生此次交通事故后，張某的后續(xù)治療沒有停止，也無法停止，因滑膜炎，重度骨關(guān)節(jié)炎，下肢靜脈機(jī)能不全，下肢深靜脈血栓，雙耳感音神經(jīng)性耳聾等這些后遺癥時常折磨著上訴人，精神非常痛苦，有時甚至崩潰，所以，一審沒有支持張某的后續(xù)治療費(fèi)和精神損害賠償金是于法無據(jù)，與事實不符的。二、一審判決適用法律錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。這次起訴就是張某依據(jù)在2017年交通事故后發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)而提起的，因此于法有據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定,受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。綜上所述，請求二審法院依法撤銷一審判決中除了醫(yī)療費(fèi)之外的判決，并改判支持張某的訴訟請求。

盧國勝、人保北分未參加二審審理，亦未提交書面答辯意見。

張某向一審法院起訴請求：要求醫(yī)療費(fèi)8417元、復(fù)印費(fèi)558元、交通費(fèi)2363.7元、誤工費(fèi)63190元、護(hù)理費(fèi)13500元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、精神損害撫慰金2000元。

一審法院認(rèn)定事實：2016年6月26日22時許，在北京市朝陽區(qū)京密路中航工業(yè)研究所前，盧國勝駕駛×××號車輛和騎二輪電動車的張某發(fā)生交通事故，張某受傷，電動車和手機(jī)受損，北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊東外大隊認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。次日張某到北京市紅十字會急診搶救中心住院到2016年7月15日共計18天，經(jīng)診斷為左小腿皮膚撕裂傷，左脛骨髁間嵴骨折，頭部開放傷口，左腓骨小頭骨折，腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)，全身散在皮擦傷，左脛前肌部分?jǐn)嗔?，左膝前交叉韌帶損傷，左膝外側(cè)副韌帶損傷，左膝關(guān)節(jié)積液。2017年張某曾訴至我院要求醫(yī)療費(fèi)41525元、交通費(fèi)1757元、殘疾輔助器具費(fèi)2088元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)16200元、誤工費(fèi)70000元、財產(chǎn)損失2000元、營養(yǎng)費(fèi)8000元、后續(xù)治療費(fèi)30萬元。一審法院于2017年6月29日作出（2017）京0105民初37344號民事判決書，確認(rèn)交強(qiáng)險外按照50％比例賠償，判決人保北分在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償張某醫(yī)療費(fèi)一萬元、交通費(fèi)六百元、殘疾輔助器具費(fèi)二千零七十四元、護(hù)理費(fèi)四千五百元（一個月）、誤工費(fèi)一萬二千元（四個月）、財產(chǎn)損失二千元，以上共計三萬一千一百七十四元（其中盧國勝墊付的六千三百一十八元直接給付盧國勝，余款二萬四千八百五十六元給付張某），在三者險范圍內(nèi)賠償張某醫(yī)療費(fèi)一萬五千八百九十五元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)四百五十元、營養(yǎng)費(fèi)五百元，以上共計一萬六千八百四十五元。

2017年7月12日張某到中國人民解放軍陸軍總醫(yī)院就診，記載左膝外傷后，現(xiàn)一般活動好，膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性好，MRI示前交叉韌帶仍有損傷信號及局部骨髓水腫。2018年8月25日張某到天津市武清區(qū)人民醫(yī)院就診，診斷為左小腿外傷后，腫脹原因待診，醫(yī)生建議張某休息7天。2018年10月19日張某到廊坊市人民醫(yī)院就診，診斷為下肢靜脈機(jī)能不全，下肢深靜脈血栓形成，醫(yī)生建議張某彈力襪持續(xù)加壓治療。2018年10月23日張某到該醫(yī)院就診，診斷為左膝關(guān)節(jié)滑膜炎。2019年2月13日張某到該醫(yī)院就診，主訴雙耳聽力下降2月，診斷為雙耳感音神經(jīng)性耳聾。2019年4月24日張某到北京積水潭醫(yī)院就診，診斷為滑膜炎，重度骨關(guān)節(jié)炎。2019年8月26日張某到該醫(yī)院就診，診斷為左陳舊脛骨髁間棘骨折。2019年10月10日張某到北京大學(xué)第三醫(yī)院就診，診斷為陳舊髁間棘撕脫骨折，已經(jīng)愈合。張某提交門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)若干張，金額共計10167.6元，其中有2019年4月12日肝膽外科掛號費(fèi)15元。案件審理過程中經(jīng)張某申請一審法院委托北京天平司法鑒定中心對張某的傷情進(jìn)行鑒定，2019年12月2日該中心出具鑒定結(jié)論，認(rèn)為張某不構(gòu)成傷殘等級，張某傷后誤工90-180日，營養(yǎng)60-90日，護(hù)理60-90日，鑒定費(fèi)3150元。張某提交收據(jù)若干張，據(jù)此主張復(fù)印費(fèi)，提交火車票、出租車票等若干張，據(jù)此主張交通費(fèi)。張某按照每月7899元計算6個月的誤工費(fèi)，另要求40次去醫(yī)院產(chǎn)生的誤工費(fèi)15796元。張某按照每天150元計算90天的護(hù)理費(fèi)，每天100元計算90天的營養(yǎng)費(fèi)，估算了精神損害撫慰金。

一審法院認(rèn)為，肇事車輛在人保北分投保交強(qiáng)險和三者險，人保北分應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，生效判決已確定交強(qiáng)險外的賠償比例，本案亦照此處理。醫(yī)療費(fèi)，張某提交的票據(jù)金額10167.6元，其中15元肝膽外科的掛號費(fèi)明顯與交通事故傷情無關(guān)，一審法院扣除，人保北分雖不認(rèn)可張某滑膜炎和交通事故的因果關(guān)系，但張某傷在腿部，持續(xù)治療，人保北分對此未提交反證，一審法院對人保北分該抗辯意見不予采納，至于張某雙耳感音神經(jīng)性耳聾，癥狀出現(xiàn)于事發(fā)后兩年余，應(yīng)由張某證明和此次交通事故的因果關(guān)系，但考慮到此次張某僅是檢查，并未對此進(jìn)行治療，此次一審法院不予扣除。復(fù)印費(fèi)，于法無據(jù)，一審法院不予支持。交通費(fèi)，一審法院根據(jù)張某的就診情況酌定。誤工費(fèi)，上次判決一審法院支持了4個月的該項費(fèi)用，張某仍在持續(xù)治療，結(jié)合鑒定結(jié)論和張某提交的休假醫(yī)囑，此次一審法院支持1個月的該項費(fèi)用，張某對計算標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，一審法院按照北京市一般工資標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理費(fèi)，同理，此次一審法院再支持1個月的該項費(fèi)用。營養(yǎng)費(fèi)，同理，此次一審法院再支持2500元。精神損害撫慰金，張某未定殘，一審法院不予支持。盧國勝經(jīng)一審法院合法傳喚未出庭，一審法院依法缺席審理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、人保北分于判決生效后7日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)給付張某交通費(fèi)1500元、誤工費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)4500元，共計11000元；二、人保北分于判決生效后7日內(nèi)在三者險范圍內(nèi)給付張某醫(yī)療費(fèi)5076元、營養(yǎng)費(fèi)1250元，共計6326元；三、駁回張某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，張某向本院提交以下證據(jù)材料：證據(jù)一中國人民解放軍總醫(yī)院門診病歷一張，證據(jù)二中國人民解放軍總醫(yī)院CT檢查報告單一張，證據(jù)三北京東方醫(yī)院分段血壓報告一份共三張，證據(jù)四陽高縣人民醫(yī)院門診病歷一份，證據(jù)五大同五醫(yī)院核磁檢測報告單一張。證據(jù)一至五，證明有后續(xù)治療費(fèi)用。證據(jù)六是張某在一審結(jié)束前看病的清單，證明去醫(yī)院四十次，有誤工費(fèi)的存在。盧國勝、人保北分未發(fā)表質(zhì)證意見。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，對于張某提交的上述證據(jù)材料，其中證據(jù)一至證據(jù)三、證據(jù)五均系張某在一審審理后的就診病例及報告單，張某在一審期間并未就該部分醫(yī)療費(fèi)提出明確的訴訟請求，且上述病例材料中亦未包含醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，故本院二審對張某基于上述證據(jù)材料主張的后續(xù)治療費(fèi)用不予審理。關(guān)于張某提交的證據(jù)四，因其在一審期間已經(jīng)提交過該門診病歷，故不屬于二審新證據(jù)的范疇。關(guān)于張某提交的證據(jù)六，系張某自行制作，本院不予確認(rèn)。

盧國勝、人保北分二審期間未提交新的證據(jù)。

本院對一審法院已查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院二審期間爭議的焦點(diǎn)問題是：一審法院對于張某因此次交通事故產(chǎn)生的各項損失的確定是否恰當(dāng)。本案中，張某駕駛的車輛與盧國勝發(fā)生交通事故，經(jīng)交管部門認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。因生效判決已經(jīng)確定交強(qiáng)險之外的賠償比例，一審法院依據(jù)該比例確定本案中張某的各項損失具有事實和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。因張某對于一審法院確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)并無異議，本院對一審法院確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)金額予以確認(rèn)。關(guān)于張某二審期間主張的后續(xù)治療費(fèi)問題，因其在一審期間并無提出明確的訴訟請求，故本院二審不宜處理。如果張某認(rèn)為其權(quán)利受損，可另行主張。關(guān)于張某主張的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)問題，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，張某受傷后的誤工期為90-180日，營養(yǎng)60-90日，護(hù)理60-90日，考慮到此前生效判決已經(jīng)對張某因此次交通事故產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)損失進(jìn)行了處理，故一審法院參照鑒定結(jié)論，結(jié)合張某在本案的受傷情況和醫(yī)囑，酌情確定本案中張某的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)損失并無不當(dāng)，本院均予以確認(rèn)。張某雖上訴主張不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但未提供相關(guān)證據(jù)反駁，故本院不予采信。在此前生效判決已經(jīng)確認(rèn)張某相關(guān)損失的情況下，張某要求本案中按照鑒定結(jié)論再次計算全部誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)損失的上訴請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于張某主張的復(fù)印費(fèi)損失，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，一審法院未予支持并無不當(dāng)。關(guān)于張某主張的精神損害撫慰金一節(jié)，一審法院考慮本案中張某未定殘，故對其精神損害撫慰金未予支持，并不違反法律規(guī)定，本院亦不予支持。關(guān)于張某二審審理期間提出的交通費(fèi)一節(jié)，因其在法定上訴期間并未就交通費(fèi)損失提出明確的上訴主張，且一審法院依據(jù)其提供的證據(jù)酌情確定的交通費(fèi)損失金額并無不妥，依法應(yīng)予維持。

另，關(guān)于張某上訴主張一審法院對于案件受理費(fèi)的分配有誤一節(jié)，本院依法予以調(diào)整。

綜上所述，張某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)2275元，由張某負(fù)擔(dān)1877元（已交納），由被告盧國勝負(fù)擔(dān)398元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；

鑒定費(fèi)3150元，由張某負(fù)擔(dān)1575元（已交納），由盧國勝負(fù)擔(dān)1575元（張某已墊付，于本判決生效后七日內(nèi)給付張某）；

二審案件受理費(fèi)1652元，由張某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　田　璐

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　李　淼

二〇二一年四月七日

法官助理　　郭欣欣

書 記 員　　崔浩然

書 記 員　　杜　穎