上訴人（原審被告）：北京恩元華生物科技有限公司，住所地北京市通州區(qū)中關(guān)村科技園區(qū)通州園金橋科技產(chǎn)業(yè)基地景盛南四街******201。

法定代表人：張清樂，總經(jīng)理。

被上訴人（原審原告）：北京瑞某某科技有限公司，住，住所地北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)武興路**/div>

法定代表人：張毅，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：陳依鋒，北京市金臺(tái)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳蘇晨，北京市金臺(tái)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原審被告：張清樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。

上訴人北京恩元華生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱恩元華公司）因與被上訴人北京瑞某某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞某某公司）、原審被告張清樂買賣合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初15921號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員高貴獨(dú)任審理，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

恩元華公司上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審判決；2．要求被上訴方履行合同義務(wù)，保障污水處理器安全正常運(yùn)行；3．保留要求被上訴方支付由于設(shè)備無法工作導(dǎo)致通州區(qū)環(huán)保局綜合執(zhí)法大隊(duì)處罰的罰金權(quán)利；4．本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、被上訴方未按合同約定履行其義務(wù)，未提交技術(shù)方案提供服務(wù)；二、被上訴人按合同提供的第三方檢測(cè)報(bào)告，不能滿足合同內(nèi)容要求；三、被上訴人提供的污水處理裝置存在嚴(yán)重的電器安全隱患、消防安全隱患以及生物安全風(fēng)險(xiǎn)，這些問題為污水處理裝置先天不足，并非使用過程中的維護(hù)問題，上訴人多次與被上訴人溝通，同時(shí)在2020年7月答復(fù)被上訴人的回復(fù)函中也提及設(shè)備存在風(fēng)險(xiǎn)，被上訴方未予以否認(rèn)，該答復(fù)可證明在保質(zhì)期內(nèi)上訴人已向被上訴方提出維護(hù)要求，也已證明污水處理器無法正常運(yùn)行。

瑞某某公司辯稱：同意一審判決，不同意上訴人恩元華公司的上訴請(qǐng)求與理由。

原審被告張清樂述稱，同意上訴人恩元華公司的上訴請(qǐng)求和理由。

瑞某某公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1．要求恩元華公司給付貨款1．96萬元及逾期利息損失（以1．68萬元未清償安裝調(diào)試款為基數(shù)，自2018年3月8日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算；以0．28萬元未清償檢測(cè)報(bào)告款為基數(shù)，自2018年6月26日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算）；2．要求張清樂對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3．本案訴訟費(fèi)用由恩元華公司、張清樂共同承擔(dān)。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，該院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，該院予以確認(rèn)并在卷佐證。

該院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月18日，恩元華公司（甲方）與瑞某某公司（乙方）簽訂《污水處理系統(tǒng)銷售合同》（合同編號(hào)RYJ20170918-1），約定乙方負(fù)責(zé)甲方污水處理設(shè)備的供貨、安裝及設(shè)備調(diào)試工作。合同價(jià)款為28000元（含稅）。結(jié)算及付款方式為合同簽署后7個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付給乙方合同額的30%，即8400元的預(yù)付款；乙方設(shè)備安裝調(diào)試完成后，甲方應(yīng)當(dāng)支付合同額的60%，即16800元的進(jìn)度款；乙方出具第三方檢測(cè)報(bào)告一份，甲方應(yīng)當(dāng)支付合同額10%，即2800元的尾款。甲方以轉(zhuǎn)賬支票或銀行匯款方式向乙方支付，每次付款后7個(gè)工作日內(nèi)乙方應(yīng)提供等額有效發(fā)票（若含稅）。如甲方不按時(shí)支付合同款，則交貨期、施工周期自動(dòng)順延。本系統(tǒng)產(chǎn)品質(zhì)保期一年，終身維護(hù)。違約責(zé)任為，乙方未按時(shí)供貨及安裝、甲方未按時(shí)支付乙方貨款的則視為違約。乙方按未供貨設(shè)備的金額賠償甲方3‰/天違約金；甲方到期而未向乙方支付貨款的，甲方按應(yīng)支付合同額的3‰/天違約金賠償給乙方。此外，合同還約定了其他內(nèi)容。

合同簽訂后，瑞某某公司履行合同義務(wù)。恩元華公司于2018年3月7日在瑞某某公司出具的安裝調(diào)試完成驗(yàn)收單上簽字確認(rèn)。2018年4月19日，瑞某某公司為恩元華公司開具票面金額為28000元的增值稅專用發(fā)票。2018年6月25日，首浪（北京）環(huán)境測(cè)試中心出具檢測(cè)報(bào)告。恩元華公司一直未能按約付款。

瑞某某公司提供2019年5月17日、11月30日《維修記錄單》兩份，證明恩元華公司采購的污水處理設(shè)備一直正常使用，耗材濾料到期后瑞某某公司為恩元華公司提供了維保服務(wù)，恩元華公司支付了相應(yīng)的維保費(fèi)用。

另，恩元華公司于2017年3月31日注冊(cè)成立，類型為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），張清樂為股東及法定代表人。

該院認(rèn)為，瑞某某公司與恩元華公司之間簽訂的《污水系統(tǒng)設(shè)備銷售合同》，系雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。瑞某某公司按照恩元華公司要求履行了合同義務(wù)，恩元華公司至今未能足額給付相應(yīng)貨款，其行為已構(gòu)成違約。現(xiàn)瑞某某公司要求恩元華公司給付剩余貨款1．96萬，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，該院予以支持。瑞某某公司按照合同約定計(jì)算違約賠償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)為雙方對(duì)違約金計(jì)算方法的約定，瑞某某公司主張的逾期利息損失實(shí)為違約金。雙方約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，瑞某某公司自行調(diào)整并無不當(dāng)，該院予以支持。恩元華公司辯稱設(shè)備存在安全隱患及電箱漏水、臭氧發(fā)生器不工作等情形，但未能提供證據(jù)證明其在質(zhì)保期內(nèi)向瑞某某公司提出上述問題，故該院不予認(rèn)可。一人有限公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。張清樂作為恩元華公司的獨(dú)資股東，瑞某某公司要求其對(duì)恩元華公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，合法有據(jù)，該院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、北京恩元華生物科技有限公司給付北京瑞某某科技有限公司貨款1．96萬元及違約金（暫計(jì)算至2019年8月19日為5320元；以1．96萬元未付款項(xiàng)為基數(shù)，自2019年8月20日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算），于判決生效之日起七日內(nèi)給付；二、張清樂對(duì)上述第一項(xiàng)確定的北京恩元華生物科技有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回北京瑞某某科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，上訴人恩元華公司向本院提交如下新的證據(jù)：1．配電箱照片，用以證明涉案設(shè)備存在安全隱患；2．行政處罰繳款書，用以證明因涉案設(shè)備存在安全隱患，上訴人恩元華公司被處以行政處罰。被上訴人瑞某某公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可。原審被告張清樂對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均予以認(rèn)可。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

總結(jié)各方訴辯意見，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：恩元華公司是否應(yīng)支付瑞某某公司涉案貨款及違約金。上訴人恩元華公司主張瑞某某公司交付的設(shè)備存在嚴(yán)重缺陷，其不應(yīng)向瑞某某公司支付涉案貨款及違約金。對(duì)此，瑞某某公司與恩元華公司之間簽訂的《污水系統(tǒng)設(shè)備銷售合同》，系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效，雙方的權(quán)利義務(wù)均應(yīng)受此合同的保護(hù)和約束?，F(xiàn)瑞某某公司已按照合同約定向恩元華公司交付設(shè)備，恩元華公司理應(yīng)支付貨款。關(guān)于恩元華公司提出的涉案設(shè)備存在嚴(yán)重缺陷的上訴主張，其未提交充分證據(jù)予以證明，且恩元華公司亦未在合同約定的質(zhì)保期內(nèi)向瑞某某公司提出質(zhì)量異議，故一審法院認(rèn)定上訴人恩元華公司應(yīng)支付瑞某某公司貨款及違約金并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人恩元華公司提出的要求瑞某某公司履行合同義務(wù)，保證污水處理器安全正常運(yùn)行以及保留要求瑞某某公司支付罰金的權(quán)利的上訴請(qǐng)求，均不屬于本案審理范圍，本院對(duì)此均不予處理。故上訴人恩元華公司的上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，恩元華公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，依法判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)423元，由北京恩元華生物科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　高　貴

二〇二一年四月二日

法官助理　　郭　瑩

書 記 員　　陳昭希

書 記 員　　張旭燃