上訴人（原審原告）：中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)航空有限公司，住所地北京市順義區(qū)天竺空港工業(yè)區(qū)**。

法定代表人：宋志勇，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：周小云，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王娜，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：楊保全，北京中銀律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬景輝，北京中銀律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)航空有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)貨航空公司）因與被上訴人王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初5177號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

國(guó)貨航空公司上訴請(qǐng)求:1．依法撤銷(xiāo)（2020）京0113民初5177號(hào)民事判決書(shū)；2．改判確認(rèn)國(guó)貨航空公司與王某某自2003年11月14日至2012年3月31日存在勞動(dòng)關(guān)系，2012年4月1日至2019年10月30日不存在勞動(dòng)關(guān)系；3．改判國(guó)貨航空公司無(wú)需向王某某支付2007年1月1日至2019年10月30日工資待遇損失169536元；4．判決本案的全部訴訟費(fèi)用由王某某承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、2003年11月14日至2019年10月30日，王某某從未向國(guó)貨航空公司提供過(guò)勞動(dòng)。王某某原為中國(guó)國(guó)際航空公司員工，2003年11月14日，國(guó)貨航空公司成立后，根據(jù)人隨資產(chǎn)走的原因，王某某的社保關(guān)系、公積金關(guān)系、檔案關(guān)系由國(guó)貨航空公司代為管理，但王某某從未向國(guó)貨航空公司提供過(guò)勞動(dòng)。二、《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書(shū)》，國(guó)貨航空公司未收到。根據(jù)庭審調(diào)查，王某某申請(qǐng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，王某某及國(guó)貨航空公司均未收到《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書(shū)》，國(guó)航公司無(wú)從知悉王某某的鑒定結(jié)論，也無(wú)法啟動(dòng)退休退職程序。一審法院調(diào)取的鑒定材料底檔中，其中有兩份作為鑒定結(jié)論所依據(jù)的診斷材料：2002年5月3日《北京天壇醫(yī)院診斷證明書(shū)》與2003年2月27日《北京天壇醫(yī)院診斷證明書(shū)》，但前一份診斷證明書(shū)內(nèi)容被復(fù)寫(xiě)記載于后一份診斷證明書(shū)上。顯然，診斷證明書(shū)存在偽造、變?cè)斓那樾?，這也是《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書(shū)》沒(méi)有送達(dá)的重要原因之一。三、2003年11月14日至2012年3月31日存在勞動(dòng)關(guān)系期間，王某某與國(guó)貨航空公司之間為“長(zhǎng)期兩不找”狀態(tài)，雙方不存在任何勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)。根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第35條規(guī)定：職工在醫(yī)療期滿(mǎn)后不能從事原工作也不能從事由單位另行安排的工作，勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對(duì)其勞動(dòng)能力鑒定為一至四級(jí)的，應(yīng)當(dāng)退出勞動(dòng)崗位，解除勞動(dòng)關(guān)系，辦理退休退職手續(xù)，享受退休退職待遇。王某某不符合享受退休退職待遇條件，國(guó)貨航空公司無(wú)需補(bǔ)償其待遇損失，理由如下：1．職工享受退休退職待遇的前提，是雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，辦理退休退職手續(xù)。2．國(guó)貨航空公司對(duì)王某某的鑒定結(jié)論并不知悉，不能啟動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系程序，過(guò)錯(cuò)不在國(guó)貨航空公司，王某某自身怠于履行其權(quán)利，未及時(shí)獲取鑒定結(jié)論，相關(guān)責(zé)任由王某某自行承擔(dān)。另外，鑒定結(jié)論本身存在嚴(yán)重問(wèn)題，所依據(jù)的材料有偽造、變?cè)斓南右伞?．“應(yīng)當(dāng)退出勞動(dòng)崗位，解除勞動(dòng)關(guān)系”，“應(yīng)當(dāng)”是一種原則性的規(guī)定，或者說(shuō)是一般性的要求，允許在執(zhí)行中有一定的靈活性，允許特殊和例外的存在。在未解除雙方勞動(dòng)關(guān)系情況下，王某某不能享受退職退休待遇，王某某要求國(guó)貨航空公司賠償退休退職待遇的條件不成就。在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的情況下，國(guó)貨航空公司無(wú)需補(bǔ)償王某某退休退職待遇損失。4．2003年11月14日至2019年10月30日期間，既然王某某對(duì)鑒定結(jié)論不知情，其應(yīng)主動(dòng)找國(guó)貨航空公司安排工作，但其并未要求過(guò)國(guó)貨航空公司安排工作，多年來(lái)并未就勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的基本生活費(fèi)找過(guò)國(guó)貨航空公司，可據(jù)此得知王某某本意是不再為國(guó)貨航空公司提供任何勞動(dòng)，認(rèn)可雙方之間長(zhǎng)期兩不找狀態(tài)。根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第14條規(guī)定，王某某長(zhǎng)期未向國(guó)貨航空公司提供勞動(dòng)，國(guó)貨航空公司也長(zhǎng)期不再向王某某支付勞動(dòng)報(bào)酬等相關(guān)待遇，雙方長(zhǎng)期兩不找的，可以認(rèn)定此期間雙方不享有和承擔(dān)勞動(dòng)法上的權(quán)利義務(wù)。在經(jīng)過(guò)15年后，王某某現(xiàn)主張退休退職待遇損失，嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用、公平原則。四、2012年4月1日起，國(guó)貨航空公司與王某某勞動(dòng)關(guān)系已解除，王某某對(duì)此事知悉且應(yīng)當(dāng)知悉。因王某某長(zhǎng)期曠工未上崗，國(guó)貨航空公司按照其自動(dòng)離職進(jìn)行處理，辦理了社保、公積金的減員手續(xù)，并通知了王某某；王某某在長(zhǎng)達(dá)7年多的時(shí)間內(nèi)，對(duì)此沒(méi)有任何異議，其應(yīng)當(dāng)知道雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已予以解除。2012年4月1日起，國(guó)貨航空公司已為王某某解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)由王某某自行向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)辦理退職領(lǐng)取退職生活費(fèi)，王某某怠于辦理，由此發(fā)生的損失不應(yīng)由國(guó)貨航空公司承擔(dān)。五、王某某的請(qǐng)求已過(guò)仲裁時(shí)效。2012年4月起，國(guó)貨航空公司已完成了社保和公積金減員，王某某可通過(guò)多種渠道查詢(xún)社保、公積金繳納情況，包括網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)、對(duì)賬單、現(xiàn)場(chǎng)查詢(xún)，現(xiàn)有證據(jù)顯示，王某某曾最遲于2017年11月30日下午2時(shí)30分登陸社保網(wǎng)站，打印了社保對(duì)賬單，其最晚應(yīng)于此時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道國(guó)貨航空公司已解除勞動(dòng)關(guān)系，王某某至2019年8月15日才提起關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系等內(nèi)容的仲裁，已超過(guò)1年仲裁時(shí)效，王某某有關(guān)仲裁請(qǐng)求不應(yīng)予以處理。六、王某某不符合完全喪失勞動(dòng)能力標(biāo)準(zhǔn)。王某某出席2019年在北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委的開(kāi)庭，其身體健康，經(jīng)比對(duì)《職工非因工傷殘或因病喪失勞動(dòng)能力程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》（GB/T161801996），王某某病情不符合完全喪失勞動(dòng)能力的條件。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十八條規(guī)定，國(guó)貨航空公司認(rèn)為傷殘情況發(fā)生變化的，可以申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定。綜上，一審法院對(duì)本案的判決存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤和法律適用錯(cuò)誤，國(guó)貨航空公司現(xiàn)請(qǐng)求法院依法保護(hù)國(guó)貨航空公司的合法權(quán)益，支持國(guó)貨航空公司的全部上訴請(qǐng)求。

王某某辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意國(guó)貨航空公司的上訴請(qǐng)求。雙方簽訂了兩次勞動(dòng)合同，2003年以后國(guó)貨航空公司一直給王某某繳納社保，單位所稱(chēng)的解除勞動(dòng)合同沒(méi)有任何證據(jù)，雙方不存解除的情況。雙方勞動(dòng)合同約定，即使解除也應(yīng)書(shū)面通知，提前一個(gè)月通知，自始至終公司都沒(méi)有發(fā)過(guò)解除通知。2004年7月經(jīng)過(guò)朝陽(yáng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)，認(rèn)定王某某屬于完全喪失勞動(dòng)能力人員，國(guó)貨航空公司一直怠于行使權(quán)利，理應(yīng)承擔(dān)損失。王某某也沒(méi)有義務(wù)去單位提供勞動(dòng)。

國(guó)貨航空公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1．判決國(guó)貨航空公司與王某某自2003年11月14日至2012年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，自2012年4月1日至2019年10月30日不存在勞動(dòng)關(guān)系；2．判決國(guó)貨航空公司無(wú)需向王某某支付2007年1月1日至2019年10月30日工資待遇損失169536元；3．判決本案的訴訟費(fèi)由王某某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某就涉案勞動(dòng)爭(zhēng)議于2019年10月31日向北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，請(qǐng)求如下：1．確認(rèn)我與國(guó)貨航空公司自1991年3月5日至2019年10月30日存在勞動(dòng)關(guān)系；2．國(guó)貨航空公司支付2007年1月1日至2019年10月30日的工資212240元。該委于2020年1月8日作出京順勞人仲字【2020】第96號(hào)裁決書(shū)，裁決如下：一、王某某與中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)航空有限公司自2003年11月14日至2019年10月30日存在勞動(dòng)關(guān)系；二、中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)航空有限公司于本裁決書(shū)生效之日起三日內(nèi)，支付王某某2007年1月1日至2019年10月30日工資待遇損失169536元；三、駁回王某某其他仲裁請(qǐng)求。國(guó)貨航空公司不服該仲裁裁決，提起訴訟，即為本案。

經(jīng)查，就雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，王某某主張1991年3月5日入職中國(guó)國(guó)際航空公司，與該公司簽訂了勞動(dòng)合同，后續(xù)簽勞動(dòng)合同至1998年3月4日。王某某主張1998年3月4日后，其繼續(xù)提供實(shí)際勞動(dòng)，由中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司為其繳納社保至2012年3月，國(guó)貨航空公司當(dāng)時(shí)為中國(guó)國(guó)際航空公司的貨運(yùn)部，后成立貨運(yùn)公司，其勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)到貨運(yùn)公司，最終由國(guó)貨航空公司承繼勞動(dòng)關(guān)系。就此主張，王某某提交了與中國(guó)國(guó)際航空公司簽訂的勞動(dòng)合同、由中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)對(duì)賬單、京朝勞人仲字[2019]第25822號(hào)裁決書(shū)予以證明。[2019]第25822號(hào)裁決書(shū)經(jīng)查部分顯示：國(guó)貨航空公司自行主張中國(guó)航空公司曾為其公司股東，三方簽訂協(xié)議，約定其公司成立后優(yōu)先聘用中國(guó)國(guó)際航空公司貨運(yùn)人員。2002年王某某開(kāi)始休病假未再提供勞動(dòng)，其公司于2003年11月14日成立，并承擔(dān)了王某某的勞動(dòng)關(guān)系后，王某某未向其公司提供勞動(dòng)，其公司只是代為管理王某某的社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金。該裁決書(shū)最終結(jié)果系北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以無(wú)管轄權(quán)為由，駁回了王某某的仲裁申請(qǐng)。

國(guó)貨航空公司認(rèn)可中國(guó)國(guó)際航空公司簽訂的勞動(dòng)合同、由中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)對(duì)賬單、京朝勞人仲字[2019]第25822號(hào)裁決書(shū)的真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的，表示王某某的勞動(dòng)合同的主體單位并非其公司，其公司成立于2003年11月14日，且未新設(shè)立公司，并非王某某主張的分立、合并，不存在承繼勞動(dòng)關(guān)系，堅(jiān)稱(chēng)2003年11月14日前不具備與王某某建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。同時(shí)，國(guó)貨航空公司還主張，2003年11月后，王某某沒(méi)有為其公司提供勞動(dòng)，其公司成立后，因社保賬戶(hù)問(wèn)題，以中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司的名義為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2012年3月份，之后因王某某長(zhǎng)期曠工未到崗，而為王某某辦理了社會(huì)保險(xiǎn)減員手續(xù)，解除了勞動(dòng)關(guān)系。

王某某否認(rèn)國(guó)貨航空公司曾通知其解除勞動(dòng)關(guān)系，也否認(rèn)自己存在曠工行為，并就此提交了《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)申請(qǐng)表》《醫(yī)療專(zhuān)家組勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)意見(jiàn)表》《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)通知書(shū)》以及診斷證明等，用以證實(shí)其工作期間因患疾病經(jīng)國(guó)貨航空公司同意進(jìn)行了勞動(dòng)能力鑒定，結(jié)果為完全喪失勞動(dòng)能力。王某某主張國(guó)貨航空公司在其完全喪失勞動(dòng)能力的情況下，既未要求其返崗工作，也未安排其享受相關(guān)完全喪失勞動(dòng)能力的法定待遇，因此，國(guó)貨航空公司應(yīng)當(dāng)以當(dāng)年北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付王某某2007年1月1日至2019年10月30日的工資。

就勞動(dòng)關(guān)系的解除，國(guó)貨航空公司未能提交明確告知王某某解除勞動(dòng)關(guān)系的充足證據(jù)，但表示雙方實(shí)際屬于長(zhǎng)期兩不找狀態(tài)，沒(méi)有勞動(dòng)法意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)于王某某的勞動(dòng)能力鑒定問(wèn)題，國(guó)貨航空公司認(rèn)可《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)申請(qǐng)表》《醫(yī)療專(zhuān)家組勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)意見(jiàn)表》《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)通知書(shū)》的真實(shí)性，但主張其從未收到過(guò)上述材料，因此也無(wú)從為王某某辦理相關(guān)手續(xù)，也無(wú)需支付王某某工資。國(guó)貨航空公司認(rèn)為，王某某作為勞動(dòng)能力鑒定的申請(qǐng)方，應(yīng)當(dāng)自行取得上述鑒定結(jié)果并向國(guó)貨航空公司提出相關(guān)請(qǐng)求，其長(zhǎng)期未行使相關(guān)權(quán)利，早已超過(guò)仲裁時(shí)效，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)不利后果。

王某某主張國(guó)貨航空公司直至2006年底仍在發(fā)放工資，只是自2004年至2006年是每年一次性支付，且直至2010年國(guó)貨航空公司仍將其作為職工統(tǒng)計(jì)在貨運(yùn)分公司職工住宅物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)明細(xì)表中。就此主張，王某某提交了銀行轉(zhuǎn)賬流水、2010年貨運(yùn)分公司職工住宅物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)明細(xì)表予以證明。國(guó)貨航空公司認(rèn)可銀行轉(zhuǎn)賬流水的真實(shí)性，但不認(rèn)可2010年貨運(yùn)分公司職工住宅物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)明細(xì)表的真實(shí)性，主張轉(zhuǎn)賬明細(xì)中顯示的2003年至2006年發(fā)放的兩費(fèi)就是上述住宅物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)福利，自2007年之后因王某某長(zhǎng)期沒(méi)有提供勞動(dòng)，就沒(méi)有再發(fā)放。

另，國(guó)貨航空公司于2003年11月14日注冊(cè)成立。

一審法院認(rèn)為：

用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的前提是用人單位和勞動(dòng)者雙方應(yīng)符合建立勞動(dòng)關(guān)系主體資格。用人單位應(yīng)為依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位以及分支機(jī)構(gòu)。勞動(dòng)者主體資格是指年滿(mǎn)16周歲至法定退休年齡之間的勞動(dòng)者。國(guó)貨航空公司于2003年11月14日注冊(cè)成立，自此具有與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十四條，人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行的規(guī)定，僅是闡述勞動(dòng)者在用人單位合并或分立等情況下，其原勞動(dòng)合同由承繼權(quán)利義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行，并非對(duì)用人單位依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照前勞動(dòng)關(guān)系的法律界定。因此，王某某與國(guó)貨航空公司建立勞動(dòng)關(guān)系的起始時(shí)間應(yīng)自2003年11月14日起算。

2003年11月14日后，國(guó)貨航空公司自認(rèn)與王某某存在勞動(dòng)關(guān)系，并以中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司的名義為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2012年3月份，且在此期間至2006年，每年均向王某某發(fā)放取暖費(fèi)及物業(yè)費(fèi)補(bǔ)貼，故對(duì)于王某某陳述的雙方在此期間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，一審法院予以支持。國(guó)貨航空公司主張其與王某某已解除勞動(dòng)關(guān)系，但未能就此提交充分證據(jù)予以證實(shí)，且王某某已經(jīng)鑒定為喪失勞動(dòng)能力，也不具備向國(guó)貨航空公司提供勞動(dòng)的能力，因此，對(duì)于國(guó)貨航空公司主張的雙方已解除勞動(dòng)關(guān)系、實(shí)際處于長(zhǎng)期兩不找狀態(tài)的辯解意見(jiàn)，一審法院難以采信。對(duì)于王某某要求確認(rèn)自2003年11月14日至2019年10月30日與國(guó)貨航空公司存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，一審法院予以支持。

國(guó)貨航空公司作為用工管理方，應(yīng)在王某某患病被鑒定為完全喪失勞動(dòng)能力后，為其依法辦理退休、退職手續(xù)，保障其依法享受退休、退職待遇。國(guó)貨航空公司辯稱(chēng)其未收到《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)通知書(shū)》，且王某某作為鑒定申請(qǐng)方應(yīng)自行主張相關(guān)權(quán)利，但經(jīng)一審法院審查，《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)申請(qǐng)表》中“用人單位意見(jiàn)”一欄有國(guó)貨航空公司的明確意見(jiàn)“同意勞動(dòng)能力鑒定”以及相應(yīng)的公章，可以證實(shí)國(guó)貨航空公司明確同意王某某進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定并配合出具了相應(yīng)的手續(xù)，此種情況下，國(guó)貨航空公司作為用人單位負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)處理后續(xù)事宜，故一審法院對(duì)其辯解意見(jiàn)難以采信。

國(guó)貨航空公司沒(méi)有及時(shí)為王某某辦理相關(guān)退休、退職手續(xù)，造成王某某相關(guān)權(quán)益的實(shí)質(zhì)影響，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，故一審法院對(duì)王某某要求國(guó)貨航空公司支付2007年1月1日至2019年10月30日的工資待遇損失予以支持，但王某某系因病達(dá)到完全喪失勞動(dòng)能力標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額一審法院依法酌定。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、王某某與中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)航空有限公司自2003年11月14日至2019年10月30日存在勞動(dòng)關(guān)系；二、中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)航空有限公司于判決生效之日起7日內(nèi)，支付王某某2007年1月1日至2019年10月30日工資待遇損失169536元；三、駁回中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)航空有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

本案中，國(guó)貨航空公司與王某某爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題即2012年4月1日后雙方是否仍然存在勞動(dòng)合同關(guān)系及國(guó)貨航空公司是否應(yīng)當(dāng)因沒(méi)有及時(shí)為王某某辦理相關(guān)退休、退職手續(xù)而承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)償責(zé)任。

國(guó)貨航空公司上訴提出2003年11月14日至2019年10月30日，王某某從未向國(guó)貨航空公司提供過(guò)勞動(dòng)；2012年4月1日起，因王某某長(zhǎng)期曠工未上崗，國(guó)貨航空公司按照其自動(dòng)離職進(jìn)行處理，辦理了社保、公積金的減員手續(xù)，并通知了王某某；王某某在長(zhǎng)達(dá)7年多的時(shí)間內(nèi)，對(duì)此沒(méi)有任何異議，其應(yīng)當(dāng)知道雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已予以解除。對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)一審查明事實(shí)，2003年11月14日后，國(guó)貨航空公司自認(rèn)與王某某存在勞動(dòng)關(guān)系，并以中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司的名義為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2012年3月份，且在此期間至2006年，每年均向王某某發(fā)放取暖費(fèi)及物業(yè)費(fèi)補(bǔ)貼，故本院對(duì)于雙方自2003年11月14日至2012年3月份期間存在勞動(dòng)合同關(guān)系予以確認(rèn)；2012年3月份后，國(guó)貨航空公司主張其已經(jīng)為王某某辦理了社保、公積金減員，并通知了王某某，但其并未提交任何證據(jù)證明王某某對(duì)其作出的減員行為明確知情，并認(rèn)可雙方勞動(dòng)合同關(guān)系已經(jīng)解除。故對(duì)于國(guó)貨航空公司關(guān)于雙方勞動(dòng)合同關(guān)系已經(jīng)于2012年4月1日起解除的上訴主張，本院不予采信。

國(guó)貨航空公司上訴還提出國(guó)貨航空公司從未收到《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書(shū)》，亦無(wú)從知悉王某某的鑒定結(jié)論，也無(wú)法啟動(dòng)退休退職程序；鑒定結(jié)論所依據(jù)的診斷材料存在偽造、變?cè)斓那樾?，這也是《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書(shū)》沒(méi)有送達(dá)的重要原因之一，王某某不符合完全喪失勞動(dòng)能力標(biāo)準(zhǔn)；王某某不符合享受退休退職待遇條件，國(guó)貨航空公司無(wú)需補(bǔ)償其待遇損失。2012年4月1日起，國(guó)貨航空公司已為王某某解除勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)由王某某自行向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)辦理退職領(lǐng)取退職生活費(fèi)，王某某怠于辦理，由此發(fā)生的損失不應(yīng)由國(guó)貨航空公司承擔(dān)。對(duì)此本院認(rèn)為，首先，根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，王某某在2004年7月份已經(jīng)經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定確認(rèn)為達(dá)到完全喪失勞動(dòng)能力的標(biāo)準(zhǔn)。而依照法律的規(guī)定，國(guó)貨航空公司作為王某某的用人單位，應(yīng)在王某某因患病被鑒定為完全喪失勞動(dòng)能力后，為其依法辦理退休、退職手續(xù)，保障其依法享受退休、退職待遇。其次，現(xiàn)國(guó)貨航空公司雖辯稱(chēng)其未收到過(guò)《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)通知書(shū)》，認(rèn)為王某某作為鑒定申請(qǐng)方在明知鑒定結(jié)果的情況下應(yīng)自行主張相關(guān)權(quán)利，但經(jīng)法院審查，王某某提交的《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)申請(qǐng)表》中“用人單位意見(jiàn)”一欄有國(guó)貨航空公司的明確意見(jiàn)“同意勞動(dòng)能力鑒定”以及相應(yīng)的公章，由此可以證實(shí)國(guó)貨航空公司對(duì)于王某某因病申請(qǐng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定是明確知情并同意的，且配合出具了相應(yīng)的手續(xù)，在此情況下，國(guó)貨航空公司以對(duì)鑒定結(jié)論不知情為由主張其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的用人單位應(yīng)盡的義務(wù)，缺乏合理依據(jù)，本院不予采信。最后，對(duì)于國(guó)貨航空公司提出的王某某勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論依據(jù)的診斷材料存在偽造、變?cè)斓那樾?，王某某不符合完全喪失勞?dòng)能力標(biāo)準(zhǔn)，可以申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定的問(wèn)題，鑒于國(guó)貨航空公司雖然否認(rèn)王某某的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，但并未向相關(guān)部門(mén)明確提出異議，亦未提交充分的相反證據(jù)推翻相關(guān)部門(mén)對(duì)于王某某的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，故國(guó)貨航空公司的該項(xiàng)上訴主張，缺乏充分的證據(jù)支持，本院亦不予采信。

國(guó)貨航空公司上訴還提出王某某的請(qǐng)求已過(guò)仲裁時(shí)效?，F(xiàn)有證據(jù)顯示，王某某曾最遲于2017年11月30日下午2時(shí)30分登陸社保網(wǎng)站，打印了社保對(duì)賬單，其最晚應(yīng)于此時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道國(guó)貨航空公司已解除勞動(dòng)關(guān)系，王某某至2019年8月15日才提起關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系等內(nèi)容的仲裁，已超過(guò)1年仲裁時(shí)效。對(duì)此本院認(rèn)為，國(guó)貨航空公司并未提交充分證據(jù)證明其在辦理社保減員的同時(shí)已經(jīng)明確告知了王某某解除與其的勞動(dòng)合同關(guān)系，其僅以自己已經(jīng)辦理社保減員為由主張王某某自2012年即知曉雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的事實(shí)，缺乏充分依據(jù)，故國(guó)貨航空公司的該項(xiàng)上訴主張，于法無(wú)據(jù)，本院亦不予支持。

綜上所述，國(guó)貨航空公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)航空有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　劉　茵

審 判 員　　田　璐

審 判 員　　李　淼

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　沈　力

法官助理　　閆韋韋

書(shū) 記 員　　張曉華