上訴人（原審被告）：亞薩合萊天明（北京）門業(yè)有限公司，住所地北京市通州區(qū)。

法定代表人：余明生，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李丁丁，北京市環(huán)球律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：戴月，北京市環(huán)球律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王彬杰，男，1981年11月17日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

上訴人亞薩合萊天明（北京）門業(yè)有限公司（以下簡稱亞薩合萊公司）因與被上訴人王彬杰勞動爭議一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初4593號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法由審判員胡新華獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人亞薩合萊公司之委托訴訟代理人李丁丁、戴月，被上訴人王彬杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

亞薩合萊公司上訴請求：1．撤銷一審民事判決，改判亞薩合萊公司無需給付王彬杰提成162139元。事實和理由：1．王彬杰與亞薩合萊公司之間從未就其主張的項目提成進(jìn)行過約定或規(guī)定，王彬杰主張項目提成沒有事實依據(jù)。2．王彬杰在本案一審階段未能就其主張的項目提成舉證證明，一審法院認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)依法予以改判。

王彬杰辯稱：同意一審判決，不同意亞薩合萊公司的上訴請求。

王彬杰向一審法院起訴請求：1．亞薩合萊公司向王彬杰支付2017年4月5日至2019年8月23日期間提成162139元；2．亞薩合萊公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金差額98630．30元；3．訴訟費由亞薩合萊公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：王彬杰于2016年3月14日入職亞薩合萊公司，2019年8月23日雙方協(xié)商一致解除勞動合同并于當(dāng)日簽署《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議》，該協(xié)議約定雙方勞動關(guān)系于2019年8月23日解除，公司一次性向王彬杰支付離職金73106元，離職金包含王彬杰因勞動關(guān)系存續(xù)而可能獲得的全部經(jīng)濟補償，包括但不限于解除勞動合同經(jīng)濟補償金、未結(jié)工資報酬（如有）、未休年假工資（如有）、加班工資（如有），以及孕期、產(chǎn)期、哺乳期待遇（如有）或工傷待遇（如有）。王彬杰在乙方處簽字，并自行手寫：“公司承諾的中國尊和三星項目提成獎金，公司未予以發(fā)放，請核實并予以發(fā)放，如公司不予發(fā)放，本人將走法律程序，其他方面無異議?！蓖醣蚪苤鲝垇喫_合萊公司原法定代表人兼總經(jīng)理段穎濤同意支付其中國尊和三星項目提成，但并未實際支付，為此提交《獎金申請》《中國尊項目回款明細(xì)》《三星總部大廈項目回款明細(xì)》予以證明?！丢劷鹕暾垺份d明：“……2017年3月，中國尊與三星大廈項目接連接到甲方投訴，現(xiàn)場施工延誤、施工質(zhì)量差、現(xiàn)場管理不到位，要求增派人員駐場管理。2017年4月4日，公司派我去負(fù)責(zé)這兩個項目的現(xiàn)場協(xié)調(diào)管理工作……我原來的工作崗位，有季度獎及年度獎金，公司原因崗位調(diào)整后，公司待遇沒有變動?，F(xiàn)申請按照這兩個項目回款金額的1%作為我的提成獎金，按季度或年度進(jìn)行發(fā)放。請領(lǐng)導(dǎo)給予批準(zhǔn)！申請人：王彬杰，2017年8月10日?！毕路绞謱懀骸翱紤]到項目的實際情況和客戶的需要同意以上申請。段穎濤”。王彬杰稱手寫內(nèi)容系段穎濤親筆書寫，段穎濤當(dāng)時系亞薩合萊公司的法定代表人兼總經(jīng)理。《中國尊項目回款明細(xì)》《三星總部大廈項目回款明細(xì)》均加蓋亞薩合萊公司財務(wù)專用章，載明了中國尊和三星大廈項目的回款時間和金額，中國尊項目2017年4月18日至2019年1月30日期間回款金額8932413．98元，三星大廈項目2017年5月9日至2019年1月25日期間回款金額7281496．80元。亞薩合萊公司表示回款明細(xì)所加蓋的財務(wù)專用章真實性無法確定，但經(jīng)釋明其表示不申請鑒定。

亞薩合萊公司稱雙方不存在任何關(guān)于提成的約定，該公司人力資源部和財務(wù)部均未見過《獎金申請》，其上亦未顯示王彬杰的直接領(lǐng)導(dǎo)及人力資源部和財務(wù)部的相關(guān)部門蓋章審批，段穎濤已不是亞薩合萊公司的法定代表人和總經(jīng)理，其于2019年5月28日與該公司解除勞動關(guān)系，目前還與該公司存在勞動爭議，簽字和書寫內(nèi)容有可能是段穎濤卸任后補寫的。亞薩合萊公司對上述手寫內(nèi)容中“段穎濤”簽字的真實性及手寫內(nèi)容的形成時間進(jìn)行鑒定。經(jīng)北京市高級人民法院搖號選定北京民生物證科學(xué)司法鑒定所對申請事項進(jìn)行鑒定。2020年9月8日鑒定機構(gòu)出具鑒定文書，鑒定意見為檢材上“段穎濤”簽名與樣本上段穎濤簽名是同一人書寫。亞薩合萊公司為此支付鑒定費3300元。該鑒定機構(gòu)亦出具終止鑒定告知書一份，載明因字跡的書寫時間無檢驗鑒定技術(shù)規(guī)范，無法進(jìn)行檢驗，故決定終止對形成時間的鑒定。雙方對鑒定文書及終止鑒定告知書均無異議，一審法院告知亞薩合萊公司因字跡的書寫時間無檢驗鑒定技術(shù)規(guī)范，一審法院不再就形成時間啟動鑒定。

本案審理過程中，王彬杰申請段穎濤出庭作證，段穎濤到庭陳述，2017年3月，亞薩合萊公司承接了中國尊和三星大廈項目，因該項目在施工過程中存在很多問題，導(dǎo)致甲方就施工問題頻繁投訴、罰款，為了解決上述問題，公司考慮到王彬杰的現(xiàn)場管理能力，將其派到這兩個項目的現(xiàn)場，負(fù)責(zé)管理協(xié)調(diào)兩個項目的具體施工工作。2017年8月，王彬杰向公司提出獎金申請，要求將兩個項目回款金額的1%作為獎金?？紤]到兩個項目的施工管理難度及王彬杰負(fù)責(zé)3個多月后有了很大的改觀，公司同意了他的申請，并由段穎濤在申請上簽字同意。段穎濤當(dāng)時作為公司的法定代表人兼總經(jīng)理，簽署獎金申請系其權(quán)利，獎金申請上手寫的內(nèi)容確實是段穎濤當(dāng)時書寫，并非公司主張的偽造。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，王彬杰為證明提成一事提交《獎金申請》及《中國尊項目回款明細(xì)》《三星總部大廈項目回款明細(xì)》予以證明。王彬杰于2017年8月向亞薩合萊公司申請按照中國尊和三星大廈兩個項目回款金額的1%作為提成獎金，時任亞薩合萊公司法定代表人兼總經(jīng)理的段穎濤親筆書寫“考慮到項目的實際情況和客戶的需要同意以上申請”并簽名確認(rèn)，經(jīng)鑒定簽名確系段穎濤本人書寫，亞薩合萊公司雖對手寫內(nèi)容的形成時間提出質(zhì)疑，但未提交證據(jù)予以證明，且段穎濤本人亦到庭陳述，故一審法院對《獎金申請》的真實性及段穎濤簽字的效力予以確認(rèn)，亞薩合萊公司應(yīng)按照上述兩個項目回款金額的1%向王彬杰支付提成獎金。亞薩合萊公司雖對《中國尊項目回款明細(xì)》《三星總部大廈項目回款明細(xì)》上加蓋的該公司財務(wù)專用章真實性無法確認(rèn)，但經(jīng)釋明其明確表示不申請鑒定，故一審法院對該兩份回款明細(xì)的真實性予以確認(rèn)。經(jīng)核算，亞薩合萊公司應(yīng)向王彬杰支付提成獎金162139．11元，王彬杰主張162139元，一審法院對此不持異議。王彬杰在簽署《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議》時，明確要求公司支付提成獎金但對其他方面無異議，由此可知王彬杰在明知公司欠付其提成獎金的情況下仍對補償金73106元無異議，其現(xiàn)在又要求公司向其支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金差額98630．30元，缺乏依據(jù)，故一審法院對該項訴訟請求不予支持。

綜上所述，一審法院判決：一、亞薩合萊天明（北京）門業(yè)有限公司于判決生效之日起7日內(nèi)給付王彬杰提成162139元；二、駁回王彬杰的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審?fù)徶校p方均未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為：亞薩合萊公司上訴主張其與王彬杰未約定或規(guī)定項目提成，因此無需支付涉案款項。對此本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，否則由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。王彬杰提交《獎金申請》《中國尊項目回款明細(xì)》《三星總部大廈項目回款明細(xì)》等證據(jù)證明王彬杰應(yīng)得涉案項目提成，經(jīng)鑒定，時任亞薩合萊公司法定代表人兼總經(jīng)理段穎濤本人簽字書寫“考慮到項目的實際情況和客戶的需要同意以上申請”，亞薩合萊公司雖對手寫內(nèi)容的形成時間提出質(zhì)疑，但未提交證據(jù)予以證明，亦未對涉案《中國尊項目回款明細(xì)》《三星總部大廈項目回款明細(xì)》上加蓋的該公司財務(wù)專用章真實性申請鑒定，在亞薩合萊公司未提交相反證據(jù)證明其主張的情況下，對其該上訴意見，本院實難采納。一審法院經(jīng)核算認(rèn)定亞薩合萊公司向王彬杰支付提成獎金162139元，具有事實及法律依據(jù)，本院依法予以維持。

綜上，亞薩合萊公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由亞薩合萊天明（北京）門業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　胡新華

二〇二一年三月九日

法官助理　喬文鑫

書 記 員　陳　萌

書 記 員　鄭海興

-6-

-1-