上訴人（原審原告）：北京明某業(yè)工程咨詢有限公司，住所地北京市通州區(qū)云景北里**樓**1312。

法定代表人：張立強，總經理。

委托訴訟代理人：宮殿安，北京喻雷和律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：韋欣欣，女，xxxx年xx月xx日出生，河北省邢臺市臨西縣搖鞍鎮(zhèn)鄉(xiāng)楊黃營村。

委托訴訟代理人：朱雪媛，北京長智律師事務所律師。

上訴人北京明某業(yè)工程咨詢有限公司（以下簡稱明某公司）因與被上訴人韋欣欣勞動爭議一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初17617號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員尚曉茜對本案進行了獨任開庭審理。上訴人明某公司之委托訴訟代理人宮殿安、被上訴人韋欣欣之委托訴訟代理人朱雪媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

明某公司上訴請求：1.維持一審判決第一項；2.撤銷一審判決第二項，改判明某公司不支付韋欣欣未簽勞動合同二倍工資差額，或將本案發(fā)回重審；3.本案訴訟費由韋欣欣承擔。事實與理由：一、本案不存在未簽訂勞動合同的情況。明某公司在韋欣欣入職后嚴格遵守勞動合同法的相關規(guī)定，與韋欣欣簽訂了《員工入職登記表》，在《員工入職登記表》內雙方對工作內容、工作地點、工作條件、職業(yè)危害、安全生產狀況、勞動報酬都進行了協(xié)商確定，《員工入職登記表》也加蓋了公司公章，公司法定代表也進行了簽字確認。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十七條的規(guī)定，涉案《員工入職登記表》內容已經基本涵蓋了法律規(guī)定要求的相關內容，在內容和形式上基本符合成為勞動合同的相關要件，應屬法律意義上的書面勞動合同，故本案存在書面的勞動合同，不需要向韋欣欣支付未簽訂勞動合同二倍工資差額。二、本案未簽訂勞動合同二倍工資差額的計算標準過高。韋欣欣的工資組成為基本工資、補貼和績效工資幾部分共同組成，故即便存在未簽訂勞動合同情況，其雙倍工資差額也應以韋欣欣的基本工資為標準，按其具體工作在職時間計算其工資差額，仲裁以韋欣欣每月實發(fā)工資進行計算是不正確的。

韋欣欣辯稱，同意一審判決。

明某公司向一審法院起訴請求：1.不支付韋欣欣未簽訂勞動合同二倍工資差額30670.48元；2.韋欣欣承擔本案訴訟費。

一審法院認定事實：對于當事人雙方沒有爭議的事實，一審法院予以確認。2019年7月16日，韋欣欣入職明某公司處從事安裝預算員工作，月工資6000元，雙方未簽訂書面勞動合同。韋欣欣出勤至2020年2月19日。

2020年2月19日，韋欣欣向北京市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）提起仲裁申請。2020年7月13日，仲裁委做出京通勞人仲字【2020】第2266-2268-1裁決書，裁決：1.確認明某公司與韋欣欣2019年7月16日至2020年2月19日存在勞動關系；2.明某公司支付韋欣欣2019年8月16日至2020年1月31日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額30670.48元；3.駁回韋欣欣的其他仲裁請求。明某公司不服其中部分裁決，向一審法院提起訴訟。

一審庭審中，明某公司主張韋欣欣填寫入職登記表應視為雙方簽訂書面勞動合同，為證明其主張，明某公司提交了入職登記表（記載韋欣欣個人信息、入職時間及部分教育、工作經歷、緊急聯(lián)系人等內容）。韋欣欣認可該證據(jù)的真實性，否認明某公司的證明目的。

一審法院認為，明某公司、韋欣欣認可雙方2019年7月16日至2020年2月19日存在勞動關系，一審法院對此不持異議。

用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。明某公司提交的入職登記表未記載明某公司住所和法定代表人或者主要負責人、勞動合同期限、工作內容和工作地點、工作時間和休息休假、勞動報酬、社會保險、勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護等勞動合同的必備條款，不應視為雙方已訂立勞動合同，對明某公司該項主張，一審法院不予采信，其應支付韋欣欣2019年8月16日至2020年1月31日期間未簽訂勞動合同二倍工資差額。現(xiàn)仲裁委確認的數(shù)額不高于一審法院核算的數(shù)額，故對明某公司的該項訴請，一審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條之規(guī)定，判決：一、確認北京明某業(yè)工程咨詢有限公司與韋欣欣2019年7月16日至2020年2月19日期間存在勞動關系；二、北京明某業(yè)工程咨詢有限公司于判決生效之日起七日內支付韋欣欣2019年8月16日至2020年1月31日未簽訂勞動合同二倍工資差額30670.48元；三、駁回北京明某業(yè)工程咨詢有限公司的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人均未提交新的證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，根據(jù)當事人的訴辯意見及查明的事實，本案二審的爭議焦點為：明某公司是否應向韋欣欣支付未簽勞動合同二倍工資差額。

《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，明某公司與韋欣欣均認可雙方之間僅簽訂《員工入職登記表》，未簽訂其他書面勞動合同；根據(jù)查明事實，涉案《員工入職登記表》并未對勞動報酬、工作地點、工作時間、休息休假、社會保險等勞動合同必備條款作出相關約定，明某公司關于《員工入職登記表》應視為書面勞動合同的主張缺乏充足的依據(jù)，本院不予采納。明某公司應按照法律規(guī)定向韋欣欣支付未簽勞動合同雙倍工資差額。現(xiàn)明某公司主張應按照工資構成中的基本工資3000元進行計算，但未對基本工資為3000元及應以此為標準認定的意見提交充分的證據(jù)證明，本院對其該項主張不予支持。一審法院認定符合規(guī)范性法律文件的規(guī)定，本院予以維持。

綜上所述，明某公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京明某業(yè)工程咨詢有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　尚曉茜

二〇二一年一月二十一日

法官助理　夏海曼

法官助理　張　弛

書 記 員　陳佳琪