上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市懷柔區(qū)。

委托訴訟代理人：柳艷，北京郭旭律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。

委托訴訟代理人：劉漢波，北京倡信律師事務所律師。

原審被告：陽光財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)商通大道**院**樓**401、402。

法定代表人：李欣。

上訴人劉某某因與被上訴人張某、原審被告陽光財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初15269號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法由法官杜麗霞獨任審理。本案現已審理終結。

劉某某上訴請求：1.撤銷一審判決，根據查清的事實認定劉某某及張某按比例承擔涉案事故責任及涉案醫(yī)療費；2.上訴費由張某承擔。事實與理由：一、涉案交通事故責任認定書認定劉某某負本次事故全部責任是錯誤的。監(jiān)控錄像顯示，劉某某在相距張某的摩托車70米左右時已停在快車道分界線上，讓摩托車先行，故涉案交通事故責任認定書認定劉某某“未讓直行車輛先行”與事實不符，并據此認定劉某某承擔全部責任是錯誤的。二、根據涉案鑒定意見書，張某駕駛的摩托車車速高于34.9千米/小時，雖然沒有測出具體數值，但根據張某的受傷程度、摩托車的受損程度及轎車的受損成俗，可以看出張某的摩托車車速超過60千米/小時，違反了事故發(fā)生路段關于限速60千米/小時的規(guī)定。三、監(jiān)控錄像顯示劉某某是停止行駛狀態(tài)，張某是行駛狀態(tài)，因張某違章超速行駛，且未懸掛號牌導致事故的發(fā)生，不是劉某某的責任。本次事故是因張某應直行而未直行，左打方向轉換車道造成的，張某超速行駛撞上劉某某，是本案的基本事實。庭審中，劉某某明確其上訴請求第一項為：要求認定劉某某承擔涉案事故主要責任，張某承擔涉案事故次要責任，并據此對相應賠償數額予以改判。

張某辯稱，同意一審判決，不同意劉某某的上訴請求和事實理由，請求二審法院維持一審判決。

保險公司未答辯。

張某向一審法院起訴請求：1.劉某某、保險公司賠償醫(yī)藥費801213.06元；2.訴訟費由劉某某承擔。

一審法院經審理認定事實如下：2019年11月26日13時17分，在北京市懷柔區(qū)××，劉某某駕駛車牌號為×××的小型轎車由南向西左轉彎行駛時，與張某駕駛的車牌號×××普通二輪摩托車（發(fā)生事故時已辦理臨時號牌×××）由北向南行駛發(fā)生交通事故，造成張某受傷，兩車損壞。經交管部門認定，劉某某負事故全部責任。事發(fā)后，張某被送往北京懷柔醫(yī)院治療，當日轉往北京大學人民醫(yī)院治療，并于2019年11月26日至2019年5月4日住院160天。2020年5月4日，北京大學人民醫(yī)院出具的出院診斷證明書中載明：“出院診斷：1.創(chuàng)傷性腦損傷；2.鼻骨骨折；3.眶骨骨折（左側）；4.胸部損傷1)胸椎骨折（T3）2)脊髓損傷3)急性截癱；5.腹部損傷1)小腸破裂（修補術后）2)結腸破裂（修補術后）3)腸瘺（修補術后）；6.骨盆骨折；7.踝關節(jié)損傷（右側）;8.腹腔感染；9.肝功能不全；10.低蛋白血癥；11.中度貧血；12.菌血癥；13.低鉀血癥。出院醫(yī)囑：轉回當地醫(yī)院繼續(xù)治療。”2020年5月5日至2020年5月11日，張某在北京懷柔醫(yī)院住院6天。2020年6月5日至2020年7月15日，張某在懷柔區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院40天。期間，張某多次前往北京懷柔醫(yī)院及懷柔區(qū)中醫(yī)院進行復查。事發(fā)后，劉某某為張某墊付費用240000元，保險公司在交強險責任限額內賠付張某122000元。張某對劉某某墊付的費用和保險公司的理賠情況表示認可，并表示訴訟請求中已扣除了劉某某墊付的240000元及保險公司交強險醫(yī)療限額內賠付的10000元，本案中只主張醫(yī)療費。

針對張某提交的北京懷柔醫(yī)院票據金額中個人支付部分為0的票據，張某解釋當時搶救時未支付醫(yī)療費，后來已經補交相應費用。經一審法院與北京懷柔醫(yī)院核實，張某提交的票據中對應金額確已交納。經一審法院核算，張某提交醫(yī)療費票據總金額為1051213.06元。

一審法院另查，車牌號為×××的車輛登記在赤峰捭闔汽車服務有限公司名下，事發(fā)時車輛在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險，車輛未投保有商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險期間內。

一審法院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由保險公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；超過限額的部分，由有過錯的一方依責承擔賠償責任。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。根據查明的事實，劉某某駕駛機動車與張某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告張某受傷，劉某某負事故全部責任，故被告劉某某應對張某的合理損失承擔相應的賠償責任。由于劉某某所駕駛的車輛僅投保有交強險，因此保險公司應在其交強險的各分項責任限額內對張某的合理損失先行承擔賠償責任。因保險公司已在交強險醫(yī)療費用限額內賠付10000元，醫(yī)療費用限額已用盡，故對于張某主張的合理損失，應由劉某某予以賠償。關于張某主張的醫(yī)療費，有票據為證，且其主張金額中已扣除劉某某墊付的240000元及保險公司交強險醫(yī)療費用賠償限額中賠付的10000元，故一審法院對其主張金額予以支持。

關于劉某某辯稱事故是因為張某未懸掛車牌超速轉換車道導致的意見，因涉案交通事故的責任分擔交管部門已經做出認定，且劉某某并未提供充分證據證明其主張，故對其上述意見一審法院不予采納。

綜上，一審法院依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：劉某某給付張某醫(yī)療費801213.06元，于判決生效之日起7日內執(zhí)行清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，劉某某提交了照片四張，用以證明張某駕駛的摩托車在事故發(fā)生時超速，且劉某某對于事故的發(fā)生不屬于主觀故意，張某應承擔次要責任。本院組織當事人進行了證據交換和質證。張某稱因無法確定照片的拍攝時間和地點，故不認可上述證據的真實性和證明目的。保險公司未發(fā)表質證意見。本院對上述證據不予確認。張某、保險公司未提交新的證據。

劉某某申請對涉案事故發(fā)生時張某駕駛之摩托車的車速進行重新鑒定，因涉案事故發(fā)生后，懷柔交通支隊事故中隊已經針對上述事項委托相關機構對涉案車輛車速進行了鑒定，鑒定結論為：1.張某駕駛的摩托車位于其后輪制動印起點位置的瞬間速度高于34.9千米/小時；2.劉某某駕駛的轎車行駛速度無法確定。同時，劉某某亦未對涉案交通事故責任認定書申請復議，故對其在二審中的申請，本院不予準許。

本院對一審法院認定的其他事實予以確認。

本院認為，雙方對涉案醫(yī)療費的承擔問題產生爭議，其實質是對雙方在涉案事故中負擔的責任及其比例的爭議，故本案二審的爭議焦點為：劉某某是否應負涉案事故全部責任。

第一，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外?！北景钢校姘附煌ㄊ鹿守熑握J定書明確載明劉某某負擔涉案事故全部責任，張某無責任，張某駕駛的摩托車已經辦理臨時號牌。在此情形下，劉某某主張上述交通事故責任認定書錯誤，其僅需要承擔主要責任而非全部責任，其應當提供足夠的相反證據推翻涉案交通事故責任認定書的證明力。

第二，劉某某主張張某承擔次要責任的原因有二：一是張某駕駛摩托車違反事故路段關于限速60千米/小時的規(guī)定；二是張某駕駛的摩托車沒有懸掛號牌。就本案證據而言，劉某某關于因鑒定意見書顯示張某的車速高于34.9千米/小時，結合監(jiān)控錄像及受損程度，故張某的車速高于60千米/小時的主張，沒有任何證據予以支撐，本院難以采信。劉某某亦未提交證據證明涉案交通事故責任認定書關于張某已經辦理臨時號牌的記載有誤，故本院亦不予采信。因此，劉某某并未提交足以推翻涉案交通事故責任認定書的證據，一審法院認定其負全部責任并無不當，本院予以維持。

綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費6100元，由劉某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年三月九日

法官助理　黎　鏵

書 記 員　劉　波