上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，營業(yè)場所天津市南開區(qū)東馬路129號(hào)仁恒海河廣場13號(hào)樓，即仁恒置地國際中心寫字樓第[18層][04+05]單元、第[24]層[01-08]單元、第[25]層[01-08]單元、第[26]層[01-08]單元。

負(fù)責(zé)人：李劍云，副總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鄭兆陽，北京榮久律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省單縣。

委托訴訟代理人：呂麗英，北京首陽律師事務(wù)所律師。

原審被告：天津市濱達(dá)貨運(yùn)有限公司，住所地天津市濱海新區(qū)毓園4-4-402。

法定代表人：袁寶萍，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蘇娟，女，天津市濱達(dá)貨運(yùn)有限公司員工。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人姚某某及原審被告天津市濱達(dá)貨運(yùn)有限公司（以下簡稱貨運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初14551號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員尚曉茜對(duì)本案進(jìn)行了獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判保險(xiǎn)公司向姚某某支付殘疾賠償金106476.9元及誤工費(fèi)21600元；2.本案訴訟費(fèi)由姚某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院以姚某某系來京務(wù)工人員，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)判斷及姚某某提交的北京伊晟源餐飲有限公司（以下簡稱餐飲公司）出具的證明、工資表認(rèn)定按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)的賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，事實(shí)錯(cuò)誤。1.姚某某提供虛假證明導(dǎo)致一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。姚某某提交的餐飲公司蓋章的證明以及工資表與其妻子在保險(xiǎn)勘驗(yàn)情況中所述內(nèi)容嚴(yán)重不符，且姚某某未提供相應(yīng)的勞動(dòng)合同、工資支付流水以及餐飲公司承租房屋作為員工宿舍的相關(guān)證明材料，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定姚某某提供的證明及工資表為虛假證明。一審法院據(jù)此認(rèn)定姚某某在京居住且主要收入來源于城鎮(zhèn)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.姚某某戶籍性質(zhì)為農(nóng)戶，依據(jù)其妻子簽字確認(rèn)的“保險(xiǎn)勘查情況”可以證明姚某某經(jīng)常居住地為北京市通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)馬莊村，工作單位為馬莊診所，姚某某經(jīng)常居住地以及主要收入來源均為農(nóng)村，應(yīng)按照北京市農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償其傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。二、一審法院認(rèn)定誤工費(fèi)過高，應(yīng)當(dāng)予以核減。姚某某提供的誤工證明、工資表均屬虛構(gòu)，應(yīng)當(dāng)按照每天120元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算180天誤工期共計(jì)誤工費(fèi)21600元。

姚某某辯稱，同意一審判決。

貨運(yùn)公司述稱，服從一審判決。

姚某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令貨運(yùn)公司、保險(xiǎn)公司賠償姚某某醫(yī)療費(fèi)239820.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)29600元、護(hù)理費(fèi)17900元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金221547元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)41722.2元、精神損害撫慰金10000元、殘疾輔助器具費(fèi)3334元、財(cái)產(chǎn)損失412.8元，按照70%的比例分責(zé)后共計(jì)443129.48元；2.判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)對(duì)姚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，一審法院予以確定并在卷佐證。一審法院結(jié)合當(dāng)事人的陳述以及在卷證據(jù)確認(rèn)當(dāng)事人無爭議的事實(shí)如下：即交通事故發(fā)生經(jīng)過、因果關(guān)系、責(zé)任分配；吳某駕駛重型貨車（車牌號(hào)為×××）與姚某某駕駛的普通摩托車（車牌號(hào)為×××）相撞，事故造成姚某某受傷、兩車接觸部位損壞；吳某負(fù)事故主要責(zé)任，姚某某負(fù)事故次要責(zé)任；吳某駕駛的肇事車輛登記在貨運(yùn)公司名下，事發(fā)時(shí)吳某受雇于貨運(yùn)公司且系履行職務(wù)行為；吳某駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬元，含不計(jì)免賠），一審法院予以確認(rèn)。

事發(fā)后，姚某某被送至北京朝陽急診搶救中心救治，經(jīng)診斷姚某某傷情為骨盆骨折、腓骨頭骨折（左）、脛骨平臺(tái)骨折（左）等，并在該院住院治療26天。在本案審理過程中，姚某某申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、賠償指數(shù)、誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。一審法院依法委托北京協(xié)知鑒定技術(shù)服務(wù)有限公司司法鑒定所（以下簡稱司法鑒定所）進(jìn)行鑒定，2020年8月25日司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見如下：1.被鑒定人姚某某因交通事故致腰椎橫突骨折（L1、2、3、5左側(cè)），影響功能，構(gòu)成十級(jí)傷殘；其左腓骨頭骨折、脛骨平臺(tái)骨折、脛骨髁間嵴骨折后遺左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，構(gòu)成十級(jí)傷殘。綜合賠償指數(shù)15%。2.被鑒定人姚某某所受損傷的誤工期評(píng)定為180日、護(hù)理期評(píng)定為90日、營養(yǎng)期評(píng)定為90日。姚某某因此支付鑒定費(fèi)用3150元。

姚某某的戶籍性質(zhì)為家庭戶。姚某某的被扶養(yǎng)人為其父親姚某1（出生日期為1949年2月18日，姚某1共生育子女三人即姚某某、姚某2、姚某3）及其子女姚某4（出生日期為2007年10月8日，姚某4為姚某某與其配偶案外人張某所生）。姚某某主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，并提交餐飲公司出具的證明、工資表作為證據(jù)，以證明其主要收入來源地及經(jīng)常居住地均為城市，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有關(guān)損害賠償費(fèi)用。

另，姚某某于2020年7月23日撤回對(duì)吳某的起訴。因貨運(yùn)公司已當(dāng)庭支付姚某某鑒定費(fèi)2205元及訴訟費(fèi)3861元，故姚某某撤回要求貨運(yùn)公司及保險(xiǎn)公司賠償鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，并要求自行承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

經(jīng)核實(shí)，姚某某的合理損失為醫(yī)療費(fèi)239820.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)13900元、誤工費(fèi)27000元、殘疾賠償金221547元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)41722.20元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)800元、殘疾輔助器具費(fèi)3334元，共計(jì)565223.83元。

一審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照責(zé)任比例予以賠償。吳某駕駛的機(jī)動(dòng)車同姚某某駕駛的摩托車相撞，造成姚某某受傷，事故認(rèn)定書載明吳某負(fù)事故主要責(zé)任，姚某某負(fù)次要責(zé)任。故吳某應(yīng)按照責(zé)任比例賠償姚某某的合理合法損失。因吳某駕駛的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)姚某某予以賠償，再由保險(xiǎn)公司按照70%的責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不足部分因吳某事發(fā)時(shí)受雇于貨運(yùn)公司且系履行職務(wù)行為，故應(yīng)由貨運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

現(xiàn)對(duì)姚某某各項(xiàng)訴求核對(duì)如下：姚某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，具備事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合姚某某傷情，營養(yǎng)期以《司法鑒定意見書》載明的天數(shù)為準(zhǔn)，按照每日50元計(jì)算，其主張的過高部分不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合姚某某傷情，護(hù)理期以《司法鑒定意見書》載明的天數(shù)為準(zhǔn)，住院期間姚某某聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理十天，金額以護(hù)理費(fèi)發(fā)票載明的數(shù)額為準(zhǔn)，剩余的80天姚某某系家人護(hù)理，但其未提交證據(jù)證明護(hù)理人員護(hù)理期間的誤工損失，故一審法院參照北京地區(qū)護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，其主張的過高部分不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，誤工期以《司法鑒定意見書》載明的天數(shù)為準(zhǔn)，姚某某僅提交餐飲公司出具的證明、工資表，不足以證明其主張的月工資數(shù)額，一審法院根據(jù)其年齡、從事的職業(yè)情況等酌情予以支持。關(guān)于殘疾賠償金，姚某某系來京務(wù)工人員，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)判斷，非京籍人員在京居住以農(nóng)業(yè)收入作為收入來源的可能性較低，其提交的餐飲公司出具的證明、工資表，亦能夠佐證其已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)，考慮到姚某某進(jìn)城務(wù)工居住、收入來源、流動(dòng)管理等現(xiàn)狀，其主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)的賠償金并無不當(dāng)，核實(shí)姚某某的年齡后一審法院結(jié)合《司法鑒定意見書》載明的傷殘等級(jí)、賠償指數(shù)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以核算。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，姚某某的被扶養(yǎng)人為其父親姚某1及子女姚某4，核實(shí)被扶養(yǎng)人年齡后按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以核算。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，系其購買矯形器、輪椅及拐杖等器具及醫(yī)護(hù)用品所產(chǎn)生的費(fèi)用，雖無醫(yī)囑但有利于其傷情恢復(fù)，一審法院按其提交的正規(guī)發(fā)票予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，一審法院根據(jù)其傷情、居住地至醫(yī)院的距離、就醫(yī)次數(shù)等情況酌情予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，因本次交通事故造成姚某某傷殘的嚴(yán)重后果，必然給其造成極大的精神痛苦，考慮到損害結(jié)果、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀渲鲝埖臄?shù)額尚屬合理，一審法院予以支持。關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，系復(fù)印病歷所產(chǎn)生的復(fù)印費(fèi)及住院期限購買紙制品、日用品所產(chǎn)生的費(fèi)用，該兩項(xiàng)費(fèi)用不屬于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失范疇，故一審法院不予支持。另，因貨運(yùn)公司已當(dāng)庭支付姚某某鑒定費(fèi)2205元及訴訟費(fèi)3861元，后姚某某撤回要求貨運(yùn)公司及保險(xiǎn)公司賠償鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，并要求自行承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，一審法院對(duì)此不持異議。關(guān)于保險(xiǎn)公司提出的醫(yī)療費(fèi)中扣除非醫(yī)保部分用藥費(fèi)用的主張，因其未對(duì)醫(yī)保用藥的范圍和數(shù)額予以明確，也未證明對(duì)于該免責(zé)事由向投保人作了充分的提示或說明，故其主張缺乏依據(jù)，一審法院不予采信。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償姚某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金100000元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)120000元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償姚某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)445223.83元的70%即311656.68元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；三、駁回姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，保險(xiǎn)公司向本院提交保險(xiǎn)理賠信息截圖3張，顯示姚某某妻子張某的簽名，用以證明姚某某在村里診所工作，經(jīng)濟(jì)來源于村里，姚某某一審提交的餐飲公司證明是虛假的，涉案殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

姚某某發(fā)表質(zhì)證意見稱：經(jīng)向張某核實(shí)，張某對(duì)于簽字的具體過程記不清楚，表示確實(shí)存在保險(xiǎn)公司勘察的情況，張某亦在保險(xiǎn)公司勘察過程中陳述過姚某某在診所工作的情況，但稱姚某某在2018年之前在私人診所工作，2018年之后在餐飲公司工作，因當(dāng)時(shí)姚某某在重癥監(jiān)護(hù)室，張某出于私利，認(rèn)為診所的收入多一些，故在保險(xiǎn)公司勘察過程中將姚某某工作陳述為在診所工作。

貨運(yùn)公司發(fā)表質(zhì)證意見稱：沒有意見。

姚某某與貨運(yùn)公司均未提交證據(jù)。

對(duì)于保險(xiǎn)公司提交的上述證據(jù)，本院將結(jié)合案情綜合予以認(rèn)定。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人訴辯意見及查明的事實(shí)，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一審法院認(rèn)定的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工費(fèi)是否適當(dāng)。

關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。姚某某一審中主張其在餐飲公司工作，并提交餐飲公司出具的證明及工資表；保險(xiǎn)公司對(duì)此不予認(rèn)可，主張根據(jù)姚某某妻子張某確認(rèn)情況，姚某某在北京市通州區(qū)馬莊診所工作。綜合考慮雙方關(guān)于姚某某工作情況的主張，以及姚某某關(guān)于其妻子所述馬莊診所工作的解釋，本院認(rèn)為，姚某某系來京務(wù)工人員，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)判斷，非京籍人員在京居住以農(nóng)業(yè)收入作為收入來源的可能性較低，保險(xiǎn)公司亦未主張姚某某收入來源于務(wù)農(nóng)，即使按照保險(xiǎn)公司主張的姚某某在馬莊診所工作，其據(jù)此關(guān)于應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張亦缺乏依據(jù)，本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信。一審法院根據(jù)姚某某提交的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合其進(jìn)城務(wù)工居住、收入來源、流動(dòng)管理等現(xiàn)狀認(rèn)定按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)的賠償金，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于誤工費(fèi)。姚某某雖提交餐飲公司出具的誤工證明及工資明細(xì)，但不足以證明其誤工損失，一審法院根據(jù)其年齡、從事的職業(yè)情況并根據(jù)《司法鑒定意見書》中載明的誤工期對(duì)誤工費(fèi)予以酌定，數(shù)額于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)公司關(guān)于酌減誤工費(fèi)的上訴主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)7722元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　尚曉茜

二〇二一年二月七日

法官助理　夏海曼

法官助理　張　弛

書 記 員　陳佳琪