蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

安某財產保險股份有限公司北京分公司與尹某勞動爭議二審民事判決書

2021-03-30 塵埃 評論0

北京市第三中級人民法院
民 事 判 決 書
(2021)京03民終1103號

上訴人(原審原告):安某財產保險股份有限公司北京分公司,營業(yè)場所北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路55號8層801。

負責人:梁鑫杰,總經理。

委托訴訟代理人:王龍春,男,安某財產保險股份有限公司職員。

被上訴人(原審被告):尹某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省宿州市埇橋區(qū)。

委托訴訟代理人:梁文彬,北京頤合中鴻律師事務所律師。

委托訴訟代理人:何茜蕓,北京頤合中鴻律師事務所律師。

上訴人安某財產保險股份有限公司北京分公司(以下簡稱安某公司)因與被上訴人尹某勞動爭議一案,不服北京市朝陽區(qū)人民法院(2019)京0105民初28278號民事判決,向本院提起上訴。本院立案后,依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

安某公司上訴請求:1.撤銷一審判決,改判不向尹某支付違法解除勞動關系賠償金609624元;2.訴訟費用由尹某負擔。事實與理由:2018年2月12日,安某保險集團因在海內外大舉野蠻收購可能引發(fā)金融風險,原中國保監(jiān)會為穩(wěn)定金融秩序,對其實施接管,接管期1年,自2018年2月23日至2019年2月22日。2019年2月22日,中國銀保監(jiān)會決定延期接管1年,至2020年2月22日。接管期間,安某保險集團及其下屬子公司、分公司的經營管理權、勞動人事權已經被凍結,由接管組代行職權,接管組有權提出監(jiān)管支持政策和風險化解方案。2018年7月26日,確因尹某不能從事與公司約定的工作內容,安某公司通知尹某解除勞動關系,安某公司也依法定程序履行了相關義務,且發(fā)生在銀保監(jiān)會接管期間,公司根據接管工作組的指示安排尹某掛職鍛煉,其同意后又拒絕,嚴重影響了接管期間改善理賠指標的進程,超出了一般民事主體之間勞動爭議的范疇,是接管組行使相關職權的體現。本案不符合《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第二條的規(guī)定,不屬于安某公司與勞動者之間的勞動爭議,不屬于法院受理范圍,應當予以駁回,故安某公司不應支付任何賠償。

尹某辯稱,同意一審法院判決,不同意安某公司的上訴意見,請求維持原判。

安某公司向一審法院起訴請求:不支付違法解除勞動關系賠償金609624元。

一審法院認定事實:2017年12月1日,尹某與安某公司簽訂勞動合同書,約定合同期限至2019年10月5日。

安某公司提交會議紀要,顯示2018年5月,安某公司召開降低車險新增訴訟量的專題會議,決定將尹某等四人下派掛職;尹某對該會議紀要不認可。

安某公司提交征詢意見函,顯示安某公司就具體掛職崗位和工作地點與尹某進行溝通,尹某拒絕,尹某稱因個人身體原因,無法從事安某公司安排的工作崗位,無法到工作地點履職,安某公司與員工就具體崗位及工作安排進行溝通,無論掛職鍛煉還是調整普通技術崗位,員工均表示拒絕,員工不能從事與安某公司約定的工作內容,依據勞動合同法的規(guī)定,勞動合同訂立時所依據的客觀情況發(fā)生重大變化,致使勞動合同無法履行,經協(xié)商,未能就變更勞動合同內容達成協(xié)議,擬于2018年7月26日與尹某解除勞動關系,特向工會征詢意見;工會表示同意。尹某對征詢意見函表示不認可,主張安某公司擅自變更其工作地點是違法的,解除理由也是違法的。

2018年6月25日,安某公司以勞動合同訂立依據的客觀情況發(fā)生重大變化,致使原合同無法履行,經當事人協(xié)商,不能就變更達成協(xié)議為由,于2018年7月26日解除與尹某的勞動關系。

尹某主張其2006年5月18日入職安某公司;尹某提交1.尹某手機中的“邦邦社區(qū)”應用軟件內的截圖,顯示“尹某,今天是您在安某的第4431天”、“安某足跡,入職(定崗),2006-05-18,理賠-財險-3組”;安某公司對上述證據的真實性認可,主張工齡是系統(tǒng)設置錯誤;2.電子郵件,顯示2017年12月6日,安某公司人力資源部吳沖給尹某等人發(fā)送郵件,內容為“各位異動到財險后,需要改簽財險的合同,人事范圍屬于安某財產保險股份有限公司,工齡連續(xù)計算”;安某公司對上述證據的真實性認可,主張尹某已與安某公司簽訂勞動合同,不適用該郵件內容;3.參保證明,顯示2006年5月至2009年3月,安某財產保險股份有限公司安徽分公司為尹某繳納了社會保險;2009年2月至2009年6月,邦業(yè)公司為尹某繳納了社會保險;2009年7月至2016年12月,北京易才人力資源顧問有限公司為尹某繳納了社會保險;2017年1月至2017年11月,邦業(yè)公司為尹某繳納了社會保險;2017年12月至2018年6月,安某公司為尹某繳納了社會保險;安某公司對上述社保記錄表示認可。安某公司主張尹某2017年12月之前在邦業(yè)公司工作,安某公司提交尹某簽字的離職證明,顯示尹某與邦業(yè)公司簽有2014年10月6日至2019年10月5日的勞動合同,尹某因個人原因提出辭職,于2017年11月30日解除勞動關系;尹某對簽字認可,主張不是其真實意思表示,安某公司于2017年12月7日發(fā)送的郵件可以證明是安某公司要求其簽署勞動合同改簽的文件。

尹某主張其月工資28793.68元;尹某提交2017年7月至2018年6月工資條,顯示尹某的平均工資為28793.68元;安某公司對工資條的真實性表示認可。

安某公司主張其于2018年2月23日被中國保險監(jiān)督管理委員會接管,故本案不屬于勞動爭議受案范圍。

尹某向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求安某公司支付賠償金等。仲裁委員會以京朝勞人仲字(2018)第15453號裁決書裁決:1.安某公司支付尹某違法解除勞動關系的賠償金609624元;2.駁回尹某的其他仲裁請求。安某公司不服該裁決,故訴至一審法院。

一審法院認為,發(fā)生勞動爭議,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。受法律、法規(guī)、政策變化導致用人單位遷移、資產轉移或停產、轉產、轉制等重大變化的,屬于勞動合同訂立時所依據的客觀情況發(fā)生重大變化;安某公司安排尹某掛職鍛煉,屬于單位單方變更勞動者的工作崗位和工作地點,不屬于客觀情況發(fā)生重大變化。安某公司變更尹某的工作崗位和工作地點,應與尹某協(xié)商一致,現安某公司以尹某不同意掛職鍛煉為由解除與其的勞動關系依據不足,應支付尹某違法解除勞動關系賠償金609624元(8467元×3×12×2)。尹某的工資標準已超過北京市職工平均工資水平的三倍,應按平均工資的三倍計算賠償金。關于尹某的工齡,尹某提交的電子郵件、社保記錄、“邦邦社區(qū)”應用軟件內的截圖等均顯示尹某持續(xù)在安某公司或關聯(lián)公司工作,其工齡應連續(xù)計算。安某公司關于本案不屬于勞動爭議案件受案范圍的意見,一審法院不予采納。

綜上,依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條,《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條,《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》之規(guī)定,判決:一、安某公司于判決生效之日起7日內支付尹某違法解除勞動關系賠償金609624元。二、駁回安某公司的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中,雙方當事人未提交新的證據。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為,本案二審爭議焦點為,安某公司是否屬于違法解除勞動關系,是否應向尹某支付賠償金。安某公司以勞動合同訂立時依據的客觀情況發(fā)生重大變化,致使原合同無法履行,經當事人協(xié)商,不能就變更達成協(xié)議為由,于2018年7月26日與尹某解除勞動關系。經查,安某公司主張的因中國銀保監(jiān)會接管,需要安排尹某掛職鍛煉等情況,屬于安某公司單方原因需要對尹某工作作出的調整,而非客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動合同無法履行。此外,安某公司對尹某工作地點、工作崗位的調整,給尹某造成了生活成本增加等顯著不利影響,在未能與尹某協(xié)商一致的情況下,其單方調崗行為不具有合理性和合法性。故安某公司與尹某解除勞動關系欠缺合法依據,一審法院認定其屬于違法解除勞動關系,并無不當。安某公司上訴主張的其受到中國銀保監(jiān)會監(jiān)管等情況,不影響安某公司作為用人單位的主體資格,其以此為由主張本案不屬于法院審理勞動爭議案件范圍的意見,本院不予支持。經詢,安某公司認可一審法院認定的尹某離職前十二個月平均工資以及一審法院核算的違法解除勞動關系賠償金金額本身,本院對一審法院認定的賠償金金額亦不持異議。據此,安某公司應依法向尹某支付相應的違法解除勞動關系賠償金。

綜上所述,安某公司的上訴請求不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費10元,由安某財產保險股份有限公司北京分公司負擔(已交納)。

本判決為終審判決。

審 判 長  田 璐

審 判 員  劉 茵

審 判 員  李 淼

二〇二一年二月二十三日

法官助理  郭欣欣

書 記 員  崔浩然

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top