上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省巢湖市。

委托訴訟代理人：張麗艷，北京市乾理律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王蘭芳，北京市乾理律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：付克強(qiáng)，北京仁知律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：智媛，北京仁知律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人劉某因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初25481號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員尚曉茜對本案進(jìn)行了獨(dú)任開庭審理。上訴人劉某之委托訴訟代理人張麗艷、王蘭芳，被上訴人王某某之委托訴訟代理人付克強(qiáng)、智媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回王某某的訴訟請求；本案訴訟費(fèi)由王某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。王某某與楊某系夫妻關(guān)系，楊某成立北京子萌裝飾工程有限公司（以下簡稱子萌公司），股東系楊某和劉某，楊某占股95%，為子萌公司法定代表人、董事長和實(shí)際控制人，劉某占股5%，擔(dān)任副總經(jīng)理，輔助楊某工作，建筑裝飾行業(yè)特點(diǎn)、雙方老鄉(xiāng)關(guān)系及子萌公司處于起步階段的現(xiàn)實(shí)，使得楊某和劉某約定在每年年底進(jìn)行年薪的結(jié)算或根據(jù)當(dāng)年的情況進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)。2018年9月15日，楊某因突發(fā)腦溢血處于昏迷狀態(tài)，王某某接手管理子萌公司的事務(wù)，成為子萌公司的實(shí)際控制人，并使得劉某承擔(dān)了更多的工作。2018年底至2019年初期間，根據(jù)王某某與劉某的微信聊天記錄，王某某明知欠劉某年薪未付。2019年7月劉某因兒子訂婚需要給女方彩禮錢，于7月12日上午打電話找王某某取錢，王某某在電話中找理由搪塞，并通過微信表示“你要錢我不知道楊某你們怎么說的，哪天你去醫(yī)院”，劉某回復(fù)“好的，我明天下午過去”。但楊某仍昏迷未醒。2019年7月15日劉某再次向王某某要錢，王某某表示“那您給我寫個(gè)東西，我要給楊某以后看的”，劉某表示打個(gè)收條，王某某不同意，要求寫借條，迫于此形勢，劉某才匆忙寫下涉案借條。由上可知，劉某是為了從公司取出自己的年薪，王某某是為了留下字據(jù)以后由楊某進(jìn)行結(jié)算。因此雙方均不是借貸的真實(shí)意思表示。二、涉案138000元款項(xiàng)不是王某某個(gè)人款項(xiàng)。因子萌公司財(cái)務(wù)上不健全、不完善，子萌公司錢款的進(jìn)出均通過實(shí)際控制人的私人賬戶（即“公賬”）進(jìn)行。子萌公司以前使用的“公賬”是楊某的私人賬戶，其昏迷后，子萌公司使用的“公賬”是王某某的私人賬戶。故賬戶戶名雖為王某某，但卡上款項(xiàng)均為子萌公司款項(xiàng)，非王某某個(gè)人款項(xiàng)。涉案款項(xiàng)系從“公賬”賬戶支付，證明王某某知道該筆款項(xiàng)是子萌公司支付給劉某的款項(xiàng)。

王某某辯稱，同意一審判決。

王某某向一審法院起訴請求：要求劉某償還借款本金13.8萬元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某的配偶楊某與劉某同是子萌公司的股東。2019年7月15日，劉某通過微信向王某某提出要王某某支付13.8萬元，用于劉某孩子訂婚需要給女方家的錢，王某某要求劉某出具借款收據(jù)，劉某同意后通過微信向王某某出具借條，借條載明“今借王某某壹拾叁萬捌仟元整，此款用于孩子的訂婚禮金。借款人劉某，2019.7.15”。同日，王某某以自己名下建設(shè)銀行的銀行卡向劉某轉(zhuǎn)賬13.8萬元。

一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。王某某為了證明劉某向王某某借款13.8萬元，向一審法院提供了劉某通過微信向王某某出具的借條、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等，足以認(rèn)定雙方之間系借貸關(guān)系。劉某抗辯該款項(xiàng)是劉某應(yīng)當(dāng)向王某某與其配偶向其支付的勞務(wù)費(fèi)，一審法院不予采信。王某某主張劉某償還上述借款，符合雙方約定及法律規(guī)定，一審法院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條之規(guī)定，判決：劉某于判決生效后十日內(nèi)償還王某某借款本金人民幣十三萬八千元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，劉某向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)1.北京市通州區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)受理通知書及出庭通知書，用以證明劉某與王某某之間是勞動(dòng)爭議而非借款糾紛；證據(jù)2.劉某與王某某2019年2月11日至2月21日微信聊天記錄，用以證明王某某沒有錢向劉某出借。同時(shí)，劉某向本院提交調(diào)查取證申請，申請法院調(diào)取王某某名下中國建設(shè)銀行×××賬戶2018年9月15日至2019年7月30日的流水記錄，用以證明該賬戶系子萌公司“公款”賬戶，涉案款項(xiàng)系支付給劉某的工資，而非借款。

王某某發(fā)表質(zhì)證意見稱：對證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可；對證據(jù)2的真實(shí)性無法核實(shí)，證明目的不予認(rèn)可。

王某某未向本院提交新的證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，劉某提交的上述證據(jù)與本案爭議事實(shí)之間缺乏直接關(guān)聯(lián)性，本院對上述證據(jù)不予采信；劉某的調(diào)查取證申請與本案待證事實(shí)缺乏必要性，不符合調(diào)取條件，本院不予準(zhǔn)許。

本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人訴辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：王某某與劉某之間針對涉案138000元是否存在借貸關(guān)系。

根據(jù)查明事實(shí)，王某某提交轉(zhuǎn)賬憑證、借條及其與劉某的微信聊天記錄證明其與劉某之間針對涉案138000元成立借貸關(guān)系；劉某認(rèn)可收到涉案138000元，但對款項(xiàng)性質(zhì)提出異議，劉某雖主張?jiān)摽铐?xiàng)系子萌公司應(yīng)向其支付的工資，但未能對此提交充分證據(jù)予以證明。結(jié)合劉某與王某某微信聊天記錄，雙方在出具借條之前已經(jīng)對款項(xiàng)性質(zhì)產(chǎn)生爭議，在王某某表示應(yīng)系“借款”形式情形下，劉某仍選擇出具借條。綜合考慮本案情況，應(yīng)認(rèn)定王某某與劉某針對涉案138000元成立借貸關(guān)系，劉某應(yīng)向王某某償還涉案借款。一審法院認(rèn)定并無不妥，本院予以維持。關(guān)于劉某主張的其與子萌公司之間的工資支付情況，可另行解決。

綜上所述，劉某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3060元，由劉某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　尚曉茜

二〇二一年二月七日

法官助理　夏海曼

法官助理　張　弛

書 記 員　陳佳琪