再審申請人（原審被告）：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市秀嶼區(qū)。

委托訴訟代理人：曹宇廣，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：郭雪萍，北京天馳君泰律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被申請人（原審原告）：杭州銀行股份有限公司北京安某支行，住所地北京市朝陽區(qū)安定路****。

負責(zé)人：劉晨祎，行長。

委托訴訟代理人：劉剛，北京市尚榮信律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：左紅霞，北京市尚榮信律師事務(wù)所律師。

原審被告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省莆田市秀嶼區(qū)。

原審被告：蔣亞力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省莆田市秀嶼區(qū)。

再審申請人黃某因與被申請人杭州銀行股份有限公司北京安某支行（以下簡稱杭州銀行安某支行）、原審被告許某、蔣亞力信用卡糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2017）京0105民初82561號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

黃某申請再審稱，一、黃某與許某從未登記結(jié)過婚，原審證據(jù)黃某與許某2002年登記發(fā)放的結(jié)婚證是偽造的，（2008）秀民初字第2602號民事調(diào)解書足以推翻原審判決。申請人雖然與許某相識多年，但并非許某配偶，申請人與許某從未登記結(jié)婚。申請人黃某的婚姻登記狀況如下：1996年1月14日黃某與案外人曾登記結(jié)婚，至2008年10月16日，經(jīng)福建省莆田市秀嶼區(qū)人民法院調(diào)解離婚（民事調(diào)解書號為：（2008）秀民初字第2602號）。然而原審案件中杭州銀行安某支行向朝陽法院提交的“結(jié)婚證書”上顯示的發(fā)證日期卻為“2002年11月28日”，彼時黃某與案外人尚未離婚，何來2002年與許某登記結(jié)婚一說？很明顯黃某與許某的結(jié)婚證系偽造。1996年至2008年黃某與案外人存在婚姻關(guān)系的事實，足以推翻原審朝陽法院的生效判決。

二、原審證據(jù)《杭州銀行臻信卡申請表》中黃某的簽字與捺印也是偽造的，請再審法院查明事實依法糾正。關(guān)于許某2011年向杭州銀行安某支行申請辦理信用卡一事，黃某對此并不知曉，也從未曾以共同還款人身份簽過字、捺過印，申請表的簽字也與黃某本人簽字字跡明顯不符，肉眼可見。為進一步證明真?zhèn)?，申請人黃某自愿申請由杭州銀行安某支行出示《申請表》原件檢材，黃某本人提供簽字、捺印樣本，并共同委托或由法院指定司法鑒定機構(gòu)進行司法痕跡一致性鑒定。杭州銀行安某支行盲目招徠信貸業(yè)務(wù)卻疏于審查簽字真?zhèn)?，?dǎo)致冤假錯案和再審改判，本案已不是第一例；法律上不能依據(jù)偽造的簽字、捺印將黃某置于共同還款人地位，判決黃某承擔還款責(zé)任是錯誤的。

三、黃某對許某2011年辦信用卡及2017年朝陽法院涉訴的事實始終不知情，直到2020年9月知曉，現(xiàn)黃某申請再審期限尚未屆滿，對本案仍享有再審利益。2011年黃某從來沒有共同或協(xié)助許某向杭州銀行安某支行申請過所謂“臻信卡”，對2017年杭州銀行安某支行向朝陽法院起訴許某、黃某等人信用卡糾紛案件，黃某更是聞所未聞，原審審理期間黃某也從未接到過朝陽法院的任何送達材料，沒有電話、沒有傳票、沒有應(yīng)訴通知，甚至原審生效判決，都是黃某委托代理律師于再審前閱卷而來。黃某獲知原審案件，是2020年9月上旬其本人赴銀行辦理取款業(yè)務(wù)時，被銀行告知其銀行賬號被凍結(jié)，經(jīng)多方問詢，是杭州銀行安某支行向朝陽法院申請強制執(zhí)行，黃某已被“躺槍”列入失信被執(zhí)行人名單。遂查詢到該案，并委托律師進行閱卷。原審案件系缺席裁判，無論原審法院是否依法完成了開庭、判決等各個階段的公告送達程序，因黃某對原審案件從不知情，未能參與到原審訴訟程序中，更無法在上訴期限內(nèi)提出上訴，故此，黃某對本案仍然享有的再審利益不應(yīng)被剝奪。另，根據(jù)《民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定，“當事人申請再審，應(yīng)當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當知道之日起六個月內(nèi)提出。”黃某直到2020年9月上旬才知曉自己被列入失信被執(zhí)行人后，遂經(jīng)查詢得知原審案件，現(xiàn)黃某有權(quán)在知道原審案件之日起六個月內(nèi)申請再審。

綜上，申請人提交的民事調(diào)解書等新證據(jù)足以證明，原判決認定事實的2002年結(jié)婚證、《杭州銀行臻信卡申請表》（黃某簽字、捺印）兩份主要證據(jù)均是偽造的，足以推翻原生效判決，特向貴院提起再審，懇請貴院依法糾正改判再審申請人不承擔清償責(zé)任，維護再審申請人的合法權(quán)益。

黃某提交補充意見如下，一、《杭州銀行臻信卡申請表》上并未約定信用額度，且《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》作為格式合約并沒有黃某的簽字、捺印，朝陽法院認定黃某是共同債務(wù)人的主要事實也缺乏證據(jù)證明。二、杭州銀行安某支行在從未見過黃某本人、也從未見過黃某身份證件的情況下，僅憑指印和簽字，就為申卡人許某辦理高額信用卡，誤以黃某作為申卡人的共同債務(wù)人，為申卡人許某辦理信用卡，杭州銀行安某支行未盡到絲毫的審核義務(wù)，導(dǎo)致黃某被錯誤列入訴訟當事人、朝陽法院錯誤認定黃某的連帶責(zé)任。三、黃某已被“無辜躺槍”又無穩(wěn)定收入來源，因本案“莫須有”的連帶責(zé)任導(dǎo)致生活陷入困境；懇請再審法院綜合考慮當事人的實際情況裁定再審。

杭州銀行安某支行答辯稱，認可申請人提交的調(diào)解書的真實性，但認為申請人應(yīng)證明2011年辦信用卡時申請人與許某沒有夫妻關(guān)系，并且證明信用卡申請表上申請人簽字不是其本人所簽，并表示可以提供申請表原件讓申請人去做鑒定。申請人所提證據(jù)不能證明其主張，不同意申請人的再審請求。

本院經(jīng)審查認為，申請人主張本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、三項之情形的再審事由。首先，申請人提供民事調(diào)解書作為新證據(jù)，以證明黃某與案外人于1996年1月14日登記結(jié)婚，至2008年10月16日，經(jīng)福建省莆田市秀嶼區(qū)人民法院調(diào)解離婚，原審案件中杭州銀行安某支行向原審法院提交的“結(jié)婚證書”上顯示的發(fā)證日期卻為2002年11月28日，黃某與許某的結(jié)婚證系偽造，1996年至2008年黃某與案外人存在婚姻關(guān)系的事實，足以推翻原審法院的生效判決。對此主張本院認為，申請人雖提供證據(jù)否定了原審證據(jù)中黃某與許某結(jié)婚證的真實性，但其不能提供證據(jù)證明2011年辦理涉案信用卡時申請人的婚姻狀況以及信用卡申請表上申請人簽字不是其本人所簽，申請人所提證據(jù)尚不足以推翻原審判決認定的基本事實。其次，申請人所提原判決認定事實的主要證據(jù)是偽造的理由，亦不能提供充分證據(jù)證明。另，關(guān)于申請人向法院提出申請要求對涉案《申請表》進行筆跡鑒定一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十九條規(guī)定：“審查再審申請期間，再審申請人申請人民法院委托鑒定、勘驗的，人民法院不予準許”?，F(xiàn)杭州銀行安某支行表示可以提供申請表原件進行筆跡鑒定，經(jīng)本院釋明后，申請人未自行進行筆跡鑒定。申請人的再審申請理由不能成立，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回黃某的再審申請。

審 判 長　　陳　偉

審 判 員　　陳劍華

審 判 員　　孫穎穎

二〇二一年三月三十日

法官助理　　高聰霄

書 記 員　　李　蕊