再審申請人（原審被告）：北京聯(lián)合通某物流有限公司，住所地北京市順義區(qū)南法信鎮(zhèn)南陳路南法信段********。

法定代表人：張曉宏，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳屯，北京市智多鑫律師事務所律師。

被申請人（原審原告）：北京市臨港物流有限責任公司，住所，住所地北京市順義區(qū)南法信鎮(zhèn)四環(huán)科技園**div>

法定代表人：鄧連秋，經(jīng)理。

再審申請人北京聯(lián)合通某物流有限公司因與被申請人北京市臨港物流有限責任公司租賃合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2019）京0113民初20934號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

北京聯(lián)合通某物流有限公司申請再審稱，原審判決認定事實錯誤。1，被申請人隱瞞存在次承租人的事實，導致原審錯誤判決。被申請人、申請人與中國醫(yī)藥對外貿(mào)易有限公司物流分公司簽訂三方協(xié)議，約定申請人與被申請人共同保證中國醫(yī)藥對外貿(mào)易有限公司物流分公司的使用權且被申請人同意認可申請人與中國醫(yī)藥對外貿(mào)易有限公司物流分公司的租賃合同。因此中國醫(yī)藥對外貿(mào)易有限公司物流分公司為次承租人。原審判決在租賃合同是否解除、繼續(xù)履行、騰房等方面必然牽涉次承租人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：因租賃合同產(chǎn)生的糾紛案件，人民法院可以通知次承租人作為第三人參加訴訟。該解釋第十七條規(guī)定：因承租人拖欠租金，出租人請求解除合同時，次承租人請求代承租人支付欠付的租金和違約金以抗辯出租人合同解除權的，人民法院應予支持。第十八條規(guī)定：房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請求負有騰房義務的次承租人支付逾期騰房占有使用費的，人民法院應予支持。法律清晰地表明，出租人請求合同解除時，次承租人享有對抗出租人的合同解除權的抗辯權。出租人請求騰房時，負有騰房義務的應是次承租人。原審判決認定事實不清，導致錯誤判決。2，本案租賃合同標的物有很大一部分屬于違法建筑物，違法建筑物占比達32%，計有常溫庫1768㎡、辦公樓1284㎡均為無證違建。既然是違建，則相應租賃合同效力、過錯責任、賠償?shù)染鶗可?。原審判決對違建認定錯誤導致判決錯誤；3，申請人投巨資改擴建、新建、裝飾裝修等添附部分，其中關于電力、消防系統(tǒng)屬于公共設施設備，未經(jīng)允許，不可私自拆除。該部分在申請人、被申請人、次承租人三方協(xié)議中予以約定，不存在申請人未經(jīng)被申請人同意私自建設問題，被申請人保證由次承租人使用。原審已就該部分造價進行了司法鑒定，被申請人應予以補償申請人；4，關于騰退部分，涉及實際使用人及次承租人，而次承租人與被申請人、申請人簽有相關協(xié)議，按協(xié)議被申請人、申請人均應保證次承租人使用權。被申請人刻意隱瞞該事實，導致原審判決錯誤。請求再審撤銷原審判決。

本院經(jīng)審查認為，一、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條第一款規(guī)定：“當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴?！钡谝话倭藯l規(guī)定：“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查?！币罁?jù)上述法律的規(guī)定，兩審終審制是我國民事訴訟的基本制度。當事人如認為一審判決錯誤的，應當提起上訴，通過二審程序行使訴訟權利。即當事人首先應當選擇民事訴訟審級制度設計內(nèi)的常規(guī)救濟程序，通過民事一審、二審程序尋求權利的救濟。再審程序是針對生效判決可能出現(xiàn)的重要錯誤而賦予當事人的特別救濟程序。如在窮盡了常規(guī)救濟途徑之后，當事人仍然認為生效裁判有錯誤的，其可以向人民法院申請再審。

本案申請人一審中到庭參加訴訟，在一審法院作出判決后，在法定期間內(nèi)未提起上訴。在法院審查期間，申請人沒有就其未提起上訴的原因提供充分理由。因此，申請人未提起上訴的行為應視為放棄了通過上訴啟動二審程序糾正裁判結果的權利?，F(xiàn)其再行行使申訴權利，不符合審判監(jiān)督程序的立法目的，故法院不予支持。

二、根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，原審法院認定申請人自2018年6月5日起一直未支付租金，且經(jīng)多次催要后并未按照其承諾時間及金額支付租金，其行為已經(jīng)構成根本違約是正確的。原審法院據(jù)此判決雙方租賃協(xié)議解除，申請人支付欠付租金及占有使用費并將涉訴場地及房屋騰退返還并無不當。申請人在原審期間未提起反訴，如其認為解除合同造成其損失可另行解決。申請人的再審申請理由不能成立，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京聯(lián)合通某物流有限公司的再審申請。

審 判 長　　陳　偉

審 判 員　　陳劍華

審 判 員　　孫穎穎

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　高聰霄

書 記 員　　王　喆