再審申請(qǐng)人（原審被告）：北京聯(lián)合通某物流有限公司，住所地北京市順義區(qū)南法信鎮(zhèn)南陳路南法信段********。

法定代表人：張曉宏，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳屯，北京市智多鑫律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（原審原告）：北京市臨港物流有限責(zé)任公司，住所，住所地北京市順義區(qū)南法信鎮(zhèn)四環(huán)科技園**div>

法定代表人：鄧連秋，經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人北京聯(lián)合通某物流有限公司因與被申請(qǐng)人北京市臨港物流有限責(zé)任公司租賃合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2019）京0113民初20934號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

北京聯(lián)合通某物流有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1，被申請(qǐng)人隱瞞存在次承租人的事實(shí)，導(dǎo)致原審錯(cuò)誤判決。被申請(qǐng)人、申請(qǐng)人與中國(guó)醫(yī)藥對(duì)外貿(mào)易有限公司物流分公司簽訂三方協(xié)議，約定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人共同保證中國(guó)醫(yī)藥對(duì)外貿(mào)易有限公司物流分公司的使用權(quán)且被申請(qǐng)人同意認(rèn)可申請(qǐng)人與中國(guó)醫(yī)藥對(duì)外貿(mào)易有限公司物流分公司的租賃合同。因此中國(guó)醫(yī)藥對(duì)外貿(mào)易有限公司物流分公司為次承租人。原審判決在租賃合同是否解除、繼續(xù)履行、騰房等方面必然牽涉次承租人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：因租賃合同產(chǎn)生的糾紛案件，人民法院可以通知次承租人作為第三人參加訴訟。該解釋第十七條規(guī)定：因承租人拖欠租金，出租人請(qǐng)求解除合同時(shí)，次承租人請(qǐng)求代承租人支付欠付的租金和違約金以抗辯出租人合同解除權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。第十八條規(guī)定：房屋租賃合同無(wú)效、履行期限屆滿(mǎn)或者解除，出租人請(qǐng)求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。法律清晰地表明，出租人請(qǐng)求合同解除時(shí)，次承租人享有對(duì)抗出租人的合同解除權(quán)的抗辯權(quán)。出租人請(qǐng)求騰房時(shí)，負(fù)有騰房義務(wù)的應(yīng)是次承租人。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致錯(cuò)誤判決。2，本案租賃合同標(biāo)的物有很大一部分屬于違法建筑物，違法建筑物占比達(dá)32%，計(jì)有常溫庫(kù)1768㎡、辦公樓1284㎡均為無(wú)證違建。既然是違建，則相應(yīng)租賃合同效力、過(guò)錯(cuò)責(zé)任、賠償?shù)染鶗?huì)牽涉。原審判決對(duì)違建認(rèn)定錯(cuò)誤導(dǎo)致判決錯(cuò)誤；3，申請(qǐng)人投巨資改擴(kuò)建、新建、裝飾裝修等添附部分，其中關(guān)于電力、消防系統(tǒng)屬于公共設(shè)施設(shè)備，未經(jīng)允許，不可私自拆除。該部分在申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、次承租人三方協(xié)議中予以約定，不存在申請(qǐng)人未經(jīng)被申請(qǐng)人同意私自建設(shè)問(wèn)題，被申請(qǐng)人保證由次承租人使用。原審已就該部分造價(jià)進(jìn)行了司法鑒定，被申請(qǐng)人應(yīng)予以補(bǔ)償申請(qǐng)人；4，關(guān)于騰退部分，涉及實(shí)際使用人及次承租人，而次承租人與被申請(qǐng)人、申請(qǐng)人簽有相關(guān)協(xié)議，按協(xié)議被申請(qǐng)人、申請(qǐng)人均應(yīng)保證次承租人使用權(quán)。被申請(qǐng)人刻意隱瞞該事實(shí)，導(dǎo)致原審判決錯(cuò)誤。請(qǐng)求再審撤銷(xiāo)原審判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴?！钡谝话倭藯l規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！币罁?jù)上述法律的規(guī)定，兩審終審制是我國(guó)民事訴訟的基本制度。當(dāng)事人如認(rèn)為一審判決錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)提起上訴，通過(guò)二審程序行使訴訟權(quán)利。即當(dāng)事人首先應(yīng)當(dāng)選擇民事訴訟審級(jí)制度設(shè)計(jì)內(nèi)的常規(guī)救濟(jì)程序，通過(guò)民事一審、二審程序?qū)で髾?quán)利的救濟(jì)。再審程序是針對(duì)生效判決可能出現(xiàn)的重要錯(cuò)誤而賦予當(dāng)事人的特別救濟(jì)程序。如在窮盡了常規(guī)救濟(jì)途徑之后，當(dāng)事人仍然認(rèn)為生效裁判有錯(cuò)誤的，其可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本案申請(qǐng)人一審中到庭參加訴訟，在一審法院作出判決后，在法定期間內(nèi)未提起上訴。在法院審查期間，申請(qǐng)人沒(méi)有就其未提起上訴的原因提供充分理由。因此，申請(qǐng)人未提起上訴的行為應(yīng)視為放棄了通過(guò)上訴啟動(dòng)二審程序糾正裁判結(jié)果的權(quán)利?，F(xiàn)其再行行使申訴權(quán)利，不符合審判監(jiān)督程序的立法目的，故法院不予支持。

二、根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，原審法院認(rèn)定申請(qǐng)人自2018年6月5日起一直未支付租金，且經(jīng)多次催要后并未按照其承諾時(shí)間及金額支付租金，其行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約是正確的。原審法院據(jù)此判決雙方租賃協(xié)議解除，申請(qǐng)人支付欠付租金及占有使用費(fèi)并將涉訴場(chǎng)地及房屋騰退返還并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人在原審期間未提起反訴，如其認(rèn)為解除合同造成其損失可另行解決。申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)理由不能成立，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京聯(lián)合通某物流有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　陳　偉

審 判 員　　陳劍華

審 判 員　　孫穎穎

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　高聰霄

書(shū) 記 員　　王　喆