再審申請(qǐng)人(原審被告、反訴原告):趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人:姬**,北京國(guó)旺律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王柱,北京國(guó)旺律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(原審原告、反訴被告):北京華強(qiáng)裝飾有限公司,住所地北京市西城區(qū)。
法定代表人:劉永強(qiáng),董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人趙某某因與被申請(qǐng)人北京華強(qiáng)裝飾有限公司租賃合同糾紛一案,不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2018)京0105民初87386號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:一、原審法院在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上存在明顯錯(cuò)誤。雙方合同關(guān)于被申請(qǐng)人所承租場(chǎng)地每平米的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有明確約定,即每平米300元,但原審法院卻不予認(rèn)定。二、原審法院判決被申請(qǐng)人獲得補(bǔ)償?shù)臄?shù)額明顯超過(guò)了其應(yīng)得部分,判決有失公允,不符合公平原則。綜上所述,原審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定,請(qǐng)求再審撤銷(xiāo)原審判決第一項(xiàng),查清事實(shí)后依法改判。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)本案查明的事實(shí),因本案系基于城市功能定位引發(fā)的疏解騰退,不同于雙方合同約定的“國(guó)家市政建設(shè)或城鎮(zhèn)建設(shè)征地拆遷”,所以合同約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償分配條款不能適用于本案。再審申請(qǐng)人亦未就涉案場(chǎng)地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每平米300元提供其他充分證據(jù),故原審法院未予采信,并無(wú)不當(dāng)。另,原審法院結(jié)合雙方的陳述、舉證、自認(rèn)以及查證等情況,確定被申請(qǐng)人北京華強(qiáng)裝飾有限公司獲得綜合經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款的數(shù)額亦無(wú)不當(dāng),本院予以支持。綜上,趙某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形,其主張的再審事由不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回趙某某的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 陳 偉
審 判 員 孫穎穎
審 判 員 陳劍華
二〇二一年一月二十五日
法官助理 車(chē)艷麗
書(shū) 記 員 蔡 娜
你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填
成為第一個(gè)評(píng)論者