再審申請(qǐng)人（原審被告）：海匯祥豐（北京）財(cái)務(wù)顧問(wèn)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)南路******22G。

法定代表人：胡海龍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊紅芳，北京市廣川律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（原審原告）：大融（北京）典當(dāng)有限責(zé)任公司，住，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)百子灣西里**樓**102/div>

法定代表人：王力。

再審申請(qǐng)人海匯祥豐（北京）財(cái)務(wù)顧問(wèn)有限公司因與被申請(qǐng)人大融（北京）典當(dāng)有限責(zé)任公司合同糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初86747號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

海匯祥豐（北京）財(cái)務(wù)顧問(wèn)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審法院認(rèn)定本案為普通民事案件這一基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。本案涉及刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理。原審法院審理本案依據(jù)的民事法律規(guī)定是錯(cuò)誤的。應(yīng)當(dāng)按照先刑后民的審判原則及下述法律規(guī)定，駁回被申請(qǐng)人的起訴。涉案款項(xiàng)與于某的刑事案件有關(guān)，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方不存在實(shí)際借款關(guān)系，故要求以本案涉及刑事犯罪為由，依法發(fā)回重審或改判。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。申請(qǐng)人海匯祥豐（北京）財(cái)務(wù)顧問(wèn)有限公司未能提供充分有效證據(jù)證明自己主張成立。本案中申請(qǐng)人主張?jiān)瓕彴讣c刑事案件相關(guān)，但未提交證據(jù)證明，故本院對(duì)申請(qǐng)人的主張不予支持。申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回海匯祥豐（北京）財(cái)務(wù)顧問(wèn)有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　陳　偉

審 判 員　　陳劍華

審 判 員　　孫穎穎

二〇二一年三月八日

法官助理　　葛秋慶

書(shū) 記 員　　周慧萌