再審申請人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：張寒松，北京市揚劍律師事務所律師。

被申請人（原審被告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

再審申請人王某因與被申請人高某房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初45784號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

王某申請再審稱：一、原審法院認定雙方之間系民間借貸關系，涉案買賣合同僅系民間借貸合同的擔保，屬于認定事實錯誤。首先，王某提交了足以證明房屋買賣合同關系成立的《房屋買賣合同》等證據(jù)。其次，高某與崔某的轉賬資金往來與王某無關，而崔某向王某的轉賬實際上系崔某償還王某的借款。再次，高某并未詳細陳述、說明借貸關系成立的具體內容，且崔某未作為第三人參與訴訟，高某與崔某之間的微信聊天記錄真實性存疑。最后，王某與高某的房屋買賣合同是在北京某房地產經紀有限公司居間下簽訂，即使該公司系崔某設立的一人公司，在無證據(jù)表明崔某與公司存在財產混同的情況下，王某與崔某之間的資金往來與本案無關聯(lián)性。二、原審裁定認定事實的主要證據(jù)未經質證。首先，原審法院依職權追加崔某為本案第三人但并未再次開庭，即徑行作出原審裁定。其次，原審法院依職權調取了崔某名下的建設銀行賬戶交易明細，但未經各方質證。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項規(guī)定，請求撤銷原審裁定，改判支持再審申請人的原審全部訴訟請求，或將本案發(fā)回重審，訴訟費由被申請人承擔。

本院經審查認為，根據(jù)本案查明的事實，原審法院依據(jù)被申請人建設銀行賬戶交易明細、其與北京某房地產經紀有限公司法定代表人崔某的微信聊天記錄、雙方當事人的微信聊天記錄以及崔某建設銀行賬戶交易明細等證據(jù)，認定雙方當事人之間系民間借貸關系并無不當，本院予以支持。至于王某申請再審稱原審裁定認定事實的主要證據(jù)即崔某建設銀行賬戶交易明細未經質證問題，應當明確的是該證據(jù)系原審法院依職權調取，應當聽取當事人的意見，但鑒于該證據(jù)不是本案認定事實的主要證據(jù)，故王某該項申請再審理由，本院不予支持。綜上，王某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項規(guī)定的情形，其主張的再審事由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某的再審申請。

審 判 長　　陳　偉

審 判 員　　孫穎穎

審 判 員　　陳劍華

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　車艷麗

書 記 員　　孫國芳

書 記 員　　宋　睿