再審申請(qǐng)人（原審被告）：諶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：牛雨師，北京市東友律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：繆奇川，北京市東友律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（原審原告）：畢和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

被申請(qǐng)人（原審第三人）：史彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

被申請(qǐng)人（原審第三人）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

再審申請(qǐng)人諶某某因與被申請(qǐng)人畢和平、史彩霞、張某某民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初67187號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

諶某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：一、原審法院采取公告送達(dá)存在程序違法，致使再審申請(qǐng)人未能參加訴訟，在事實(shí)上剝奪了再審申請(qǐng)人的辯論權(quán)利。再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人及其律師長(zhǎng)期通過(guò)電話(huà)和微信聯(lián)系，再審申請(qǐng)人不存在下落不明的情形。原審法院只向再審申請(qǐng)人戶(hù)籍所在地進(jìn)行了郵寄送達(dá)，原審法院保全查封的房產(chǎn)中承租人了解再審申請(qǐng)人的聯(lián)系方式，原審法院未窮盡其他送達(dá)方式即公告送達(dá)，違反法律規(guī)定。二、原審法院認(rèn)定利息標(biāo)準(zhǔn)有誤，適用法律錯(cuò)誤。2017年《協(xié)議書(shū)》就雙方之間的債權(quán)達(dá)成新的合意，并未約定逾期利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原審法院認(rèn)定利息標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。三、原審法院保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值數(shù)額明顯超出申請(qǐng)保全的數(shù)額，超標(biāo)的保全系程序違法。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，并裁定再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審法院向諶某某的戶(hù)籍所在地及保全查封的諶某某房產(chǎn)所在地均郵寄送達(dá)了起訴狀副本及開(kāi)庭傳票，被退回后采用公告方式進(jìn)行送達(dá)，原審法院送達(dá)程序上并無(wú)不當(dāng)。諶某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)原審法院認(rèn)定利息標(biāo)準(zhǔn)有誤問(wèn)題，根據(jù)本案查明的事實(shí)，2017年《協(xié)議書(shū)》系雙方對(duì)史彩霞、張某某的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給畢和平進(jìn)行約定，并未更改雙方的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故原審法院依據(jù)該協(xié)議及《借款及抵押擔(dān)保合同》等認(rèn)定利息及逾期利息，并無(wú)不當(dāng)。另諶某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)原審法院超標(biāo)的保全問(wèn)題，不屬于法定申請(qǐng)?jiān)賹徥掠?，本院不予審查。綜上，諶某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定的情形，其主張的再審事由不能成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回諶某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　陳　偉

審 判 員　　孫穎穎

審 判 員　　陳劍華

二〇二一年三月八日

法官助理　　車(chē)艷麗

書(shū) 記 員　　孫國(guó)芳

書(shū) 記 員　　宋　睿