申請人：中安信嘉華科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次區(qū)職業(yè)技術教育中心院內（限辦公）。

法定代表人：吳琨，董事長。

委托訴訟代理人：周明，北京市煒衡律師事務所律師。

委托訴訟代理人：楊學濤，北京市煒衡律師事務所律師。

被申請人：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。

申請人中安信嘉華科技有限公司（以下簡稱信嘉華公司）與被申請人王某某申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年2月7日立案后進行了審查。本案現已審查終結。

信嘉華公司申請稱：1.判決撤銷北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱朝陽仲裁委）作出的京朝勞人仲字［2020］第22780號仲裁裁決書；2.判決本案訴訟費用由王某某承擔。事實與理由：1.信嘉華公司未拖欠王某某工資。根據雙方簽訂的勞動合同及相關規(guī)章制度、考勤情況，信嘉華公司并未拖欠王某某工資。2.信嘉華公司因為王某某嚴重違約行為解除合同合法有效。王某某連續(xù)多日在無正當理由及未經審批同意的情況下缺勤。信嘉華公司已經向該員工通過EMS、釘釘及電子郵箱發(fā)送了回崗通知，但王某某始終未予回復。信嘉華公司后方再次通過EMS郵件、釘釘及電子郵件發(fā)送了解除勞動關系通知書。因此，鑒于王某某無故曠工長達10日以上，信嘉華公司依據合同及規(guī)章制度的約定解除勞動關系當屬合法。如果連這種惡劣的長期曠工都不算嚴重違紀的話，那么任何企業(yè)都無法生存了，勞動法、勞動合同法的規(guī)定也是廢紙一張而已。因此，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條第一款“適用法律錯誤”的規(guī)定，向北京市第三中級人民法院提起訴訟，請求判如所請。

王某某辯稱，同意仲裁裁決結果，請求法院駁回信嘉華公司的請求。王某某是被迫離職，信嘉華公司違法解除合同，調薪亦未進行協(xié)商，王某某并未同意。信嘉華公司單方面關閉王某某系統(tǒng)，導致無法正常工作。信嘉華公司任何職能部門并未發(fā)送信息給王某某，因此信嘉華公司主張的主動離職以及曠工的事實均不存在。

經審查查明：朝陽仲裁委于2020年12月10日作出京朝勞人仲字[2020]第22780號裁決書，裁決：一、信嘉華公司自裁決生效之日起5日內，支付王某某解除勞動關系經濟補償金4720元；二、信嘉華公司自裁決生效之日起5日內，支付王某某2020年3月1日至2020年4月15日期間工資差額2253.41元；三、駁回王某某的其他仲裁請求。

信嘉華公司為證明其申請事項向本院提交了證據：1.《勞動合同》，證明雙方依法簽訂了勞動合同，雙方均應當按照勞動合同的約定履行各自權利義務；2.《銷售管理制度》、《銷售提成計算方法的說明及標準》；3.王某某3月份工資銀行回單及工資表、打卡記錄；4.王某某3月績效考核表，證據2-4均用以證明信嘉華公司未拖欠王某某2020年3月份工資；5.王某某4月工資銀行回單、工資表及打卡記錄；6.2020年4月1日宣講新制度的《會議簽到表》；7.2020年4月1日信嘉華公司管理文件《銷售部薪酬與績效管理制度（暫行）》；8.2020年4月王某某請假記錄，證據5-8均用以證明信嘉華公司未拖欠王某某4月份工資；9.《回崗通知》及相應的發(fā)送證明材料；10.信嘉華公司依法依約向王某某發(fā)送的《解除勞動合同通知》，證據9-10均用以證明信嘉華公司解除與王某某之間的勞動關系完全符合法律規(guī)定；11.2020年4月8日至4月14日期間信嘉華公司人力與王某某之間的釘釘對話截圖，用以證明信嘉華公司的人力先后多次要求王某某提交辦理轉正手續(xù)，并未延長王某某的試用期。王某某發(fā)表質證意見稱，1.《勞動合同》只能證明雙方存在勞動關系，其他內容不認可；2.《銷售管理制度》、《銷售提成計算方法的說明及標準》真實性不認可；證據3-11的證明目的均不認可。

本院認為，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條規(guī)定：“用人單位有證據證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應當裁定撤銷?！痹摋l規(guī)定明確了撤銷仲裁裁決的法定情形。

本案中，信嘉華公司申請撤銷仲裁裁決的理由為：朝陽仲裁委適用法律有誤，認定信嘉華公司系違法解除勞動關系是錯誤的。然而，信嘉華公司是否系違法解除勞動關系屬于事實認定問題，并非法律適用爭議。同時，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條規(guī)定：發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。本案中，朝陽仲裁委依據雙方提交的證據及庭審情況認定信嘉華公司未能就其解除勞動關系的合法性及合理性提供充分的證據，并認定該公司應承擔舉證不利的后果符合上述法律規(guī)定。綜上，仲裁案件中事實問題的認定不屬于人民法院審理撤銷勞動爭議仲裁裁決案件的法定事由，故信嘉華公司的相應申請理由不能成立，本院難以支持。

綜上，本案仲裁裁決不存在應當被撤銷的法定情形，信嘉華公司要求撤銷仲裁裁決的請求缺乏事實和法律依據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十七條第（一）項、第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回中安信嘉華科技有限公司的申請。

申請費10元，由中安信嘉華科技有限公司負擔（已交納）。

審 判 長　　侯　軍

審 判 員　　田　璐

審 判 員　　李　淼

二〇二一年四月七日

法官助理　　王夢琦

書 記 員　　杜　穎