申請人：北京金運都物業(yè)管理有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)管莊**。

法定代表人：劉滿全，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張曉菊，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王亭玉，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

被申請人：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：王崢，北京杜克律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：姜義智，北京杜克律師事務(wù)所實習(xí)律師。

申請人北京金運都物業(yè)管理有限公司（以下簡稱金運都公司）與被申請人王某某申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年2月7日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

金運都公司申請稱，請求撤銷北京市順義區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱順義仲裁委）作出的京順勞人仲字[2021]第494-1號仲裁裁決。事實與理由：涉案仲裁裁決第三項認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。第一，王某某于2017年10月2日入職金運都公司，雙方簽訂書面勞動合同，勞動合同期限自2017年10月2日起至2021年4月30日止，工作地點為北京首都機場相關(guān)區(qū)域，雙方約定王某某的工資標(biāo)準(zhǔn)為北京市當(dāng)年最低基本工資，如果存在加班也是以北京市當(dāng)年最低基本工資為基數(shù)計算加班費。此外，雙方簽訂的勞動合同中已經(jīng)明確約定相關(guān)勞動紀(jì)律，其中第八條明確規(guī)定了勞動者請事假時應(yīng)向主管負(fù)責(zé)人遞交假條，未經(jīng)請假程序或經(jīng)請假未被批準(zhǔn)而不到崗的，按曠工處理。同時，勞動合同中也明確規(guī)定勞動者在工作期間如存在嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的情形時，用人單位可單方解除勞動合同，其中就包括無故曠工持續(xù)7天（含）以上或一年以內(nèi)累計曠工十五天（含）以上的行為。金運都公司與王某某簽訂的勞動合同未違反法律法規(guī)，合法有效。雙方簽訂勞動合同時，金運都公司已經(jīng)明確告知有關(guān)條款，王某某也簽字確認(rèn)知曉勞動合同各條款的規(guī)定。根據(jù)《勞動法》第十七條和《勞動合同法》第三條的規(guī)定，金運都公司與王某某必須履行勞動合同約定的義務(wù)。第二，2020年1月新冠肺炎疫情爆發(fā)，疫情尚未結(jié)束，北京作為首都疫情防控更為嚴(yán)格，王某某的工作場所在北京首都機場，北京首都機場作為人流量大且復(fù)雜的場所，是疫情期間重點防疫防控場所，為嚴(yán)防境外疫情的侵入，保證首都的安全，在首都機場工作的人員更需嚴(yán)格遵守相關(guān)防疫防控措施，請假離京均需要辦理相關(guān)手續(xù)。王某某對金運都公司關(guān)于嚴(yán)格落實疫情防控和“非必要”不出京原則的防控措施明確知曉。2020年9月20日早上，王某某在明知勞動合同約定請假需要向人事主管提交請假條并辦理相關(guān)出京手續(xù)的情況下，卻以母親病重為由只通過電話口頭向崗位班長關(guān)某而非人事主管請假，在未辦理任何請假手續(xù)和離京手續(xù)的情況下，擅自離京回老家。當(dāng)天，關(guān)某多次通過電話、微信等方式嘗試與王某某聯(lián)系，但均未果。次日，關(guān)某通過多次撥打電話的方式與王某某取得聯(lián)系并告知王某某疫情期間請假離京需按疫情防控要求辦理相關(guān)手續(xù)。之后關(guān)某將該事上報給金運都公司的人事主管。得知該情況后，在不知王某某請假事由是否真實的情況下，金運都公司嘗試與王某某聯(lián)系，要求其履行正常的請假手續(xù)，但王某某一直處在不接電話不回信息的狀態(tài)。金運都公司等待三天后，于2020年9月25日正式通過發(fā)送手機短信和微信信息的方式向王某某發(fā)送《通知》，明確要求王某某在收到短信后及時與金運都公司聯(lián)系并告知不及時回復(fù)的后果，但王某某收到信息后依舊未與金運都公司聯(lián)系。金運都公司給王某某充分的回復(fù)時間，但王某某無視用人單位規(guī)章制度與職業(yè)道德，即便家中母親病重，也不是其與用人單位斷絕聯(lián)系的理由，其也應(yīng)遵守正常的請假流程，況且金運都公司于9月25日僅要求王某某與金運都公司聯(lián)系，并未強制要求其到崗或者直接要求其辭職，王某某作為用人單位的勞動者，按照合同約定和日常經(jīng)驗法則也應(yīng)該知道用人單位要求其回復(fù)信息進(jìn)行溝通時應(yīng)該及時回復(fù)并說明情況。金運都公司給與王某某充分的回復(fù)時間，王某某的手機卻一直處于能打通但不接電話和不回復(fù)信息的狀態(tài)，在收到金運都公司發(fā)送的《通知》后的14日內(nèi)依舊未與金運都公司取得聯(lián)系。因在疫情期間，王某某僅口頭與單位班長打了個電話外，后20日未與金運都公司有過任何聯(lián)系，亦未辦理或補辦任何相關(guān)請假和離京手續(xù)，嚴(yán)重違反勞動合同約定，同時給疫情防控工作帶來風(fēng)險，也給用人單位接下來的用人管理帶來惡劣的影響，故金運都公司按照雙方簽訂的《勞動合同》的相關(guān)規(guī)定，于2020年10月10日向王某某送達(dá)書面的《解除勞動合同通知書》，雙方應(yīng)于2020年10月10日正式解除了勞動合同關(guān)系。第三，順義仲裁委作出的涉案裁決認(rèn)定事實不清，所依據(jù)的法律明顯錯誤，無視金運都公司與王某某簽訂的勞動合同的約定，以及王某某嚴(yán)重違反金運都公司的規(guī)章制度的事實，無視金運都公司提供的相關(guān)證據(jù)，未遵循公正原則，嚴(yán)重違反《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三條的規(guī)定，對于用人單位過于嚴(yán)苛，有失公允。并且本案發(fā)生的期間正是疫情防控期間，首都機場擔(dān)負(fù)特殊職責(zé)，需要嚴(yán)格履行防控要求。而反觀王某某，自2020年9月20日口頭請假后長達(dá)20天再無到崗上班，在金運都公司不知王某某的請假事由是否真實，在未經(jīng)金運都公司批準(zhǔn)同意的情況下，在金運都公司不斷要求王某某與金運都公司聯(lián)系說明情況并補辦請假手續(xù)并給足合理時間的情況下，王某某依然拒絕與金運都公司聯(lián)系且未說明理由，也沒有提供其母親病重相關(guān)證據(jù)。王某某的行為明顯存在過錯，即便母親病重也不影響其對外保持聯(lián)系，母親病重并不是違反用人單位規(guī)章制度的理由，且用人單位給其合理的回復(fù)時間，其行為不僅違反勞動合同約定，無視金運都公司的管理要求，而且嚴(yán)重違反疫情防控要求，不論是按照雙方簽訂的《勞動合同》還是依據(jù)《勞動合同法》第三十九條第（二）項的規(guī)定，金運都公司均可以行使用工自主權(quán)解除雙方的勞動合同。故涉案仲裁裁決依據(jù)的法律明顯錯誤，應(yīng)適用《勞動法》第二十五條和《勞動合同法》第三十九條的相關(guān)規(guī)定來認(rèn)定金運都公司與王某某解除勞動合同關(guān)系的行為是否合法。

王某某辯稱，服從仲裁裁決。金運都公司申請撤銷仲裁裁決的理由均屬對事實認(rèn)定存有異議，并非勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定的撤銷仲裁裁決的法定事由。

經(jīng)審查查明：王某某因與金運都公司產(chǎn)生勞動爭議，向順義仲裁委提出仲裁申請，要求確認(rèn)雙方自2017年10月2日至2020年10月10日存在勞動關(guān)系，金運都公司支付2020年9月1日至2020年9月20日工資2200元、違法解除勞動合同賠償金25550元、2017年10月2日至2020年10月10日高溫津貼1080元、2018年10月10日至2020年10月10日未休年假工資1812.18元。2021年1月15日，順義仲裁委作出京順勞人仲字[2021]第494-1號裁決書，裁決：1.金運都公司支付王某某2020年9月1日至2020年9月20日工資2200元；2.金運都公司支付王某某2018年10月10日至2019年12月31日未休年假工資1214元；3.金運都公司支付王某某2017年10月2日至2020年10月10日違法解除勞動合同賠償金25550元；4.駁回王某某的其他仲裁請求。

本案審查過程中，金運都公司向本院提交京順勞人仲字[2021]第494-1號裁決書、勞動合同書、金運都手推車員工資料表、關(guān)于嚴(yán)格落實疫情防控和不出京原則員工知曉確認(rèn)書、關(guān)某與王某某的微信聊天記錄、向王某某送達(dá)《通知》《解除合同通知書》的手機短信、向王某某送達(dá)《解除合同通知書》的EMS快遞、診斷證明、死亡證明等證據(jù)，用以佐證其提出的申請理由，進(jìn)而證明涉案仲裁裁決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。

王某某發(fā)表質(zhì)證意見稱：金運都公司提交的均屬于和事實相關(guān)的證據(jù)，不屬于撤銷仲裁裁決的法定事由的證據(jù)。對仲裁裁決的真實性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可；對勞動合同書、相關(guān)規(guī)章制度的真實性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，王某某已經(jīng)提交假條，但金運都公司拒絕接受；關(guān)于疫情的相關(guān)規(guī)定，只是一張照片，看不出其中要傳達(dá)的內(nèi)容，不認(rèn)可其真實性，證明目的也不予認(rèn)可；對于微信聊天記錄，認(rèn)可關(guān)某要求王某某提出辭職，但對該要求王某某認(rèn)為非常不合理，王某某的丈夫仍然在金運都公司工作；認(rèn)可收到解除通知，認(rèn)可其真實性，不認(rèn)可其證明目的；對診斷證明、死亡證明的真實性予以認(rèn)可，對其證明目的不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定：“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。仲裁裁決被人民法院裁定撤銷的，當(dāng)事人可以自收到裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟?！庇萌藛挝簧暾埑蜂N仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)舉證證明仲裁裁決有上述法律規(guī)定的情形。具體到本案中，金運都公司主張本案仲裁裁決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，其主要理由是認(rèn)為順義仲裁委對金運都公司解除勞動合同的相關(guān)事實認(rèn)定錯誤，對此本院認(rèn)為，本案系特別程序案件，事實認(rèn)定問題并非人民法院撤銷勞動爭議仲裁裁決的法定理由，本院亦不應(yīng)對仲裁委的事實認(rèn)定進(jìn)行審查。就本案而言，順義仲裁委根據(jù)仲裁階段案件審理情況作出事實認(rèn)定后，所適用的法律并無錯誤，金運都公司的申請理由依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，金運都公司申請撤銷本案仲裁裁決的理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第（一）項、第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回北京金運都物業(yè)管理有限公司的申請。

申請費10元，由北京金運都物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長　鄭吉喆

審 判 員　尚曉茜

審 判 員　胡新華

二〇二一年三月十五日

法官助理　武　菁

書 記 員　馬夢蕾